Eastern Semifinals: #2 Brooklyn Nets vs #3 Milwaukee Bucks

[flash]

mi arrendo. mi iscrivo anch'io al club "revisionismo storico" : 
curry zoppo nel 2016 gli mangiava in testa a KD 

[nolian]

Le colpe di Westbrook sono davvero tante, ricordo un momento ( credo di gara 6?? ) in cui perse 4 palle consecutive, terrificanti. :)

ecco ci manca solo che iniziate ad affermare che:
nell'ordine...

1_ KD non ha vinto titoli prima di andare ai Warriors per colpa di RW (ci fosse stato Shaun Livingston e non RW, KD avrebbe avuto 2-3 titoli prima di andare ai Warriors)
2_ per la proprietà transitiva i Warriors han vinto 3 titoli per colpa di RW e dei suoi errori

dai che ci siete vicini ad affermarlo

[GecGreek]

E' il solito leitmotiv, Durant il migliore ma Curry più decisivo.

No, per me non è assolutamente così. Perchè il Durant dei warriors era un fattore in difesa, al ferro ma non solo. Un vero fattore, un punto di forza nella propria metà campo. Essendo peraltro anche il giocatore chiave in attacco e quello che ha spezzato le partite.

D'altra parte senza KD hanno perso un titolo, i Warriors ( rischiando pesantemente anche al turno precedente contro Durant) e l'altro trionfo è avvenuto contro una squadra privata del 50% del potenziale offensivo, dato che mancavano due delle tre superstar.  Io credo fosse abbastanza chiara la gerarchia, se non altro nei fatti. Magari Curry ha più carisma con i compagni, magari eh, non ne ho idea.

poi ai PO le squadre raddoppiavano Curry a metà campo e preferivano farsi battere dagli 1 vs 1 di Durant. Quindi sì, nei fatti la gerarchia era che in attacco Curry era considerato e difeso come il migliore dei 2.

[Nasty15]

1. No, avrebbe comunque preso la mazzata in finale.

2. Abbastanza, uno e mezzo, non tre.

[nolian]

1. No, avrebbe comunque preso la mazzata in finale.

2. Abbastanza, uno e mezzo, non tre.

tutta colpa di coach Donovan

se anzichè far giocare 34' a sera a RW avesse fatto giocare 24' a testa a DJ Augustin e Randy Foye, con RW relegato al garbage, i Thunder di KD avrebbero stracciato il record dei Warriors (altro che 73-9, questi avrebbero fatto 79-3), e sarebbero andati col "fo-fo-fo-fo" nei PO
la più grande cavalcata di sempre

poi se vuoi aggiungere ulteriori capitoli al revisionismo, puoi evoluire con un Curry che chiede la trade verso i Thunder, RW impacchettato in una girandola di trade, finisce ai Cavs, che nel frattempo han preso pure Kawhi e AD e Gobert...
un super team che Warriors/thunder non gli allacciano le scarpe: con LBJ e Irving completano il quintetto Kawhi, AD, Gobert...
ma la presenza di RW è talmente dannosa che manco si qualificano ai PO...
forza....

[the pacer]

Ma è inutile secondo me guardare al confronto tra giocatori basandosi solo sulla carriera. Perchè le carriere dei giocatori sono chiaramente influenzate e determinate da diversi fattori tra i quali, aggiungo io, la componente fortuna.

Sia James che Durant hanno impiegato i primi anni della loro carriera in uno small market senza aver vinto un titolo ma con un peso specifico nettamente a favore di Lebron. Questo bisogna ammetterlo.

Durant è maturato col tempo, crescendo in difesa ma soprattutto come leader e uomo squadra.
Il talento... è una cosa che hai o non hai. Certo puoi migliorare al tiro, come soluzioni o come scelte, ma se sei un fenomeno sei un fenomeno. E qui, dico la mia, Durant è sempre stato superiore da un punto di vista offensivo a Lebron. Lebron più visione di gioco, più stamina, più leader all around, ma se si tratta di mettere la palla nel cesto, cosa che nel basket dovrebbe contare, Durant è molto superiore. Non adesso... da sempre

Poi è chiaro che ci sono giocatori che da un punto di vista di soluzion offensive sono equivalenti. Dico Curry, dico Harden, dico Irving. Ma giocano tutti 20 cm più in basso, questo fa una differenza enorme. Ragazzi Durant è 210, non ce lo dimentichiamo.

Ricordo che il gallo fece anni fa una intervista dove implicitamente ammise che il più difficile da marcare era proprio lui, e non Lebron.

Poi, vedremo a fine carriera chi avrà più titoli, chi più finals MVP etc... ma che cambia? oramai li abbiamo visti e stravisti, Jordan era già il goat al primo ritiro ed il secondo threepeat ha solo aumentato il gap.

[LeatherBoy]

comunque piace vedere che come sempre "bad habits die hard" 
topic di nets-bucks e si finisce neanche tempo a disquisire di james vs KD, migliore dal 2016, semifinale conference (si ma del 2016 ad ovest), finals passate, etc.
è stato aperto un topic "questioni in sospeso", magari si può andare a disquisire di queste quisquilie li 

Ma no dai, è piacevole dover spendere (come sempre) il triplo del tempo facendo lo slalom gigante tra decine di post che spaziano tra l'inutile e lo stucchevole 

[evil_schuldiner]

Fino ad ora senza Harden non c'è praticamente stata partita, di che vuoi parlare...

Oh, cazz, senza HARDEN, porca miseria. Ma che roster hanno questi? 

Dopo la trade Harden, però, il pensiero mainstream era quello che avevamo un supporting cast di mezze seghe. Ok che sicuramente avere quei due/tre in campo permette tiri più o meno comodi anche al custode del Barclays, però qualche merito Nash imo dovrebbe averlo. Gente come Brown, Claxton, anche lo stesso Jeff Green, in stagione hanno giocato con convinzione e tenacia ma senza uscire dai principi offensivi dettati dal coach.
E pure il discorso dei tre palloni in campo non si è mai visto: 26 assist di media in RS e palla che gira che è una bellezza.
Bravo Steve.

[lelomb]

Va beh ma al sedicesimo team composto da 3 AS le cagate sui 3 palloni sono veramente stucchevoli.
Ai PO poi dove per almeno la metà del tempo si finisce a giocare tranquillamente ISO e portar a casa la pagnotta.

[PENNY]

Fino ad ora senza Harden non c'è praticamente stata partita, di che vuoi parlare...

Oh, cazz, senza HARDEN, porca miseria. Ma che roster hanno questi? 

Dopo la trade Harden, però, il pensiero mainstream era quello che avevamo un supporting cast di mezze seghe. Ok che sicuramente avere quei due/tre in campo permette tiri più o meno comodi anche al custode del Barclays, però qualche merito Nash imo dovrebbe averlo. Gente come Brown, Claxton, anche lo stesso Jeff Green, in stagione hanno giocato con convinzione e tenacia ma senza uscire dai principi offensivi dettati dal coach.
E pure il discorso dei tre palloni in campo non si è mai visto: 26 assist di media in RS e palla che gira che è una bellezza.
Bravo Steve.

Ma per voi che siete addentro nel mondo Nets, quanto c'è di Nash? è veramente un talento anche in panchina, cosa che non stenterei a credere, oppure questa prima stagione si sta limitando a gestire le personalità e lascia gran parte degli aspetti tattici in mano a D'Antoni?

Detto che convincere 3 soliti come questi a giocare insieme e passarsi così tanto la palla è già di per se un gran merito.
 

[Noodles]

Fino ad ora senza Harden non c'è praticamente stata partita, di che vuoi parlare...

Oh, cazz, senza HARDEN, porca miseria. Ma che roster hanno questi? 

Dopo la trade Harden, però, il pensiero mainstream era quello che avevamo un supporting cast di mezze seghe. Ok che sicuramente avere quei due/tre in campo permette tiri più o meno comodi anche al custode del Barclays, però qualche merito Nash imo dovrebbe averlo. Gente come Brown, Claxton, anche lo stesso Jeff Green, in stagione hanno giocato con convinzione e tenacia ma senza uscire dai principi offensivi dettati dal coach.
E pure il discorso dei tre palloni in campo non si è mai visto: 26 assist di media in RS e palla che gira che è una bellezza.
Bravo Steve.

ci vogliono 3 palloni (cit.) è sempre la narrativa preferita dal sottoscritto e da @lebronpepps 

hai la fortuna di firmare 3 all star nella stessa squadra e giustamente la prima cosa che ti passa per la testa...'eh ma come fanno a giocare...ci voglioni 3 palloni' 

[NationalBusiness]

maestro, ma Lebron ha vinto anche titoli senza giocare coi più forti?

però facciamo dei distinguo. Nel 2016 Irving e Love erano top 5 del gioco? 

Lebron senza titolo 2016 vale 1/10 del lebron di oggi.

e lo dice uno che lo detesta per Miami etc etc etc. Però la strada presa da KD è quella presa da Lebron elevata alla quarta
Uno ha preso la strada facile, uno ha modificato tutte le barre di NBA2k per non perdere mai.

Senza gli infortuni dei Warriors e la squalifica, perfetta per timing, quella era una serie finita o il revisionismo vale solo per i Warriors che vincevano solo perchè si rompevano i migliori degli altri?
 

[GecGreek]

Riguardo la partita: Nets macinano basket, battono i raddoppi con facilità irrisoria, con i Bucks che li eseguono tipo a 8 metri dal canestro pur di non concedere isolation, poi tirano col 50% da 3.
Dall'altro lato manovra molto più macchinosa, solito problema di vantaggi non creati da Giannis, però nonostante tutto tanti tiri discreti un po da parte di tutti, ma 29% da 3 e tante meno bombe tirate. Il risultato è 21 triple segnate contro 8, 39 punti di distanza... E i Bucks hanno perso di... 39. Se non conta solo quello nel basket di oggi, poco ci manca.

Durant ha giocato centro a tutti gli effetti difensivamente e ha pure dominato. Altra cosa che non capisco è perché Giannis su Durant non ci va veramente mai. Jrue è fortissimo ma è pure 20 cm più basso e se si considera le braccia, anche meno.
Griffin falso invalido, si lancia su ogni pallone, tiene Giannis, legge benissimo ogni situazione e si è inserito alla grande nell'attacco pazzesco dei Nets.

I Bucks devono cambiare difesa perché i raddoppi così fatti e concedere percentuali Curriche a una squadra intera porta alle imbarcate.

[Hotel Supramonte]

Durant ha giocato centro a tutti gli effetti difensivamente e ha pure dominato. Altra cosa che non capisco è perché Giannis su Durant non ci va veramente mai.

Quelle poche volte che ci è andato Durant l’ha affossato a suon di crossover.

[lelomb]

I bucks devono cambiare CS... poi forse anche la difesa