Play-in what?

[franzis]

Che fatica.
Primo tempo non c'abbiamo capito un cazzo, ma proprio un cazzo.
Pure quando Steph e Green non erano in campo.
Terzo quarto alziamo intensità in difesa, corriamo di piú in attacco, punti facili in lunetta ci danno ossigeno e Drummond si leva dalle palle.
Poi diventa una partita bellissima e punto a punto, con LBJ e Steph che decidono che in un play in può accadere la stessa maraviglia delle finals.
Thank you both 

[rodmanalbe82]

The Lakers win over the warriors last night drew 5.6 million viewers on ESPN.  A massive number for the league’s first play-in experiment.

It was the most-watched NBA game on ESPN since the 2019 Western Finals & up 190% v 2020 Play-In on ABC.

[nonsense]

The Lakers win over the warriors last night drew 5.6 million viewers on ESPN.  A massive number for the league’s first play-in experiment.

It was the most-watched NBA game on ESPN since the 2019 Western Finals & up 190% v 2020 Play-In on ABC.

Eh ma che schifo Fire Silver!

[lelomb]

Si va beh non è che prendiamo la bolla come benchmark..

[nolian]

Wizards dentro Pacers fuori

Grande merito agli "altri"
Tolti RW e BB, e tolti i tre entrati solo nel gargabe, gli "altri" han tirato un irreale 37-53 (70%)

Ora serie vs 76ers
Se Beal riesce a giocarne una ai suoi livelli
Se RW non è troppo stanco come è apparso nelle ultime due settimane
Se gli altri giocano similmente a stanotte e non come contro i C's
E se due delle tre condizioni sopra si allineano la stessa serata, allora i Wizards ne possono portare a casa 1 o 2 e regalarci una serie interessante

[pepper90]

The Lakers win over the warriors last night drew 5.6 million viewers on ESPN.  A massive number for the league’s first play-in experiment.

It was the most-watched NBA game on ESPN since the 2019 Western Finals & up 190% v 2020 Play-In on ABC.

Eh ma che schifo Fire Silver!

L'idea del play in è carina però credo che andrebbero messi dei paletti per quanto riguarda il distacco che vi è tra le varie squadre che dovrebbero parteciparvi.

Tra Spurs e Lakers ballano 10 partite di differenza eppure gli Spurs hanno avuto la loro chance. Se in una regular season di 82 partite accumuli tutto questo svantaggio non è giusto che tu abbia comunque la chance di accedere ai PO

Inviato dal mio Redmi Note 8 Pro utilizzando Tapatalk

[nolian]

Ma io non condivido questo ragionamento @Pepper r perché se la vuoi guardare col distacco delle 10 partite tra Lakers e Spurs allora bisogna anche rivalutare tutto il sistema no dei play-off perché magari non quest'anno non l'anno scorso Ma una manciata di anni fa ti trovavi con la nona squadra ad ovest che vinceva 48 partite e rimaneva fuori e la settima squadra est settimane anche l'ottava che andava i play-off con 39
e addirittura l'ottava andava play-off con 35-36 quindi avevi un distacco di 12-13 partite quindi Maggiore a quello che dice tra Lakers e Spurs e con l'assurdo che era quella che c'aveva 12-13 vittorie in più che non aveva la possibilità alcuna possibilità di giocarsi i play-off

[pepper90]

Ma io non condivido questo ragionamento [mention]Pepper[/mention] r perché se la vuoi guardare col distacco delle 10 partite tra Lakers e Spurs allora bisogna anche rivalutare tutto il sistema no dei play-off perché magari non quest'anno non l'anno scorso Ma una manciata di anni fa ti trovavi con la nona squadra ad ovest che vinceva 48 partite e rimaneva fuori e la settima squadra est settimane anche l'ottava che andava i play-off con 39
e addirittura l'ottava andava play-off con 35-36 quindi avevi un distacco di 12-13 partite quindi Maggiore a quello che dice tra Lakers e Spurs e con l'assurdo che era quella che c'aveva 12-13 vittorie in più che non aveva la possibilità alcuna possibilità di giocarsi i play-off

Ma qui parli di conference diverse, l'idea sarebbe di fare tabellone unico ma mi pare che poi si creavano problemi per quanto riguarda trasferte ecc.

Dovrebbero introdurre una soglia minima di distacco che se superata non ti dà accesso al play in, tipo serie B di calcio per intenderci.

Inviato dal mio Redmi Note 8 Pro utilizzando Tapatalk

[nonsense]

Eh ma che schifo Fire Silver!

L'idea del play in è carina però credo che andrebbero messi dei paletti per quanto riguarda il distacco che vi è tra le varie squadre che dovrebbero parteciparvi.

Tra Spurs e Lakers ballano 10 partite di differenza eppure gli Spurs hanno avuto la loro chance. Se in una regular season di 82 partite accumuli tutto questo svantaggio non è giusto che tu abbia comunque la chance di accedere ai PO

Inviato dal mio Redmi Note 8 Pro utilizzando Tapatalk

Sì, poi caso vuole che i Lakers alla prima occasione sono in e gli Spurs alla prima occasione siano in vacanza

[nolian]

Ma io non condivido questo ragionamento @Pepper r perché se la vuoi guardare col distacco delle 10 partite tra Lakers e Spurs allora bisogna anche rivalutare tutto il sistema no dei play-off perché magari non quest'anno non l'anno scorso Ma una manciata di anni fa ti trovavi con la nona squadra ad ovest che vinceva 48 partite e rimaneva fuori e la settima squadra est settimane anche l'ottava che andava i play-off con 39
e addirittura l'ottava andava play-off con 35-36 quindi avevi un distacco di 12-13 partite quindi Maggiore a quello che dice tra Lakers e Spurs e con l'assurdo che era quella che c'aveva 12-13 vittorie in più che non aveva la possibilità alcuna possibilità di giocarsi i play-off

Ma qui parli di conference diverse, l'idea sarebbe di fare tabellone unico ma mi pare che poi si creavano problemi per quanto riguarda trasferte ecc.

Dovrebbero introdurre una soglia minima di distacco che se superata non ti dà accesso al play in, tipo serie B di calcio per intenderci.

Inviato dal mio Redmi Note 8 Pro utilizzando Tapatalk

e perché il discorso del distacco avrebbe senso solo all'interno della conference quando il distacco è grande e dai una possibilità quella che dietro mentre non ha senso per una conference e l'altra quando addirittura quella che ha vinto in 10 partite in più tra l'altro giocando in una conference più competitiva non avrebbe possibilità invece con il vecchio sistema di giocarsi anche con un dentro fuori i play-off

[nolian]

che poi come ha fatto notare qualcuno qualche giorno fa non è che la squadra settima ottava con una partita secca va fuori e quella nona o decima con una partita secca va dentro perché in realtà la squadra nona o decima per entrare nei play-off deve vincere nei due su due la squadra settima ottava per uscire lei deve perdere
due su due

[azazel]

Magari strutturata un po' di più dando vantaggi maggiori ai seed più alti o a chi ha differenze di record più marcate, anche lasciando la RS più accorciata, ma è un'idea che può essere cavalcata..

.. non ero un gran fan, ma oggettivamente il fine di RS quest'anno è stato molto più appassionante di altri anni avendo 4 differenti step

[franzis]

più fai la formula complicata, più troverai l'owner di turno che ti rompe le palle quando bisogna approvarla.

quella di quest'anno va bene, al limite io rafforzerei in qualche modo la salvaguardia per quello che chiude col 7th seed rispetto a quello che chiude col 10th, che quest'anno nei fatti consisteva unicamente nel fattore campo (inteso che era la cosa che il 7th seed aveva garantito in più rispetto al 8th e il 10th in meno rispetto al 9th), che è un po pohino

[lebronpepps]

comunque alla fine dei giochi, se gli Warriors vincono avremo avuto 7 ed 8 di entrambe le conference ai playoff, nonostante il casino

peraltro, senza playin, tecnicamente lo spareggio tra Warriors e Grizzlies si sarebbe già giocato all'ultima di regular season, in realtà è servito solo a dare una seconda chance a Memphis

[lebronpepps]

giusto passassero gli Wizards comunque sulla partita di stanotte, una delle storie più belle di questa seconda parte di stagione e comunque molto più bello vedere Beal e Westbrook in una serie di playoff rispetto al solito 4-0 dei Pacers