Tanto Rumors per nulla...

[Myu]

Avevamo bisogno di playmaking? Avevamo bisogno di protezione sotto canestro? MA DI CHE SI STA PARLANDO?
Questi ragionamenti sono veri ma prioritari per una squadra realizzata o che cerca role player.
UNA SQUADRA NELLA SITUAZIONE DEI BULLS DEVE AGGIUNGERE STAR POWER, IL RESTO VIENE DOPO. Non è che tra Vucevic e McConnell/Noel prendo i secondi perché mi danno quelle caratteristiche, ma che scherziamo?
Si ottengono risultati con le star, il resto si aggiusta.

Ma è esattamente quello che ha scritto Brian.

Non ha detto di prendere Noel e McConnell al posto di Vucevic. Era solo un ipotetico scenario nel caso in cui la dirigenza avesse ritenuto di avere già due top 5 in casa. Il problema, secondo il principio per cui servono due top 5 per vincere l'anello, è proprio che quei due probabilmente non ce li hai e allora innanzitutto devi pensare a procurarteli.

Vucevic dà una mano in quella direzione o ti aiuta semplicemente a fare qualche comparsata in più ai playoff? Fra un paio d'anni in che situazione pensi di trovarti sia a livello salariale che di roster? Lo puoi fare il passo successivo o ti troverai semplicemente incastrato nella dimensione da primo/secondo turno di playoff? Puoi anche acquisire credibilità con delle annate positive, ma se poi le stelle (quelle vere, non Vucevic o Kemba) non le hai né hai modo di arrivarci perché ti sei bruciato gli asset ti ritroverai al punto di decidere se smantellare il roster o continuare coi giri ai playoff.

Che poi capire il timing di quando spingere o meno, il potenziale dei giocatori a roster, gestire il monte salariale è esattamente il motivo per cui fare il GM è difficile. A volte ti esplode tutto in mano, a volte Lebron o Durant decidono di venire a giocare da te e tutto si semplifica. Però di sicuro se arrivi col cap intasato, senza scelte e/o giovani appetibili le probabilità di fare il passo successivo si assottigliano.

Da tifoso Celtics, che quindi ha visto negli ultimi anni la squadra sempre tra secondo turno ed ECF, ora mi sono ritrovato a discutere se siamo o meno nelle sabbie mobili proprio perché Kemba non convince e chiama tanti soldi mentre gli asset si sono praticamente azzerati. Io resto moderatamente fiducioso perché Brown e Tatum mi piacciono e comunque sono tifoso, ma la credibilità acquisita negli ultimi anni in che modo ci ha aiutati o ci aiuterà in futuro? In fin dei conti dipenderà tutto dal picco massimo che raggiungeranno loro due.

Poi si può mettere in discussione il principio, beninteso. Magari non sono necessari due top 5 nell'arco di una stagione, magari ci si può accontentare dei giri ai playoff, ma si stava parlando di diventare una contender credibiile.

[Mich]

A me sembra un discorso molto prematuro.

Rinnovo di Vucevic a 33 anni, Williams che può diventare tutto o niente.... fermiamoci un attimo.

L'obiettivo è tornare ai PO, quindi tra le squadre che contano. Quest'anno uno dei tuoi si è affermato come star e l'hai accompagnato prendendone un'altra. Tant'è.

Il resto si capirà a seguire. Basta una trade e cambia tutto. In estate intanto non c'è niente a meno che i Clippers non implodano e Leonard li saluti (poi con tante squadre dovrebbe scegliere i Bulls, insomma...). Possiamo liberare fino a 20-25M per almeno un altro buon giocatore.

Cerchiamo di piazzarci a certi livelli, poi Chicago ed i Bulls non dovrebbero far schifo come piazza nel caso. Le certezze non esistono, esistono condizioni in cui porsi.

Vucevic lo rinnovi tra poco più di un anno e se fai una trade come questa per me non lo lasci andare in scadenza anche perchè mi aspetto giochi come ha fatto in questi ultimi anni. Si sono rinforzati i Bulls e contando anche Theis alla fine parecchio ma fare un primo turno ad est per me non è tornare tra quelle che contano e sul lungo termine migliorare il roster attuale senza scelte e con poco spazio sarà difficile, bisognava cedere Markannen non dico ieri ma in un momento qualsiasi nell'ultimo anno e mezzo perchè evidentemente non sono convinti del giocatore e accoppiarlo a Vucevic a me non sembra fattibile in difesa (senza contare che poi finisci i soldi e siamo al discorso di prima. Vale anche per un eventuale rinnovo di Theis ma non credo succederà). Non dico sia una mossa che ti blocca completamente ma guardando i salari e le scadenze se aggiungi un salario medio alto a questo gruppo finisci per spendere davvero tanto dopo i soldi che gireranno a Lavine.

Jack, Vucevic ha altri 2 anni di contratto dopo quest'anno, non 1.

In ogni modo cerchiamo di capire quello che accadrà. Non capisco perché Markkanen da solo possa bloccare tutto. Non è detto che lo rinnovi e, se lo rinnovi, vuol dire che almeno una franchigia possa valere quella cifra.
I contratti medio-alti servono anche nelle trade. Chi ti dice che non capiti un'occasione in cui Markkanen lo cedi in una trade più ampia.

Comunque fare un primo turno è sempre tornare tre chi a fine RS gioca ancora. Tra quelle che contano oggi ci sei se hai credibilità e sei un big market. i Bulls possono essere entrambe.
 

[Mich]

Ancora non capisco i Bulls che avrebbero dovuto fare di diverso nella loro situazione.

Restando all'interno del discorso draft mettersi nella posizione di poter scegliere:

- Nel 2020, tra Edwards, Wiseman e LaMelo
- Nel 2019, tra Zion e Morant
- Nel 2018, tra Ayton, Bagley (...), Doncic e Trae
- Nel 2017, tra Fultz (...), Lonzo (...) e Tatum

Invece di mettersi sempre sempre sempre nella condizione di fare schifo, ma non abbastanza e fine per scegliere con le pick 7-7-7-4 (Sculando la lottery mi pare nel caso più recente)

Io non dico di fare schifo per sempre ma se proprio non vuoi darti due occasioni consecutive almeno UNA OCCASIONE per pescare qualcuno che ti puoi mettere con buona probabilità come volto della franchigia per 9 anni dattela.

E come ti metti in questa posizione?

Al primo anno LaVine aveva il crociato rotto e non ha praticamente mai giocato. Hanno giocato Markkanen e Dunn appena arrivati, qualche partita di troppo fatta vincere da Mirotic ok....ma sostanzialmente c'è chi ha fatto più schifo di noi, 6 di loro. La lottery non ci ha tolto né dato.

Negli anni successivi che si doveva fare, tradare LaVine appena preso per Butler (senza di lui saremmo stati tra i peggiori) per sperare di prenderne un altro al draft (a trovarlo poi)? Non capisco.

Nell'anno di Doncic vincemmo alla "monetina" contro i Kings per il sesto/settimo peggior record. Alla fine la lottery premiò loro e non noi....e lì si poteva prendere lo sloveno.

Quest'anno per la prima volta la lottery ci ha premiato ma non oltre la 4. 


Cioè per fare quello che dici tu c'era una soluzione: tradare LaVine appena capito che ti faceva vincere delle partite. E per fare che? Per SPERARE che la lottery ti mettesse nelle condizioni di scegliere uno di quelli che hai scritto, dei quali migliori SICURO di LaVine ne conto solo 3 (Zion e Doncic, poi Tatum se continua a crescere).
 

[franzis]

Cmq il GM che vorrei nella per la mia squadra non è quello che si domanda "Come faccio ad arrivare a 2 dei top 5?", ma quello che si domanda "Come faccio a competere per vincere anche senza avere 2 dei top 5?" 

[Mich]

Avevamo bisogno di playmaking? Avevamo bisogno di protezione sotto canestro? MA DI CHE SI STA PARLANDO?
Questi ragionamenti sono veri ma prioritari per una squadra realizzata o che cerca role player.
UNA SQUADRA NELLA SITUAZIONE DEI BULLS DEVE AGGIUNGERE STAR POWER, IL RESTO VIENE DOPO. Non è che tra Vucevic e McConnell/Noel prendo i secondi perché mi danno quelle caratteristiche, ma che scherziamo?
Si ottengono risultati con le star, il resto si aggiusta.

Ma è esattamente quello che ha scritto Brian.

Non ha detto di prendere Noel e McConnell al posto di Vucevic. Era solo un ipotetico scenario nel caso in cui la dirigenza avesse ritenuto di avere già due top 5 in casa. Il problema, secondo il principio per cui servono due top 5 per vincere l'anello, è proprio che quei due probabilmente non ce li hai e allora innanzitutto devi pensare a procurarteli.

Vucevic dà una mano in quella direzione o ti aiuta semplicemente a fare qualche comparsata in più ai playoff? Fra un paio d'anni in che situazione pensi di trovarti sia a livello salariale che di roster? Lo puoi fare il passo successivo o ti troverai semplicemente incastrato nella dimensione da primo/secondo turno di playoff? Puoi anche acquisire credibilità con delle annate positive, ma se poi le stelle (quelle vere, non Vucevic o Kemba) non le hai né hai modo di arrivarci perché ti sei bruciato gli asset ti ritroverai al punto di decidere se smantellare il roster o continuare coi giri ai playoff.

Che poi capire il timing di quando spingere o meno, il potenziale dei giocatori a roster, gestire il monte salariale è esattamente il motivo per cui fare il GM è difficile. A volte ti esplode tutto in mano, a volte Lebron o Durant decidono di venire a giocare da te e tutto si semplifica. Però di sicuro se arrivi col cap intasato, senza scelte e/o giovani appetibili le probabilità di fare il passo successivo si assottigliano.

Da tifoso Celtics, che quindi ha visto negli ultimi anni la squadra sempre tra secondo turno ed ECF, ora mi sono ritrovato a discutere se siamo o meno nelle sabbie mobili proprio perché Kemba non convince e chiama tanti soldi mentre gli asset si sono praticamente azzerati. Io resto moderatamente fiducioso perché Brown e Tatum mi piacciono e comunque sono tifoso, ma la credibilità acquisita negli ultimi anni in che modo ci ha aiutati o ci aiuterà in futuro? In fin dei conti dipenderà tutto dal picco massimo che raggiungeranno loro due.

Poi si può mettere in discussione il principio, beninteso. Magari non sono necessari due top 5 nell'arco di una stagione, magari ci si può accontentare dei giri ai playoff, ma si stava parlando di diventare una contender credibiile.

A me fa strano che a fare questo discorso, cioè quello di saper quando premere il bottone, siete proprio voi tifosi dei Celtics che con questo ragionamento rischiate di fott...vi un ciclo d'oro.

Avete aspettato, aspettato....e dove siete arrivati? Ricordo ancora quando non vi andava bene Butler, George, Kawhi perché aspettavate l'anno della cessione di Davis.

(Non ce l'ho con te nello specifico eh )


Facciamo così: quando entro 1 anno sarà disponibile la star migliore di Vucevic che i Bulls avrebbero potuto prendere a condizioni simili, fatemi un fischio che ne parliamo.

Sto qui aspettando quanti "top 5" saranno tradati.
 

[Mich]

Qui comunque continuate a ragionare come se l'obiettivo di ogni squadra nba sia sempre quello di cercare di mettere su una squadra da titolo, e buttare giù tutto se vedi che non avrai la possibilità di farlo.
Ma la realtà non è così. Ci sono franchigie che magari sanno che con un determinato nucleo non arriveranno mai oltre un primo turno di playoffs ma gli sta bene di andare avanti 4/5 anni così.

E niente, non lo si vuole proprio capire. Qui esiste il concetto che le vie di mezzo non esistano: o si deve essere troppo buoni o troppo scarsi.

Un GM arriva in una piazza come Chicago a seguito di una rivoluzione perché evidentemente si sta facendo troppo schifo, ringraziando il cielo ne esce una star (LaVine) dopo anni di nulla e quello invece di cogliere un'occasione si mette ad aspettare che la superstar top 5 gli cada in braccio, così intanto che aspetta ci saluta anche LaVine e si riparte da capo.

Oppure cedere direttamente LaVine e ricominciare col draft fino a quando non si trova un top 5 certo (LaVine, con tutta la stima, dubito che sarà mai top 5....ma non lo è manco Butler finalista da primo violino, figuriamoci).

[Brian_di_Nazareth]

Interessante...sono top 5?
Uno secondo me sì.

[Jack]

Vucevic lo rinnovi tra poco più di un anno e se fai una trade come questa per me non lo lasci andare in scadenza anche perchè mi aspetto giochi come ha fatto in questi ultimi anni. Si sono rinforzati i Bulls e contando anche Theis alla fine parecchio ma fare un primo turno ad est per me non è tornare tra quelle che contano e sul lungo termine migliorare il roster attuale senza scelte e con poco spazio sarà difficile, bisognava cedere Markannen non dico ieri ma in un momento qualsiasi nell'ultimo anno e mezzo perchè evidentemente non sono convinti del giocatore e accoppiarlo a Vucevic a me non sembra fattibile in difesa (senza contare che poi finisci i soldi e siamo al discorso di prima. Vale anche per un eventuale rinnovo di Theis ma non credo succederà). Non dico sia una mossa che ti blocca completamente ma guardando i salari e le scadenze se aggiungi un salario medio alto a questo gruppo finisci per spendere davvero tanto dopo i soldi che gireranno a Lavine.

Jack, Vucevic ha altri 2 anni di contratto dopo quest'anno, non 1.

In ogni modo cerchiamo di capire quello che accadrà. Non capisco perché Markkanen da solo possa bloccare tutto. Non è detto che lo rinnovi e, se lo rinnovi, vuol dire che almeno una franchigia possa valere quella cifra.
I contratti medio-alti servono anche nelle trade. Chi ti dice che non capiti un'occasione in cui Markkanen lo cedi in una trade più ampia.

Comunque fare un primo turno è sempre tornare tre chi a fine RS gioca ancora. Tra quelle che contano oggi ci sei se hai credibilità e sei un big market. i Bulls possono essere entrambe.
 

Sì e per me lo rinnoveranno la prossima estate. Markannen se va in un'altra squadra avrebbero potuto scambiarlo in questi anni e se rifirma a me sembra di soldi ne resteranno pochi, sicuro non per un big e lui e Vucevic assieme a Lavine e White a me non convincono per niente in difesa. Non parlo di fare i playoff ma di giocarsela sul serio contro le più forti.

Sul discorso di casper probabilmente ha ragione ma infatti le critiche sulle franchigie che fanno così sono proprio per dire che se gira tutto per il verso giusto un anno passi al secondo turno, se no fai i playoff e vai fuori subito. Allo stesso tempo è quasi impossibile aggiungere un big perchè spendi tutti i soldi, solo un anno c'è stata questa possibilità e il nostro eroe ha scelto la strada più difficile, quella di una squadra che non aveva vinto in effetti il titolo ma se no occupare tutto il cap o peggio andare in luxury, scegliere in basso e uscire anno dopo anno al primo turno ti dà ancora meno possibilità di svoltare una franchigia di quando hai la botta di culo al draft negli anni giusti.

[Brian_di_Nazareth]

Onestamente non ho letto i post precedenti...ognuno ha il suo modo di pensare come vada costruita una squadra da partecipazione.
Chi doveva capire quello che intendevo ha capito, chi non lo ha fatto pazienza.

Peace and love.

[T-wolves]

Qui comunque continuate a ragionare come se l'obiettivo di ogni squadra nba sia sempre quello di cercare di mettere su una squadra da titolo, e buttare giù tutto se vedi che non avrai la possibilità di farlo.
Ma la realtà non è così. Ci sono franchigie che magari sanno che con un determinato nucleo non arriveranno mai oltre un primo turno di playoffs ma gli sta bene di andare avanti 4/5 anni così.

L'obbiettivo di un GM è poi quello di non essere licenziato o comunque quello che qualora venga licenziato possa essere riassunto da un'altra franchigia. Farsi 4-5 anni di PO consecutivi con uscita al primo turno che viene visto come il male in realtà è il modo perfetto per non uscire dal giro ed è MOLTO più facile da fare piuttosto che la strategia boom or bust da titolo che il 90% delle volte comunque non funziona (anche se è l'unico modo di vincere). Meglio farsi 20 anni da GM mediocre o potenzialmente 3-4 anni e poi a casa? 

Comunque saranno 5 anni che i top 5 della lega sono: LeBron, Curry, KD, Leonard e Harden/Giannis. La "regola" era ed è che non puoi vincere senza due top 20, ma Chicago non ha fatto quella mossa per vincere il titolo, ma per fare continuativamente i PO, questo è talmente palese che non penso ci sia manco bisogno di discuterlo. Non sono così matti da credere che Vucevic e LaVine siano così forti. Poi che a tanti non piaccia è un'altra roba e il limitarsi "solo" ai PO sia una strategia che vorrebbero vedere, posto che "vincere" è un bellissimo concetto, ma quasi impossibile da fare.

La reale chance dei Bulls per come la intendete voi era cedere LaVine e ripartire solo da Williams e soprattutto dalle scelte future proprie e quelle derivate da LaVine, ma bastava prendere due bust (o comunque due giocatori mediocri) e quel GM non avrebbe più trovato lavoro. La sua scelta mi è sembrata chiara in tal senso, se voglio rinnovare LaVine devo trovare qualcuno per giocarci assieme e non lo ha voluto tradare non tanto perchè sia un top 5, ma perchè era troppo difficile da rimpiazzare, specie nel breve periodo (gli ci sarebbero voluti 2-3 anni per trovarne uno simile).

Io comunque ricordo di quando Atlanta nel 2017 butta per aria tutto per ricominciare in stile Magic, tutti si esaltarono. Siamo nel 2021 e forse faranno i PO per la prima volta con una squadra simile a quella che hanno "sempre" avuto pure prima. Ci hanno messo 4 anni per ri-essere la stessa squadra. Un percorso di questo tipo è molto più normale di quello che in tanti credono. Butto già tutto, perdo 3-4 anni per riavere la squadra che ho smontato. Ovviamente ORL e ATL lo hanno fatto quasi a fine ciclo e lo hanno fatto appunto perchè erano a fine ciclo e non prima. Per questioni salariali o di età non c'era più niente per crescere, ma solo per decrescere.  
 

[Jim]

Stiamo parlando di botta di culo negli anni giusti e cerchiamo di farli passare come ragionamenti logici 

Ci sono vari modi per arrivare al successo e un GM deve seguire le direttive della proprietà quando è stato assunto: a Karnisovas è stato chiesto di migliorare un gruppo di giovani allo sbando e portarli ad essere una squadra vincente..ha fatto le sue valutazioni dopo 40 partite, ha scambiato un giovane un po’ troppo fragile e due primi giri (in una squadra con il roster tra i più giovani NBA) per il miglior giocatore disponibile in questa deadline..

non gli è stato chiesto di radere a terra tutto e ricominciare..cosa da non dimenticare 

[T-wolves]

@Brian_di_Nazareth Il tuo modo è l'unico (o quasi) per vincere, ma vincere non è una priorità, la priorità per me è mantenere il posto di lavoro. Posto che nel 2021, ma anche un filo prima il modo per vincere è fare i superteam partendo dai super mega big che scelgono più loro di venire da te più che il contrario. 

Lakers e Nets le due principali candidate al titolo sono squadre in cui LeBron e KD vanno e poi è relativamente facile fare il resto. L'altra squadra sono i Clippers di Kawhi. L'unica fuori script sono i Bucks che hanno avuto il culo di draftare Giannis, ma poi le dinamiche sono simili. Andiamo all in su George/Holiday/Davis/Harden ed ovviamente l'altra parte prima o poi volendo o nolente cede. 

[Mich]

Jack, Vucevic ha altri 2 anni di contratto dopo quest'anno, non 1.

In ogni modo cerchiamo di capire quello che accadrà. Non capisco perché Markkanen da solo possa bloccare tutto. Non è detto che lo rinnovi e, se lo rinnovi, vuol dire che almeno una franchigia possa valere quella cifra.
I contratti medio-alti servono anche nelle trade. Chi ti dice che non capiti un'occasione in cui Markkanen lo cedi in una trade più ampia.

Comunque fare un primo turno è sempre tornare tre chi a fine RS gioca ancora. Tra quelle che contano oggi ci sei se hai credibilità e sei un big market. i Bulls possono essere entrambe.

Sì e per me lo rinnoveranno la prossima estate. Markannen se va in un'altra squadra avrebbero potuto scambiarlo in questi anni e se rifirma a me sembra di soldi ne resteranno pochi, sicuro non per un big e lui e Vucevic assieme a Lavine e White a me non convincono per niente in difesa. Non parlo di fare i playoff ma di giocarsela sul serio contro le più forti.

Sul discorso di casper probabilmente ha ragione ma infatti le critiche sulle franchigie che fanno così sono proprio per dire che se gira tutto per il verso giusto un anno passi al secondo turno, se no fai i playoff e vai fuori subito. Allo stesso tempo è quasi impossibile aggiungere un big perchè spendi tutti i soldi, solo un anno c'è stata questa possibilità e il nostro eroe ha scelto la strada più difficile, quella di una squadra che non aveva vinto in effetti il titolo ma se no occupare tutto il cap o peggio andare in luxury, scegliere in basso e uscire anno dopo anno al primo turno ti dà ancora meno possibilità di svoltare una franchigia di quando hai la botta di culo al draft negli anni giusti.

Karnisovas è qui dalla scorsa estate. Markkanen per scambiarlo servivano condizioni in quest'ultimo anno che non è detto si siano poste. E regalarlo anche no. A sto punto aspetti quello che il mercato gli propone e nel caso potresti anche pareggiare ed eventualmente scambiarlo più avanti. E' un giocatore che ha dei limiti ma comunque con numeri di un certo tipo. Inoltre, per quanto sia d'accordo con te sulla difesa fino ad un certo punto (date per scontato che Vucevic sia meno efficace di Carter), sono curioso di capire quello che invece combinerà in attacco vicino ad un C che comunque chiama un certo tipo di marcatura come l'ex Magic.

Sull'altro discorso, io sul cap mi concentrerei fino ad un certo punto. Se Leonard ti sceglie e non hai abbastanza cap per firmarlo, un GM ci mettere 2 minuti a liberare quanto spazio serve per firmarlo, per non parlare di eventuali s&t. A costo di sacrificare qualcosa, certo. Ma si fa. 

Viceversa, puoi avere tutto il cap del mondo se sul mercato non godi di minima considerazione. Al massimo lo riempi con tanti giocatori discreti oppure strapagandone uno di seconda fascia, tipo rispettivamente Hawks e Hornets quest'anno. E manco è detto ci sia sempre un Hayward.
 

[T-wolves]

Interessante...sono top 5?
Uno secondo me sì.

Speriamo solo non ci sia ancora la mafia Riley come in questa deadline e vadano tutti a Miami  . Fosse successo ad un'altra squadra più odiata se ne sarebbe parlato di più di come gli hanno regalato Oladipo, Bjelica e Ariza. (L'anno scorso Iguodala e Crowder per chi si fosse dimenticato). Speriamo riescano a prendere alemo altri due/tre dal buyout poverini 
 

[Brian_di_Nazareth]

@Brian_di_Nazareth Il tuo modo è l'unico (o quasi) per vincere, ma vincere non è una priorità, la priorità per me è mantenere il posto di lavoro.

Sono d'accordo con te.
Ma io tifo una squadra perchè vinca, non perchè il GM si tenga il lavoro