Windy Topic - Chicago Bears Clubhouse

[Mich]

Io però vorrei aggiungere un'idea che ad inizio stagione non mi sarei sognato nemmeno: a me quest'anno la OL è sembrata tutto sommato decente ed in costante crescita durante l'anno. Se dovessi dire che la stagione non sia stata migliore a causa di quello, non ci riuscirei. Per me il QB è una priorità ben maggiore. Poi quanto sia capace di colmare questa priorità Wentz è un discorso a parte...

Comunque aspettiamo, magari non c'è nulla in tutto questo.

[Mich]

Si legge che la possibile offerta potrebbe essere la prima di quest'anno (pick 20), una futura terza e Foles.

[chinasky]

Io però vorrei aggiungere un'idea che ad inizio stagione non mi sarei sognato nemmeno: a me quest'anno la OL è sembrata tutto sommato decente ed in costante crescita durante l'anno. Se dovessi dire che la stagione non sia stata migliore a causa di quello, non ci riuscirei. Per me il QB è una priorità ben maggiore. Poi quanto sia capace di colmare questa priorità Wentz è un discorso a parte...

Comunque aspettiamo, magari non c'è nulla in tutto questo.

Sono d'accord sul fatto che il QB sia il ruolo più delicato perché, in tutte la fasi offensive, è quello che ti dà stabilità e, volendo, superiorità nel gioco. La OL però è stata oggettivamente il reparto peggiore come costante del 2020. E' vero, a tratti è stata decente, ma decente è poca roba, perché se fosse stata buona, o anche solo discreta, avresti aiutato il QB a giocare più sereno e quindi avresti trovato quella stabilità in più che da soli, né Foles né Trubisky, potevano darti. ma è un fatto che almeno 2/5 della linea vadano coperti.

Faccio un ragionamento tutto mio, come se fossi al posto di Pace. Situazione cap dolorosa e una linea che è in tutti casi il punto debole e che, a tratti, avrebbe impedito di giocare a football anche al Tom Brady di 10 anni fa. Che faccio? Se mi butto su Wentz non ho nessuna garanzia, anche se sto cercando di salvarmi il posto: si rompe spesso e viene dalla stagione peggiore della sua carriera. Non ho guardato molto Phila, non voglio giudicare, mi limito ai numeri: ha fatto peggio di Trubisky. Ok, non era più aria, ma con quei soldi è davvero il momento giusto per prendere uno come lui? Questo può significare dover sacrificare uno o due pezzi importanti della difesa, per contenere il cap, e cedere sicuramente almeno la prima scelta del prossimo draft dove un prospetto più che interessante, alla 20, lo trovi sicuramente. Poi lo so, il draft non è una scienza esatta.

Ma il presupposto sarebbe quello di ripartire da dove ti sei fermato. Ora, gli analisti davano mediamente 3 vittorie ai Bears nel 2020, quando per me siamo sempre stati una squadra da 8-8 (con la forbice che balla tra le 7 e le 9 W ovviamente). Sul 5-1 ci sei arrivato come ci sei arrivato (e ancora non avevi un gioco di corsa credibile che sei riuscito a strutturare solo sul finale), ma da lì hai cominciato a giocare per un post ai playoff in modo più concreto. Hai perso tutte le partite dove eri inferiore, ma hai buttato letteralmente nel cesso la vittoria contro i Vikings (con Foles) e contro i Lions (con Trubisky). Con i se e con i ma non facciamo nulla, vero, ma un minimo di attenzione in più e quelle due partite le porti a casa tranquillamente; questo ti avrebbe fatto chiudere a 10-6, risultato che, oggettivamente, ad un certo punto è stato davvero possibile raggiungere. Quindi, benché la schedule sia durissima nel 2021, possiamo dire che con un po' di stabilità, entri comunque nel range delle 10 vittorie per le prossime due stagioni. Se la difesa resta quella, se l'attacco migliora sulla linea, le basi per dare continuità al progetto attuale. Se per avere un QB che non dà garanzie (perché se parliamo del signore di Houston firmo subito, ma le prospettive sarebbero altre e non mi voglio dilungare), non sei certo di sistemare la linea o devi indebolire la difesa, nel vale davvero la pena?

Condivido il tuo punti di vista @Mich , so che Pace sta cercando l'uomo che sia pronto a salvargli il culo da subito e, magari, i ragionieri dei Bears ristruttureranno il mondo contrattuale per avere gli incastri giusti. Per ora però non so se e come ce la faranno, mentre so che i Bears, anche se le smentite in giro sono tante, stanno annusando Wentz (ma i Colts sarebbero in vantaggio). Se metto però sul piatto i dettagli di uno (infortuni, stagione oscena) e dell'altro (potenziale da 10 vittorie con 3/4 di stagione senza running game e una OL spesso disastrosa, entrambi fattori che avrebbero fatto crescere il gioco del mio QB) non percorrerei mai la via della mega trade per avere Wentz perché mi sembra, da qualunque punto di vista, una scelta perdente.

Ovviamente spero di sbagliarmi, che arrivi Wentz e ci porti al titolo ma io, se fossi il GM (e non lo sono), non andrei per quella strada.
 

[Wolviesix]

Per me Foles con un OL come si deve nel rapporto qualità/prezzo sarebbe perfetto e ti lascerebbe spazio per altre operazioni senza l'ansia di ARob. Imho, ovviamente, ma credo che con una linea migliore credo si possa fare meglio di 8-8 anche se la schedule sarà tremenda. E fare meglio di 8-8 sarebbe da riconferma.

Poi magari tieni Foles e ne vinci una, per carità, siamo qua a parlare di se e di ma

Foles è andato 2-5 da titolare, e l'avete visto da vicino, non dovrei stare qui a ricordarvi quanto ha fatto schifo e la differenza che c'è stata col ritorno di Mitch.
Poi mi si viene a parlare dello storico degli infortuni di Wentz (giustamente!) e si preferirebbe tenere uno che in 9 stagioni NFL non ha mai fatto più di 11 start in un anno. Boh.

[chinasky]

Foles non ha mai mostrato concretamente i limiti di Trubisky (prima scelta costato due draft). Mai. Tra l'altro il rientro di Trubisky è coinciso con una OL che ha trovato stabilità negli uomini schierati e in un gioco di corse finalmente credibile. In ogni caso la questione non è chi sia meglio di chi ma è una discussione meramente economica, tanto sono mediocri entrambi. Trubisky è in scadenza e non trovo un solo motivo per rinnovarlo. Foles ha un anno solo che non pesa nulla sul cap. Wentz costerebbe l'ira di dio. Per me la scelta è scontata: si tiene Foles. Vuoi un altro titolare e Foles in panca? Benissimo, quel titolare non può essere Trubisky. E, per me, non dovrebbe essere nemmeno Wentz.

[Brian_di_Nazareth]

Però scusa, una curiosità: ci sono solo 3 tipo di QB in NFL:

- quelli su contratto rookie, dai 10M in giù che non si tradano;
- i franchise QB (tag o meno) dai 25M in su
- i veterani backup, dai 5M in giu.

Foles è nella terza (e Trubinski lo sarà questa estate), quindi o hai modo di pigliare un QB rookie che ti soddisfi al draft 2021 (con tutte le incognite) o paghi 25M un QB franchise, Wentz o altro.

Che altre alternative ci sono? Cosa vorresti fare?
I costi della posizione quelli sono....tra i 30M e 40M per due QB (a meno che uno non sia su contratto rookie come era Mitch per voi...)

[chinasky]

Però scusa, una curiosità: ci sono solo 3 tipo di QB in NFL:

- quelli su contratto rookie, dai 10M in giù che non si tradano;
- i franchise QB (tag o meno) dai 25M in su
- i veterani backup, dai 5M in giu.

Foles è nella terza (e Trubinski lo sarà questa estate), quindi o hai modo di pigliare un QB rookie che ti soddisfi al draft 2021 (con tutte le incognite) o paghi 25M un QB franchise, Wentz o altro.

Che altre alternative ci sono? Cosa vorresti fare?
I costi della posizione quelli sono....tra i 30M e 40M per due QB (a meno che uno non sia su contratto rookie come era Mitch per voi...)

L'ho già detto. O riesci a prendere il signore di Houston o rinforzi la squadra per dare copertura a Foles e vai con lui per capire se un 8-8 può essere 9-7 o, chissà, 10-6. E drafti. Visto che c'è una buona classe quest'anno, se devi impegnarti in una grossa trade, lo fai per salire al prossimo draft, giocandoti magari un uomo difensivo. Trubisky non puoi che lasciarlo andare, Wentz è troppo, troppo rischioso. Non che un rookie non lo sia, ma se mi chiedi la mia opinione, questa è.
 

[Brian_di_Nazareth]

Però scusa, una curiosità: ci sono solo 3 tipo di QB in NFL:

- quelli su contratto rookie, dai 10M in giù che non si tradano;
- i franchise QB (tag o meno) dai 25M in su
- i veterani backup, dai 5M in giu.

Foles è nella terza (e Trubinski lo sarà questa estate), quindi o hai modo di pigliare un QB rookie che ti soddisfi al draft 2021 (con tutte le incognite) o paghi 25M un QB franchise, Wentz o altro.

Che altre alternative ci sono? Cosa vorresti fare?
I costi della posizione quelli sono....tra i 30M e 40M per due QB (a meno che uno non sia su contratto rookie come era Mitch per voi...)

L'ho già detto. O riesci a prendere il signore di Houston o rinforzi la squadra per dare copertura a Foles e vai con lui per capire se un 8-8 può essere 9-7 o, chissà, 10-6. E drafti. Visto che c'è una buona classe quest'anno, se devi impegnarti in una grossa trade, lo fai per salire al prossimo draft, giocandoti magari un uomo difensivo. Trubisky non puoi che lasciarlo andare, Wentz è troppo, troppo rischioso. Non che un rookie non lo sia, ma se mi chiedi la mia opinione, questa è.
 

Ah, ok.

A Watson non ci arrivi mai, quindi sarebbe un rimandare al prossimo anno, cosa che mi sa il vostro GM difficilemente farà.
Però boh...magari i Jets mollano Darnold per meno e potrebbe essere una soluzione migliore per voi.

[chinasky]

L'ho già detto. O riesci a prendere il signore di Houston o rinforzi la squadra per dare copertura a Foles e vai con lui per capire se un 8-8 può essere 9-7 o, chissà, 10-6. E drafti. Visto che c'è una buona classe quest'anno, se devi impegnarti in una grossa trade, lo fai per salire al prossimo draft, giocandoti magari un uomo difensivo. Trubisky non puoi che lasciarlo andare, Wentz è troppo, troppo rischioso. Non che un rookie non lo sia, ma se mi chiedi la mia opinione, questa è.

Ah, ok.

A Watson non ci arrivi mai, quindi sarebbe un rimandare al prossimo anno, cosa che mi sa il vostro GM difficilemente farà.
Però boh...magari i Jets mollano Darnold per meno e potrebbe essere una soluzione migliore per voi.

Eh lo so... ma sarebbe l'unico per cui andare all in. Ovvio che Pace ragioni sull'adesso e per lui Wentz ha un senso, almeno sulla carta. Ma io tra un anno non sarò licenziato in ogni caso, quindi ragionando sul lungo periodo devo guardare a ciò che ho in casa. E il risultato è scontato. Poi oh, ribadisco, magari fanno la follia per Wentz e questo ti mette in fila le migliori stagioni di sempre, non ho la sfera di cristallo. Probabilmente però, se ci fosse un GM appena assunto, non staremmo facendo questi ragionamenti.
 

[Wolviesix]

Foles non ha mai mostrato concretamente i limiti di Trubisky (prima scelta costato due draft). Mai.

62.3% completi, 4% TD, 2.1% INT, 6.8 YPA, 87.1 rating, 5.94 ANY/A
64% completi, 4.1% TD, 2.3% INT, 6.7 YPA, 87.2 rating, 5.64 ANY/A

Chi è chi?
Sostanzialmente vorresti liberarti di Trubisky per tenere un Trubisky che però è un gatto di marmo e non ha mai fatto una stagione completa in NFL mentre un minus di prendere Wentz per te sono i dubbi fisici.
Perdonami ma è un ragionamento privo di alcuna coerenza.

Tra l'altro il rientro di Trubisky è coinciso con una OL che ha trovato stabilità negli uomini schierati e in un gioco di corse finalmente credibile

O forse le difese per difendere la mobilità di Trubisky al contrario dell'immobilismo di Foles non potevano più piazzare 8 uomini nel box e proprio la mobilità di Mitch ha fatto sembrare decenti i suoi OL.

[chinasky]

Foles non ha mai mostrato concretamente i limiti di Trubisky (prima scelta costato due draft). Mai.

62.3% completi, 4% TD, 2.1% INT, 6.8 YPA, 87.1 rating, 5.94 ANY/A
64% completi, 4.1% TD, 2.3% INT, 6.7 YPA, 87.2 rating, 5.64 ANY/A

Chi è chi?
Sostanzialmente vorresti liberarti di Trubisky per tenere un Trubisky che però è un gatto di marmo e non ha mai fatto una stagione completa in NFL mentre un minus di prendere Wentz per te sono i dubbi fisici.
Perdonami ma è un ragionamento privo di alcuna coerenza.

Tra l'altro il rientro di Trubisky è coinciso con una OL che ha trovato stabilità negli uomini schierati e in un gioco di corse finalmente credibile

O forse le difese per difendere la mobilità di Trubisky al contrario dell'immobilismo di Foles non potevano più piazzare 8 uomini nel box e proprio la mobilità di Mitch ha fatto sembrare decenti i suoi OL.

Io non mi libero di Trubisky, è lui che è in scadenza. E non vedo un solo motivo, personalmente, per confermarlo. E' proprio una mera questione di contratti. Uno è in scadenza, uno no. Il problema si risolve da solo.

PS: al di là dei numeri, perché il football non è solo quello, Trubisky ha giocato di merda. E a voler essere pignoli, per parlare di rinnovo, dovrei giudicare i 4 anni. E, indovina? No, non gli rinnoverei il contratto. Magari tu lo faresti. Magari Pace lo farà. Io, sinceramente, no.

Per quel che mi riguarda il discorso è chiuso.

[chinasky]

Si legge che la possibile offerta potrebbe essere la prima di quest'anno (pick 20), una futura terza e Foles.

Non avevo letto bene. Se riuscissi a ristrutturare qualche contratto così non sarebbe neanche malaccio, nei fatti ti giochi solo una prima. Immaginando che la futura terza sarebbe comunque il 2022.
 

[Wolviesix]

Io non mi libero di Trubisky, è lui che è in scadenza. E non vedo un solo motivo, personalmente, per confermarlo. E' proprio una mera questione di contratti. Uno è in scadenza, uno no. Il problema si risolve da solo.

PS: al di là dei numeri, perché il football non è solo quello, Trubisky ha giocato di merda. E a voler essere pignoli, per parlare di rinnovo, dovrei giudicare i 4 anni. E, indovina? No, non gli rinnoverei il contratto. Magari tu lo faresti. Magari Pace lo farà. Io, sinceramente, no.

Per quel che mi riguarda il discorso è chiuso.

Vuoi fare il pignolo? Quelli sono i dati della carriera, non di quest'anno.
Il fatto che tu abbia visto Trubisky di più non significa che Foles sia stato un QB essenzialmente identico con un numero di start paragonabili (55 vs. 50 per Foles).
Io non rinnoverei Trubisky, ma il tuo piano non ha senso.
Avete poco cap, una scelta medio alta e vorresti una OL decente (che da ste parti non si vede da tempi immemori mi pare) per favorire un QB che non dà nulla di più del signal caller che sei contento di lasciare andare. Il tutto sperando che miracolosamente al suo decimo anno nella lega giochi di più di 11 start. Se poi mi spiegassi perché hai dubbi (ripeto, legittimi) su Wentz (due stagioni con 16 partite da titolare) ma sei convinto che magicamente Foles le giocherà tutte sarebbe interessante.

[chinasky]

Io non mi libero di Trubisky, è lui che è in scadenza. E non vedo un solo motivo, personalmente, per confermarlo. E' proprio una mera questione di contratti. Uno è in scadenza, uno no. Il problema si risolve da solo.

PS: al di là dei numeri, perché il football non è solo quello, Trubisky ha giocato di merda. E a voler essere pignoli, per parlare di rinnovo, dovrei giudicare i 4 anni. E, indovina? No, non gli rinnoverei il contratto. Magari tu lo faresti. Magari Pace lo farà. Io, sinceramente, no.

Per quel che mi riguarda il discorso è chiuso.

Vuoi fare il pignolo? Quelli sono i dati della carriera, non di quest'anno.
Il fatto che tu abbia visto Trubisky di più non significa che Foles sia stato un QB essenzialmente identico con un numero di start paragonabili (55 vs. 50 per Foles).
Io non rinnoverei Trubisky, ma il tuo piano non ha senso.
Avete poco cap, una scelta medio alta e vorresti una OL decente (che da ste parti non si vede da tempi immemori mi pare) per favorire un QB che non dà nulla di più del signal caller che sei contento di lasciare andare. Il tutto sperando che miracolosamente al suo decimo anno nella lega giochi di più di 11 start. Se poi mi spiegassi perché hai dubbi (ripeto, legittimi) su Wentz (due stagioni con 16 partite da titolare) ma sei convinto che magicamente Foles le giocherà tutte sarebbe interessante.

Molto banalmente...
1) Trubisky è in scadenza - Non vedo motivi validi per rinnovarlo, non lo rinnoverei. Non è che sono contento, è che non vedo perché dovrei tenerlo. Coi problemi di cap potrei tenerlo solo se prima sistemassi Foles altrove. Chiederà due noccioline per restare? Parliamone, ma a oggi non vedo un futuro a Chicago per lui. A prescindere dalla mia idea, attualmente non mi sembra un rinnovo così probabile. E non sembra probabile a molti altri...
2) Foles ha un altro anno - Non è più forte, in forma, affidabile di nessun altro, ma ha un anno di contratto. Resta. Non so se ne giocherà 11, 12 o 16 partite. Non è il futuro, è inevitabile che potrebbe fare da chioccia ad un giovane o da backup ad un esperto che non è scontato sia Wentz, anzi...
3) Wentz viene da una stagione mediocre e si è rotto tante volte in carriera, oltre ad avere un salario pesantissimo - Non lo prenderei, ma capisco che per Pace abbia un senso, e capisco perfettamente quella logica. La trade che si va ad imbastire (comunque i mitici "rumors" la smentiscono e, quelli che non lo fanno, vedono in ogni caso i Colts in vantaggio, quindi magari parliamo di nulla) è però fondamentale. Stamattina leggevo di 3 scelte, alcuni parlavano addirittura di 4. Investimento troppo alto per me. Se invece si parla di 2 scelte (e la seconda è una terza, per altro al draft 2022), allora potrebbe essere fattibile
4) La OL è un problema e, sì, io investirei lì quest'anno. Io e decine di giornalisti, tifosi, analisti, passanti, casalinghe. Cioè, non è una cosa così assurda, è il need del draft più letto in giro. Quando hai bisogno di ricostruire un reparto il draft è utile per avere profondità di scelte (poi magari va tutto in vacca, ci mancherebbe) ed è per questo che non mi giocherei tante scelte su una QB che rimane un rischio. Su un altro nome, più "certo", le metterei, perché saprei di aver risolto, con un margine del 99% di successo, uno dei due grandi problemi offensivi

Non è il mio "piano". Al di là dei miei pareri, alcune situazioni sono inevitabili, anche leggendo le voci da Chicago, perché legate alle situazioni contrattuali in essere. Situazioni che domattina possono cambiare. Ma adesso, in questo preciso momento, sono così. Trubisky via, Foles dentro, OL da rifare e QB "solido" da trovare. Io, personalmente, andrei in un senso (mi tengo le scelte), non dico che abbia più senso di altre cose, dico che è quello che farei, ma io non sono il GM a cui brucia la poltrona, quindi probabilmente ha ragione lui. Infatti Pace, che lo fa di mestiere, ne sa più di me e te (credo), farà altre scelte, via trade o via free agency (a Chicago non lo si esclude, anzi).
Se poi la trade fosse davvero quella messa da Mich (1 2021, 3 2022, Foles) sarebbe anche buona. I miei dubbi nascono dai numeri letti stamattina.

[chinasky]

La trade che sta girando ora è una prima 2021 più una 5 o una 6
Una 3 2022
E Foles non deve stare a Chicago... che non è per forza parte di una trade, ma un sentimento di Wentz