SF 49ers: Mr. Relevant Team. Beetlejuice, Beetlejuice, B...

[flash]

sta storia dei primi giri futuri però va ridimensionata un attimo.
se tradi per watson quelle future prime saranno verosimilmente late first rounds non early first, possibilmente very late first rounds quindi equivalenti ad un secondo giro. 
non è che eventualmente si traderebbero 3 #2 #3 #4 overall. 


 

[flash]

Le vittorie contro le capre e i cardellini me le sono gustate e non le avrei scambiate per salire di un paio di posizioni.

Una telefonata, comunque, a Motor City la farei.

quelle da vincere veramente erano le 2 contro gli uccellacci di mare più che contro le capre e i cardellini.
 

[Angyair]

sta storia dei primi giri futuri però va ridimensionata un attimo.
se tradi per watson quelle future prime saranno verosimilmente late first rounds non early first, possibilmente very late first rounds quindi equivalenti ad un secondo giro. 
non è che eventualmente si traderebbero 3 #2 #3 #4 overall. 


 

Discorso fatto dai Texans due anni fa nella trade per Tunsil e non mi sembra che sia andato benissimo però.

[flash]

sta storia dei primi giri futuri però va ridimensionata un attimo.
se tradi per watson quelle future prime saranno verosimilmente late first rounds non early first, possibilmente very late first rounds quindi equivalenti ad un secondo giro. 
non è che eventualmente si traderebbero 3 #2 #3 #4 overall. 

Discorso fatto dai Texans due anni fa nella trade per Tunsil e non mi sembra che sia andato benissimo però.

vogliamo paragonare tunsil a watson?
a parte i nomi, un offensive tackle per quanto forte con un franchise QB? 

[multiple]

I discorsi su dove finirai l'anno successivo non puoi farli preventivamente in una trade: se prendi Watson e il roster fa così schifo come dite (non ho voglia di vedere chi abbiamo sotto contratto qundi mi fido di voi e comunque non sappiamo ancora chi prenderanno) fai 4 vittorie come i Texans che avevavno Watson e una squadra non buona... figuriamoci poi "prevedere" dove sarà la tua prima scelta fra due o tre anni!!! Anche quest'anno non pensavamo sarebbe stata la 12...

DEtto questo, se davvero siamo in reload o rebuild, investire su un QB giovane e forte avrebbe mooolto senso. Un QB più vecchio e che vuole vincere, se sa che sei in rebuilding non ci viene da te e il problema non si pone (Brady avrà scelto Tampa perché sapeva essere una buona squadra, non credo sarebbe adato a Jacksonville). Se invece pensa di avere una "finestra" può anche venire da te.

Il tutto detto pour parler perché Rodgers non si muove e Watson probabilmente ha di meglio dove andare; Stafford è il più raggiungibile ma vale il discorso sul QB "più vecchio" e anche quanto valga secondo la dirigenza la differenza tra lui e Garoppolo: vale (la differenza, non Stafford in assoluto) il prezzo che andrebbe pagato in termini di scelte?
 

[Angyair]

Discorso fatto dai Texans due anni fa nella trade per Tunsil e non mi sembra che sia andato benissimo però.

vogliamo paragonare tunsil a watson?
a parte i nomi, un offensive tackle per quanto forte con un franchise QB? 

Ha risposto benissimo multiple: i Texans hanno fatto quella trade anche pensando che sarebbero state late first round tanto avevano comunque Watson. Alla fine sono arrivati quartultimi nonostante Watson abbia fatto una stagione quasi spettacolare: in NFL non hai sicurezza di nulla.


Intanto molto bene la rifirma per un anno di Jeff Wilson che era RFA

[flash]

infatti ho scritto "verosimilmente" non "sicuramente".
comunque questo ragionamento che nella NFL non hai sicurezza di nulla vale anche per le picks eh. non è che first round significa miglioramento della squadra automatico. ci stanno first round pick che si rivelano dei bust, altri che si fanno il ginocchio e saltano la stagione, altri che non rispettano in pieno le attese, etc. 
i discorsi su dove finirai gli anni successivi non puoi farli preventivamente neanche con le pick. 
 

[torrisone]

Però lo storico e le tendenze (del TUO team amministrato da TE nella TUA gestione) ci sono. Fai autocritica e correggi.

Hai 10 pick al draft dove dovresti statitisticamente pescare 4-5 titolari a prezzo bloccato per i prossimi 3-4 anni e altri 4-5 giocatori che potrebbero darti depth.

Che fai? Te li tieni. Drafti? Bravo.

Trade up per il cocco di Shanny? Male.

Riempi di soldi (che non hai fortunatamente) uno o più fa? Male.

Mckinnon richburg alexander ford ecc?

Male x 4.


Inviato dal mio SM-J710F utilizzando Tapatalk

[Rajon9]

A me non convince sta storia dell'anno di transizione.
Questi sono i giocatori sotto contratto https://www.spotrac.com/nfl/san-francis ... contracts/

questi i FA https://www.spotrac.com/nfl/free-agents ... sco-49ers/

Mi pare che sotto contratto ci sia già tanta roba e dai FA abbiamo bisogno di LB e DE più che altro (e Bourne possibilmente).

Ora, io capisco che se arrivasse Watson avresti molto meno margine di manovra ma se arriva Stafford per una prima e due seconde di giocatori al draft ne puoi prendere comunque fermo restando che di quei FA proveremo a tenere quelli che ci servono davvero.
Io non lo vedo proprio un anno di transizione.

[Angyair]

infatti ho scritto "verosimilmente" non "sicuramente".
comunque questo ragionamento che nella NFL non hai sicurezza di nulla vale anche per le picks eh. non è che first round significa miglioramento della squadra automatico. ci stanno first round pick che si rivelano dei bust, altri che si fanno il ginocchio e saltano la stagione, altri che non rispettano in pieno le attese, etc. 
i discorsi su dove finirai gli anni successivi non puoi farli preventivamente neanche con le pick. 

Assolutamente, il draft non è un mondo a parte, nessuno ti garantisce nulla, neanche che spendi 3 prime e 3 seconde per il miglior QB della lega e alla prima partita dell'anno si spacca e non rientra più a giocare in carriera, tu franchigia deve ragionare e agire cercando di massimizzare le tue probabilità, e per questo anche le prime scelte hanno più valore di 10 scelte al 7° giro: perchè è più probabile che al primo giro tu riesca a scegliere un giocatore migliore negli anni rispetto ai dieci scelti al settimo, ma non certo garantito. Però se la tua franchigia cedesse un primo giro in cambio di 10 settimi tu che pensaresti della trade?
Se poi lo scopo è solo mandare gente in campo indipendentemente che poi sia in grado di starci allora va bene eh, ma stai massimizzando le tue probabilità di vittoria (che comunque non dipendono solo da questo)?

[flash]

infatti ho scritto "verosimilmente" non "sicuramente".
comunque questo ragionamento che nella NFL non hai sicurezza di nulla vale anche per le picks eh. non è che first round significa miglioramento della squadra automatico. ci stanno first round pick che si rivelano dei bust, altri che si fanno il ginocchio e saltano la stagione, altri che non rispettano in pieno le attese, etc. 
i discorsi su dove finirai gli anni successivi non puoi farli preventivamente neanche con le pick. 

Assolutamente, il draft non è un mondo a parte, nessuno ti garantisce nulla, neanche che spendi 3 prime e 3 seconde per il miglior QB della lega e alla prima partita dell'anno si spacca e non rientra più a giocare in carriera, tu franchigia deve ragionare e agire cercando di massimizzare le tue probabilità, e per questo anche le prime scelte hanno più valore di 10 scelte al 7° giro: perchè è più probabile che al primo giro tu riesca a scegliere un giocatore migliore negli anni rispetto ai dieci scelti al settimo, ma non certo garantito. Però se la tua franchigia cedesse un primo giro in cambio di 10 settimi tu che pensaresti della trade?
Se poi lo scopo è solo mandare gente in campo indipendentemente che poi sia in grado di starci allora va bene eh, ma stai massimizzando le tue probabilità di vittoria (che comunque non dipendono solo da questo)?

si parte dal presupposto che se un QB del livello (e dell'età) di watson finisce sul mercato una franchigia che non ha montana come starting QB e ha ambizioni di vittoria deve provarci, e il costo chiaramente non può essere 2 noccioline visto il livello (e l'età) del QB in questione. 
watson ha 25 anni, salvo career ending injuries con lui dietro al centro la "finestra" per provare a vincere verosimilmente non sarà di 2-3 stagioni ma lunga. e si, per rispondere alla tua domanda tradare per lui è un modo (non l'unico ovviamente) per provare a massimizzare le tue probabilità di vittoria perché stiamo parlando di un franchise QB di 25 anni, non di un rookie che può risultare ottimo come un bust o di un'incognita che fino a ieri faceva il backup da un'altra parte.
questo chiaramente non significa tradare la qualunque, dipende dal prezzo e altro (concorrenza, preferenza del giocatore a parità di offerta, etc.), ma non si capisce perché sia una eventualità da liquidare in modo cosi categorico come viene fatto da molti qui dentro.

Poi la garanzia di vittoria finale non te la da neanche quello che per molti è il QB piu forte della sua generazione, a-rod, ma non è che per questo è meglio avercelo contro che in squadra.
In ogni caso, se alla fine è sempre meglio tenersi le picks e andare ogni hanno di draft non si capisce cosa ci stia a fare le possibilità di fare trade.  La eliminassero se alla fine è sempre meglio tenersi le picks e massimizzare via draft. 

[Angyair]

Assolutamente, il draft non è un mondo a parte, nessuno ti garantisce nulla, neanche che spendi 3 prime e 3 seconde per il miglior QB della lega e alla prima partita dell'anno si spacca e non rientra più a giocare in carriera, tu franchigia deve ragionare e agire cercando di massimizzare le tue probabilità, e per questo anche le prime scelte hanno più valore di 10 scelte al 7° giro: perchè è più probabile che al primo giro tu riesca a scegliere un giocatore migliore negli anni rispetto ai dieci scelti al settimo, ma non certo garantito. Però se la tua franchigia cedesse un primo giro in cambio di 10 settimi tu che pensaresti della trade?
Se poi lo scopo è solo mandare gente in campo indipendentemente che poi sia in grado di starci allora va bene eh, ma stai massimizzando le tue probabilità di vittoria (che comunque non dipendono solo da questo)?

si parte dal presupposto che se un QB del livello (e dell'età) di watson finisce sul mercato una franchigia che non ha montana come starting QB e ha ambizioni di vittoria deve provarci, e il costo chiaramente non può essere 2 noccioline visto il livello (e l'età) del QB in questione. 
watson ha 25 anni, salvo career ending injuries con lui dietro al centro la "finestra" per provare a vincere verosimilmente non sarà di 2-3 stagioni ma lunga. e si, per rispondere alla tua domanda tradare per lui è un modo (non l'unico ovviamente) per provare a massimizzare le tue probabilità di vittoria perché stiamo parlando di un franchise QB di 25 anni, non di un rookie che può risultare ottimo come un bust o di un'incognita che fino a ieri faceva il backup da un'altra parte.
questo chiaramente non significa tradare la qualunque, dipende dal prezzo e altro (concorrenza, preferenza del giocatore a parità di offerta, etc.), ma non si capisce perché sia una eventualità da liquidare in modo cosi categorico come viene fatto da molti qui dentro.

Poi la garanzia di vittoria finale non te la da neanche quello che per molti è il QB piu forte della sua generazione, a-rod, ma non è che per questo è meglio avercelo contro che in squadra.
In ogni caso, se alla fine è sempre meglio tenersi le picks e andare ogni hanno di draft non si capisce cosa ci stia a fare le possibilità di fare trade.  La eliminassero se alla fine è sempre meglio tenersi le picks e massimizzare via draft. 

Ma questo assolutamente non significa che non si devono fare trade o che le picks sono sempre migliori dei giocatori, anzi, solo che devi valutare tutto nell'insieme.
Per essere espliciti: la trade per Watson sarebbe l'unica che farei (anche per capire meglio, vedendolo maggiormente, se quel sack rate così anomalo per lui dipende dal sistema dove ha giocato o proprio dalle sue caratteristiche) ma mettendo alcuni paletti perchè oltre ad un certo quantitativo di capitale in draft pick il rischio sarebbe quello di non riuscire mai a fare il salto di qualità (specie in difesa dove quest'anno aggiungeremo alla perdita di diversi elementi l'incognita del cambio di DC, seppur con una promozione interna). 3 primi giri? stringerei le chiappe e direi di si (e gli farei subito rifirmare un rinnovo spalmando ancor di più il contratto totale). Altro? Direi di no a malincuore.

Poi andrà ai Jets perchè hanno il pacchetto scelte migliore da offrire ai Texans e pace.
 

[Brainless49]

A me non convince sta storia dell'anno di transizione.
Questi sono i giocatori sotto contratto https://www.spotrac.com/nfl/san-francis ... contracts/

questi i FA https://www.spotrac.com/nfl/free-agents ... sco-49ers/

Mi pare che sotto contratto ci sia già tanta roba e dai FA abbiamo bisogno di LB e DE più che altro (e Bourne possibilmente).

Ora, io capisco che se arrivasse Watson avresti molto meno margine di manovra ma se arriva Stafford per una prima e due seconde di giocatori al draft ne puoi prendere comunque fermo restando che di quei FA proveremo a tenere quelli che ci servono davvero.
Io non lo vedo proprio un anno di transizione.

Il roster dei 49ers è decisamente a posto per puntare in alto
Ci sono dei dubbi sulle secondarie perché un sacco di gente è FA e non si sa se si riesce a riportarli tutti a casa e la OL è da ritoccare, ma questa è e resta una squadra con quasi tutti i pezzi a posto e pronta per vincere, i 49ers sono in win now mode, non certo in rebuild

Il nocciolo vero, il dubbio amletico, la spada di damocle, è il QB, con Garoppolo in campo si può vincere, ma Garoppolo riuscirà a rimanere in campo ?
Un upgrade in posizione QB sarebbe un enorme vantaggio, pagare Watson 3 primi giri e 3 secondi è troppo ? Per me sarebbe una trade da fare a occhi chiusi.
I pick del draft sono utili, ma alla fine in campo ci stanno 11 giocatori alla volta, 3 QB mediocri non ne fanno uno buono.

[flash]

si parte dal presupposto che se un QB del livello (e dell'età) di watson finisce sul mercato una franchigia che non ha montana come starting QB e ha ambizioni di vittoria deve provarci, e il costo chiaramente non può essere 2 noccioline visto il livello (e l'età) del QB in questione. 
watson ha 25 anni, salvo career ending injuries con lui dietro al centro la "finestra" per provare a vincere verosimilmente non sarà di 2-3 stagioni ma lunga. e si, per rispondere alla tua domanda tradare per lui è un modo (non l'unico ovviamente) per provare a massimizzare le tue probabilità di vittoria perché stiamo parlando di un franchise QB di 25 anni, non di un rookie che può risultare ottimo come un bust o di un'incognita che fino a ieri faceva il backup da un'altra parte.
questo chiaramente non significa tradare la qualunque, dipende dal prezzo e altro (concorrenza, preferenza del giocatore a parità di offerta, etc.), ma non si capisce perché sia una eventualità da liquidare in modo cosi categorico come viene fatto da molti qui dentro.

Poi la garanzia di vittoria finale non te la da neanche quello che per molti è il QB piu forte della sua generazione, a-rod, ma non è che per questo è meglio avercelo contro che in squadra.
In ogni caso, se alla fine è sempre meglio tenersi le picks e andare ogni hanno di draft non si capisce cosa ci stia a fare le possibilità di fare trade.  La eliminassero se alla fine è sempre meglio tenersi le picks e massimizzare via draft. 

Ma questo assolutamente non significa che non si devono fare trade o che le picks sono sempre migliori dei giocatori, anzi, solo che devi valutare tutto nell'insieme.
Per essere espliciti: la trade per Watson sarebbe l'unica che farei (anche per capire meglio, vedendolo maggiormente, se quel sack rate così anomalo per lui dipende dal sistema dove ha giocato o proprio dalle sue caratteristiche) ma mettendo alcuni paletti perchè oltre ad un certo quantitativo di capitale in draft pick il rischio sarebbe quello di non riuscire mai a fare il salto di qualità (specie in difesa dove quest'anno aggiungeremo alla perdita di diversi elementi l'incognita del cambio di DC, seppur con una promozione interna). 3 primi giri? stringerei le chiappe e direi di si (e gli farei subito rifirmare un rinnovo spalmando ancor di più il contratto totale). Altro? Direi di no a malincuore.

Poi andrà ai Jets perchè hanno il pacchetto scelte migliore da offrire ai Texans e pace.
 

allora non siamo cosi distanti come posizioni.

[flash]

per curiosità.
per assurdo ci fosse mahomes sui trade block, 3 primi giri e 3 secondi giri sarebbe troppo?