Tank sì, tank no...

[Brian_di_Nazareth]

Tranquillo si.com : ci penserà il karma a punire l'unico caso di tanking nella storia dell'NFL

[Brian_di_Nazareth]

Ciò detto la cosa è ridicola: non si può dimostrare.
Già l'apertura dell'articolo fa ridere: perché non hanno calciato per pareggiare? Ah sì perché statisticamente conviene il go for it :-)

[Brainless49]

Ciò detto la cosa è ridicola: non si può dimostrare.
Già l'apertura dell'articolo fa ridere: perché non hanno calciato per pareggiare? Ah sì perché statisticamente conviene il go for it :-)

Quello ci poteva pure stare ...
La mazzata é stata quando hanno tolto il QB titolare e messo dentro Nate Sudfeld, non so se è tanking o semplice odio per i Giants, ma non nascondiamoci dietro un dito, quello lo fai per perdere.

[Wolviesix]

Quindi ieri i Bills hanno tankato mi pare di capire.

[lelomb]

Ma poi anche fosse, ma chi cazzo gliela faceva fare di vincere all'ultima a buoi ormai scappati. Manco parlassimo di week5.


Con la quantità di sfighe che possono capitare in sto giochino io avrei tenuto fuori proprio del tutto Hurts e pure gli altri titolari

[Brian_di_Nazareth]

Ciò detto la cosa è ridicola: non si può dimostrare.
Già l'apertura dell'articolo fa ridere: perché non hanno calciato per pareggiare? Ah sì perché statisticamente conviene il go for it :-)

Quello ci poteva pure stare ...
La mazzata é stata quando hanno tolto il QB titolare e messo dentro Nate Sudfeld, non so se è tanking o semplice odio per i Giants, ma non nascondiamoci dietro un dito, quello lo fai per perdere.

Assolutamente no. Il tanking non esiste. Si è tolto Hurns perché aveva un qb rating di 25. Ci stava facendo perdere .
Al massimo è il coach che è incapace.

[flash]

Ma la scelta non va ai dolphins?

Ed è l'unico motivo per cui non pensi al tanking, giusto?

faccio fatica a seguirti a sto giro

[apuano86]

Ed è l'unico motivo per cui non pensi al tanking, giusto?

faccio fatica a seguirti a sto giro

Ciò che appare tanking spesso non lo è, mi sembra abbastanza chiara la tesi.
Non ho ancora visto il drive in questione quindi mi astengo dal commentare.

[flash]

faccio fatica a seguirti a sto giro

Ciò che appare tanking spesso non lo è, mi sembra abbastanza chiara la tesi.
Non ho ancora visto il drive in questione quindi mi astengo dal commentare.

si, ho capito, però nello specifico continuo a non capire
voglio dire, la stagione dei texans era già abbondamente finita settimane fa, stavano 4-11, non erano in corsa per scegliere un franchise QB al prox draft avendo watson, non credo che alla fine un 5-11 avrebbe fatto chissà quale differenza con un 4-12 quando tra l'altro la scelta la devono girare ai dolphins. casomai dovevano vincere per girare ai dolphins una scelta peggiore? non lo so. non mi sembra un esempio calzante nell'atavica discussione del tanking/non tanking.
poi avendola vista che avevo in ballo un grasso parlay con la W dei titans che era la sola mancante , nell'ultimo drive hanno fatto esattamente quello che hanno fatto i titans almeno 2 volte prima sul 31-12, cioè hanno fatto una cazzata anche i titans avevano fatto un paio di drive difensivi oggettivamente inspiegabili (cosi come inspiegabile era stata la chiamata su un 4&12 nel quarto quarto a metà campo, non covertito chiaramente, che aveva permesso ai texans di ripartire da un'ottima posizione il drive successivo e di segnare infatti il TD del provvisorio sorpasso).

[Wolviesix]

Ed è l'unico motivo per cui non pensi al tanking, giusto?

faccio fatica a seguirti a sto giro

Se i Texans avessero avuto la loro scelta saresti qui (e non solo tu) a parlare di tanking tipo i Jets coi Raiders (a latere: abbiamo visto poi com'è finita ma niente spiegoni dagli esperti del tank per qualche motivo in quella circostanza) mentre la stessa nefandezza difensiva senza senso non ti fa sorgere nessun sospetto perchè la scelta è dei Dolphins.
Stessa situazione, ma in un caso la consideri tanking, nell'altro no.

[Brian_di_Nazareth]

Però finora non ho sentito nessuna parola dei puristi a difesa delle infamanti accuse di tanking che stanno rivolgendo ingiustamente agli Eagles.
Dove sono?
:-)

[Wolviesix]

Ieri i Bills hanno tolto Allen in una partita con implicazioni da playoff sia di seeding che di in/out dopo un tempo.
Gli Steelers hanno lasciato a casa Ben e tenuto a riposo Watt in una partita con implicazioni di seeding.
Quello fatto dagli Eagles è esattamente la stessa cosa, con un QB che non stava esattamente scintillando tra le altre cose.
Quindi o vogliamo dire che i Bills e gli Steelers ieri hanno tankato o chi parla di tanking lo fa per dare aria alla bocca.

[Brian_di_Nazareth]

Sono d'accordo!
È come la prima regola del fight club ;-)

[azazel]

Sono d'accordo!
È come la prima regola del fight club ;-)

Se le risposte sono queste...direi che ha sbagliato wolvie a perderci pure del tempo. Oggi purtroppo non ho avuto modo di spendere tempo sul forum e nemmeno di vedere la partita, ma ora sono davvero curioso, avevo letto le statistiche e qualche commento, magari hai ragione tu, ma a leggere i commenti (tra cui i tuoi in cui hai ripetuto ossessivamente che il tanking non esiste) mi ero immaginato un altro andamento della stessa, leggo di un FG non calciato, pensavo nel finale, invece si parla del terzo quarto...boh...se ho tempo, mi guardo il condensed.

Magari ci trovo porcate, magari ci trovo una squadra scarsa* oltretutto poco motivata che semplicemente perde una partita in più.

*Tra le cose che stai ripetendo ossessivamente nei tuoi ultimi post c'è sta cosa dello "scarsa" che proprio non ti va giù, non so che farci, quest'anno avete vinto 4 partite (e pareggiato con i Bengals), di cui una contro Ben Dinucci, se t'ha ferito sta cosa che ho scritto che siete stati scarsi quest'anno non so che farci, mi pareva un giudizio abbastanza banale. Come anche Dallas è stata scarsa...non me ne farei un cruccio tale.

[Wolviesix]

Parlando di Fight Club ricorderai che Tyler Durden era un figmento dell'immaginazione del Narratore.

@azazel fatti un favore e risparmiati 36' di football osceno.