Windy Topic - Chicago Bears Clubhouse

[chinasky]

Mich, non credo di essere severo. Vedo le stesse cose da quando è in Nfl, limiti mai colmati. Problemi di letture, di tocco, di gestione. Problemi visti anche due stagioni fa quando andò benissimo. Problemi dai quali non riesce a uscire. Cioè, l'intercetto che ha tenuto in piedi il 1° tempo è una roba fantozziana. Se ci sono miglioramenti in attacco è perché la linea regge meglio e Monty sposta qualcosa in più, ma il test vero potrebbe essere domenica, per capire a che punto stai veramente. E stasera avevi comunque i Jaguars davanti.

Detto questo, come ho già scritto, il rinnovo glielo puoi dare solo si accontenta delle briciole. Perché hai un problema salariale grosso e non puoi appesantirlo segando Foles. Quindi, visto che crescite non ce ne sono state e che la prossima classe QB è sufficientemente profonda da permetterti qualche ragionamento, nessuno esulta all'idea di tenere Foles, ma Trubisky andrebbe rinnovato... non è che te lo tieni e basta. Gli devi proprio fare il contratto e io... boh

Non ero sceso nei dettagli del rinnovo ma ovviamente nel caso si parlerebbe di un contratto team friendly in qualche modo, che possa rappresentare un tentativo (di riproporre magari l'attacco delle ultime partite, non di sperare che sia il QB futuro) per tutti. Sempre se poi ovviamente altri non offrano di meglio...

Comunque io sono d'accordo con tutti i limiti di Trubisky che evidenzi e ci mancherebbe, oltretutto la cavolata che rischia di far girare la partita è sempre dietro l'angolo. Anche contro i Vikings l'altra volta si fece intercettare il pallone che doveva chiudere i giochi, rimettendo in partita gli avversari. Quello di stasera è un errore ancora più pesante in quanto a lettura. Per fortuna entrambi non hanno avuto significato ai fini del risultato.

Però io lo dico solo perché l'abbiamo seguito quest'attacco fino a poco tempo fa, veniva da chiudere tutto e seguire altro. 
Scrivi giustamente che Trubisky sembra migliore perché la OL regge meglio e le corse sono più efficaci. Ma questo lo si potrebbe anche girare dal lato QB, cioè che una squadra debba avere anche alternative per semplificare il lavoro al QB, che sia Trubisky o un altro. Ho riportato l'esempio di Garoppolo. I Niners, se avessero l'occasione, non ci penserebbero due volte a prenderne uno migliore ma con lui sono andati al SB anche perché hanno alternative e giochi che rendano sostenibile un QB tutt'altro che speciale come lui.

Il trovarci del buono vuol dire semplicemente trovare un equilibrio rispetto all'attacco iniziale che portava allo sconforto. Per ora non chiedo di più, tenendo sempre presente che il QB resti la priorità alla prima occasione che si presenterà.

Se ti firma un team friendly... questa squadra non sta giocando meglio per il QB, ha trovato un running game credibile che non ha mai avuto. Ma viene da 4 partite contro squadre sotto il par. Per questo non dobbiamo lasciarci prendere dai giudizi facili. Ma quello che ho visto davvero crescere sono OL e running game e non certo perché il QB abbia dato stabilità anzi. però, se ti firma un team friendly, fermo restando che Foles non lo puoi scaricare così facilmente, ci puoi ragionare e vedere che succede...
 

[chinasky]

La Nfl, come prevedibile, ha cambiato l'orario di Bears-Packers mettendola in contemporanea con la partita di Arizona

[Mich]

Ecco perché speravo vincessero i Rams... I Packers sarebbero arrivati senza obiettivi e magari risparmiando qualche titolare.

Domenica prossima invece toccherà vincere contro i Packers che giocano per il #1 seed o sperare che i Rams vincano contro i Cards, per di più senza Goff che si è infortunato.

[Wolviesix]

Se perdiamo e voi vincete siete dentro.

[Thegame1982]

i Bears sono padroni del proprio destino...se vincono passano sicuro a prescindere da quello che succede tra Cards e Rams

[seahawksrules]

Forza Bears domenica, daje cazzo.

[Mich]

Se perdiamo e voi vincete siete dentro.

Ovvio, era una o l'altra. Aveste vinto voi ieri sera, magari i Packers venivano a farsi una gita, ora invece rischiano non solo il primo ma anche il secondo posto.

Poi c'è che potreste vincere voi con i Cards ma giocate pure senza QB.

[chinasky]

Che i Packers possano venire in gita a Chicago non lo crederei possibile nemmeno se fossero già sicuri del primo posto da due mesi. Magari un po' più rilassati, ma in gita no. Detto questo, la partita va giocata e vediamo cosa succede. I Packers sono troppo più forti oggi per sperare di batterli con una prestazione "normale", ma non so quanto i Bears siano in grado di dare di più oggi. 

 

[Mich]

Per avere una possibilità l'attacco deve restare almeno questo ma deve (ri)salire di livello anche la difesa che a me ultimamente è piaciuta poco a larghi tratti, al netto poi dei numeri. Poca pressione sul QB, il quale ha avuto ogni modo di esplorare la secondaria che paga pure l'assenza di Johnson. Se si concede questo ad uno come Rodgers, è finita.

 

[Wolviesix]

Poi c'è che potreste vincere voi con i Cards ma giocate pure senza QB.

E' tutto l'anno che giochiamo senza QB, non vedo grosse differenze.

[Mich]

Poi c'è che potreste vincere voi con i Cards ma giocate pure senza QB.

E' tutto l'anno che giochiamo senza QB, non vedo grosse differenze.

Sapevo che qualcuno l'avrebbe scritto. Però immagina chi gli sta dietro...

[IL Poz]

Questa settimana santa è lunghissima, arrivano i puzzolenti a Chicago e i fantasmi di qualche loro sgambetto in week 17 mi assalgono i pensieri.

Ricordo una situazione inversa nel 2010, noi già con il bye, loro che con una vittoria avrebbero agguantato la postseason. 
Lovie, nonostante fosse una partita inutile per i Bears e ricordando il motto nella conferenza stampa di presentazione sugli obiettivi del suo mandato "beat the packers", mise tutti i titolari, ma dopo un primo tempo difensivamente clamoroso vennero fuori forse le maggiori motivazioni. Il resto della storia lo sapete già, Packers wild card, Packers-Bears al Championship, Packers Campioni del Mondo.

Ricordo una week 17 sempre al Soldier Field credo nel 2013, un mio caro amico di Radio Bonanza (massi) era li al Soldier Field sotto un vento gelido. Intercettiamo il #12 due volte nella prima metà di partita e poi avviene il fattaccio: pressione su Arod, fumble, nessuno la tocca incredibilmente e i Packers raccolgono la palla e vanno in endzone.
Reagiamo, andiamo 28-20 con Cutler, Forte, Marshall e Jeffery protagonisti (non male eh?). Da li, il declino. Conte si fa passare tra le mani un intercetto facilissimo, dall'altra parte Jeffery droppa un lancio perfetto di Jay, 28-27 Bears a 5 dalla fine. E quì comincia una serie di 4th down sin dalle 20 di difesa da parte dei Packers che mi spezzettano sempre un pezzettino di cuore in più, 4th & 1 corsa di Kuhn, 4ht & 1 pass a Nelson, 4th & 8 da metacampo a Randall Cobb liberissimo con Conte a marcare la linea delle 40 yards a caso. 33 a 28 e andiamo a casa.

Io spero che il karma faccia pagare al #12 ogni sofferenza che ha dato ai tifosi Bears, basta anche una cagarella prepartita domenica, non chiedo niente di serio :D

[the_fab]

Sembrava quasi che Gould ci volesse tentare in ogni modo

Maledetto, non sai quante gliene ho dette!!

Il contrario di quanto fatto da George Kittle, mitico... Sentiamo se avesse voglia di venire in Illinois!!

[the_fab]

vedere del buono in Trubisky dopo una partita contro i Jaguars che puntano alla 1st pick è accanimento terapeutico 

Pure Garoppolo è pieno di limiti ma i Niners con lui sono arrivati addirittura al SB.

...E a noi ci ha portato Rex Grossman...

[the_fab]

Non ero sceso nei dettagli del rinnovo ma ovviamente nel caso si parlerebbe di un contratto team friendly in qualche modo, che possa rappresentare un tentativo (di riproporre magari l'attacco delle ultime partite, non di sperare che sia il QB futuro) per tutti. Sempre se poi ovviamente altri non offrano di meglio...

Se ti firma un team friendly...

Non credo possa ambire a molto altro, anche cercando in giro per la Lega...