Tank sì, tank no...

[Wolviesix]

ricordo vagamente. di fatto credo si arrivasse alla conclusione che tipo 2-3 punti in più a stagione non valessero 50 60 snap degli starters.

50-60 snap in più significano 50-60 TD all'anno (posto che come ti avevo detto all'epoca alcuni starter fanno anche ST quindi per quelli non cambierebbe nulla in numero di snap count), che con una 2 point conversion percentage intorno al 46% significa dai 23 ai 27.6 punti complessivi in più all'anno, ovvero un aumento da 1.4 a 1.7 di PPG (questo considerando gli XP realizzati al 100%, cosa che non è vera, siamo intorno al 94-95%).
Contando che 50-60 snap diluiti su 16 partite significano dai 3.1 ai 3.75 snap in più a partita di media (per chi non fa ST) e che lo snap count è un numero altamente variabile da gara a gara mi sembra un trade off più che vantaggioso.
Chiedete a un HC se per lui segnare 1.7 punti ogni 3.75 snap è positivo e vediamo cosa vi risponde. Significherebbe segnare 27.2 punti a partita di media considerando 60 snap a partita (sono stato conservativo, Panthers e KC sono andati ben oltre i 70 snap offensivi domenica) e ad oggi 21 squadre segnano meno di questo valore.
Non ci dovrebbe proprio essere dubbio.

[acp]

https://www.pro-football-reference.com/ ... icking.htm

93% da 1. 46% da 2. con queste percentuali andare da 1 o da 2 ti da gli stessi punti ogni 100 TD. il mio qb per 50 volte se ne va in panchina e il K si guadagna il grano calciando 50 volte. oltre al fatto che quella da 2 te la possono anche ritornare per 2 punti difensivi.

 

[Wolviesix]

https://www.pro-football-reference.com/ ... icking.htm

93% da 1. 46% da 2. con queste percentuali andare da 1 o da 2 ti da gli stessi punti ogni 100 TD.

Ma siccome non ci sono mai state squadre a fare 100 TD in una stagione...

oltre al fatto che quella da 2 te la possono anche ritornare per 2 punti difensivi.

Anche l'XP.

[acp]

https://www.pro-football-reference.com/ ... icking.htm

93% da 1. 46% da 2. con queste percentuali andare da 1 o da 2 ti da gli stessi punti ogni 100 TD.

Ma siccome non ci sono mai state squadre a fare 100 TD in una stagione...

oltre al fatto che quella da 2 te la possono anche ritornare per 2 punti difensivi.

Anche l'XP.

il mio ragionamento è valido da 2 a infiniti TD in una stagione. 

potrei considerare l'andare da 2 sempre con una % di successo del 60%. 

[Wolviesix]

il mio ragionamento è valido da 2 a infiniti TD in una stagione. 

No, perchè con un numero ridotto di TD la 2 point conversion ti dà più punti. Fino appunto all'intorno dei 100 TD stagionali dove effettivamente con quelle percentuali diventa inutile.
E risparmiare alcuni giocatori per meno di 4 snap a partita (per un QB sono un'inezia, significa tra 1/15 o 1/20 degli snap che fa abitualmente) per perdere 1.7 punti è un'idiozia.

potrei considerare l'andare da 2 sempre con una % di successo del 60%. 

Non è detto che aumentando il sample size non aumentino le percentuali di successo (ma ritengo più plausibile avvenga il contrario).

Direi agree to disagree a sto punto.

[acp]

no wolvie. 46% da 2, 94% da 1. con questi dati andare da 2 non conviene.

[Wolviesix]

Sì hai ragione, nel mio post di stamattina ho scazzato i conti.
50 * 0,46 * 2 punti = 46
50 * 0,94 * 1 punto = 47

E' addirittura svantaggioso.

[Brian_di_Nazareth]

Dai @acp non si ruba a casa dei ladri :-)

[azazel]

...nel caso qualcuno avesse il dubbio fossero sconfitte "programmate"

[mattew88]

Incredibile settimana per noi amanti del tanking. I Browns decidono di perdere contro i Jets per avere la scelta numero 18 al prossimo Draft anzichè vincere e guadagnare l'accesso alla postseason. Ma non hanno fatto i conti con i Colts, che non essendo da meno, si fanno rimontare 17 punti nel secondo tempo dagli Steelers ormai già rassegnati ad una qualificazione ai playoffs raggiunta con qualche settimana di anticipo. Non vedo l'ora di vedere cosa ci riserverà la Week 17!

[Wolviesix]

La masterclass vera è dei Rams che perdono continuamente per poter dare una scelta migliore a JAX.

[azazel]

Tra l'altro i Jets che avevano forse perso di proposito contro i Raiders (c'era il dubbio), poi si son dimenticato di farlo nelle settimane successive, pazzesco.

[Brian_di_Nazareth]

Se ci sono due franchigie contro le quali è impossibile tankare quando devono raggiungere un obiettivo, sono proprio i Rams e I Browns.

[Brainless49]

Il tanking migliore è quello di Houston

[Manuel80]

La masterclass vera è dei Rams che perdono continuamente per poter dare una scelta migliore a JAX.

Ci sarebbe quel TE da accoppiare con Lawrence...