Windy Topic - Chicago Bears Clubhouse

[Wolviesix]

Così come non ho parlato di scandalo,

Arbitraggio scandaloso anche stavolta.

Consiglio del fosforo, è grave dopo poche ore.
Se parli di scandalo vuol dire che hai ben presente cos'è successo. Non ce l'hai. E non rispondi in merito quando messo di fronte a fatti.
Impiego il mio tempo come voglio e non prendo certo consigli a riguardo dal Poz (che deve ringraziare che abbia soprasseduto sulla sua "battuta" e non abbia risposto a tono).

[the_fab]

Così come non ho parlato di scandalo,

Arbitraggio scandaloso anche stavolta.

Consiglio del fosforo, è grave dopo poche ore.
Se parli di scandalo vuol dire che hai ben presente cos'è successo. Non ce l'hai. E non rispondi in merito quando messo di fronte a fatti.
Impiego il mio tempo come voglio e non prendo certo consigli a riguardo dal Poz (che deve ringraziare che abbia soprasseduto sulla sua "battuta" e non abbia risposto a tono).

Ma quali fatti... Pugnette (citando un altro).

Ok, domani la riguardo, promesso, almeno sei contento e ti dai pace (forse).

P.S.: "Scandaloso" vuol dire vergognoso, orribile. Cosa che è stato. Come ho avuto modo di dire (anche in risposta a te, ma evidentemente non sono l'unico che ha scarsa memoria), il livello arbitrale quest'anno è infimo. Per tutti. La settimana scorsa ascoltavo un podcast (non Bears centered, stavolta) in cui un tifosi dei Bucs chiedeva se fosse possibile per la franchigia di prendere provvedimenti contro l'arbitraggio vergognoso contro la loro squadra nel Thursday Night. Evidentemente scontentano tutti, come sempre avviene quando gli errori sono tanti, quando gli arbitraggi sono scandalosi (self cite)

[gianluca.t]

Ma il gol di Turone era buono?

[Mich]

ARob (concussion) e Whitehair (calf) potrebbero mancare domenica contro i Saints. Brutto anche da immaginare lo spettacolo in attacco di cui si potrebbe essere spettatori.

[IL Poz]

a riguardo dal Poz (che deve ringraziare che abbia soprasseduto sulla sua "battuta" e non abbia risposto a tono).

Varriale che paura! Tremo!

[the_fab]

Hicks fa facemask su Goff, intentional grounding.
Incompleto dato completo ad Allen Robinson a fine secondo quarto.
Holding nettamente in EZ che sarebbe risultata in una safety data fuori.
E queste sono solo le più eclatanti.
GlI ArBiTRi cE L'hAnnO cOI bEArs.

Visto che ti sento in ansia nell'attesa delle mie risposte ai tuoi pseudo-fatti e ti voglio mandare a letto sereno, ho riguardato la partita (tanto la Champions stasera non offriva niente di interessante), e devo dire che mi sembri ancora più confuso di quello che credevo.

1) Hicks fa probabilmente facemask su Goff, Goff fa chiaramente intentional grounding. 

E mi piacerebbe sapere cosa dici delle chiamate che ho citato, tutte confermate errate anche da Parry.

Forse ti converrebbe migliorare un po' il tuo inglese. I commentatori dicono che Hicks mette "just a finger" sulla facemask di Goff, e Parry dice che dipende dalla forza che ci ha messo, è un judgment call. Lui avrebbe dato entrambe (vero, sono d'accordo), ma è una chiamata al limite (non propriamente un "fatto").

2) L'incompleto dato completo a Robinson invece a me sembra un chiaro completo, le mani sono sotto la palla. Anche il color commentator dice che è molto al limite (ma per te è un "fatto").

3) Holding in Endzone (più che altro "con palla in endzone"): vero, e questo denota una volta di più la pochezza degli arbitri, perché hanno ciccato proprio la regola. Ma qui i 2 punti ai Rams più che gli arbitri li ha tolti McVay: poteva chiamare challenge (come l'ha chiamato giustamente sull'errato posizionamento della palla sul 1st & 10 / 4th & 1, e come l'ha chiamato giustamente Nagy sull'incompleto chiamato a Miller).

Poi, visto che insisti ed insisti perché ti citi qualche episodio anch'io, per farti contento (e solo per farti contento) lo faccio.

6.18 to go 1st Quarter:
holding su Akiem Hicks (lampante, sempre secondo i commentatori) trasformato in hands to the face (alquanto dubbio) dello stesso #96. da 2° e 20 a 1° e 10, drive che poi finisce in un TD.

14.09 3rd:
2nd & 7 Rams, pass incomplete --> 3rd & 7. No, perché vengono chiamate DUE dico DUE penalità: roughing the passer ad Hicks (intervento pulitissimo) e pass interference a Jaylon Johnson (assurda: lui e l'attaccante prima entrambi si aiutano con le mani, poi entrambi vanno per la palla). 22 yds penalty.

12.55 3rd:
3rd & 7 Rams, offside Hicks. La reazione dell'Offensive Lineman arriva dopo un quarto d'ora, un po' troppo tardi... Se il DEF è tornato onside e l'OFF player reagisce in ritardo e solo per far scattare la penalità, questa dovrebbe essere chiamata contro l'attacco.

La verità è che siete una squadra male allenata e indisciplinata (basta vedere la penalità senza senso presa da Hicks che si lancia su una pila di gente a azione finita)

8.22 3rd:
Unsportsmanlike conduct contro Hicks che si butta in ritardo nella mischia. La mischia stava spingendo, era a due iarde dalla linea di meta, l'azione probabilmente non era ancora stata dichiarata conclusa con il fischio (io almeno non l'ho sentito, ed ho provato a riascoltarlo più volte) e lui si butta non per far male a qualcuno ma per fermare l'avanzamento. (OVVIAMENTE questa penalità non ha inciso in alcun modo sulla partita).

5.02 4th:
2nd & 10 Bears sulle proprie 11
Incompleto su Mooney, chiaro Pass Interference non chiamato (il difensore, senza mai girarsi indietro per guardare la palla, arriva su Mooney e gli colpisce la mano prima che arrivi il pallone). Sarebbe stata una penalità da 45 yds.

3.49 4th:
Helmet-to-helmet su Allen Robinson (uscito per concussion) non chiamato.

Ora puoi andare a letto sereno.

P.S.: Copriti. 

Ma il gol di Turone era buono?

 No  ​​​​​​​

[Wolviesix]

1) Hicks fa probabilmente facemask su Goff, Goff fa chiaramente intentional grounding. 

Ma

Forse ti converrebbe migliorare un po' il tuo inglese.

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH.

I commentatori dicono che Hicks mette "just a finger" sulla facemask di Goff, e Parry dice che dipende dalla forza che ci ha messo, è un judgment call. Lui avrebbe dato entrambe (vero, sono d'accordo), ma è una chiamata al limite (non propriamente un "fatto").

Chissà tra un ex arbitro NFL e un tifoso Bears chi è più attendibile nel merito. Non ho parlato di "fatto", ma di chiamate errate confermate da Parry.
Da offsetting penalties e replay del down a yard perse e down perso.

2) L'incompleto dato completo a Robinson invece a me sembra un chiaro completo, le mani sono sotto la palla. Anche il color commentator dice che è molto al limite (ma per te è un "fatto").

Le mani non sono sotto la palla come puoi vedere, e tocca terra. Incompleto.
Again, mai parlato di "fatto". Non mettermi in bocca parole che non ho detto.

6.18 to go 1st Quarter:
holding su Akiem Hicks (lampante, sempre secondo i commentatori) trasformato in hands to the face (alquanto dubbio) dello stesso #96. da 2° e 20 a 1° e 10, drive che poi finisce in un TD.

No, capisco che è brutto cambiare una bella storia con la realtà, ma vedendo la flag i commentatori ipotizzano correttamente un holding (visto che è quasi sempre il caso), ma poi rivedendo il replay guardano se c'è l'hands to the face. Non parlano di chiaro holding, che infatti non esiste: Hicks allunga il braccio e l'OL praticamente non lo tocca, però holding, certo.

14.09 3rd:
2nd & 7 Rams, pass incomplete --> 3rd & 7. No, perché vengono chiamate DUE dico DUE penalità: roughing the passer ad Hicks (intervento pulitissimo) e pass interference a Jaylon Johnson (assurda: lui e l'attaccante prima entrambi si aiutano con le mani, poi entrambi vanno per la palla). 22 yds penalty.

Quella di Hicks è una textbook RTP per come lo stanno fischiando dal 2018 a oggi. Il tuo amico color commentator infatti dice "he just gotta pull off there". Non puoi portare il QB a terra con il tuo peso sopra.
Per quanto riguardo la DPI:

Se non è interference questa...
Entrambi vanno per la palla.
Mamma mia capisco essere tifosi ma ci dovrebbe essere un limite alla decenza.

12.55 3rd:
3rd & 7 Rams, offside Hicks. La reazione dell'Offensive Lineman arriva dopo un quarto d'ora, un po' troppo tardi... Se il DEF è tornato onside e l'OFF player reagisce in ritardo e solo per far scattare la penalità, questa dovrebbe essere chiamata contro l'attacco.

Textbook neutral zone infraction come se ne vedono in tutte le partite. Giusto o no (e di base concordo con quanto dici) viene chiamata praticamente sempre e con coerenza da tutte le crew contro la D.

8.22 3rd:
Unsportsmanlike conduct contro Hicks che si butta in ritardo nella mischia. La mischia stava spingendo, era a due iarde dalla linea di meta, l'azione probabilmente non era ancora stata dichiarata conclusa con il fischio (io almeno non l'ho sentito, ed ho provato a riascoltarlo più volte) e lui si butta non per far male a qualcuno ma per fermare l'avanzamento. (OVVIAMENTE questa penalità non ha inciso in alcun modo sulla partita).

Lascio rispondere Hicks in persona:

Buttarsi in quel modo provoca sempre penalità, ed è stata fischiata.

5.02 4th:
2nd & 10 Bears sulle proprie 11
Incompleto su Mooney, chiaro Pass Interference non chiamato (il difensore, senza mai girarsi indietro per guardare la palla, arriva su Mooney e gli colpisce la mano prima che arrivi il pallone). Sarebbe stata una penalità da 45 yds.

Questa per quanto soft è l'unica che posso concedere. Non è chiara come dici tu perchè tocca di poco la mano sinistra ma chiamarla non sarebbe uno scandalo.

3.49 4th:
Helmet-to-helmet su Allen Robinson (uscito per concussion) non chiamato.

Scusa? Helmet to helmet?
Viene palesemente placcato sulla schiena ed è la caduta a terra di testa che provoca la concussion.
Infatti neanche i commentatori parlano di helmet to helmet.

Ma che partita hai guardato?
Consiglio una visita oculistica prima che chiudano tutto.

 No  ​​​​​​​

Ah sei gobbo, ora è tutto chiaro.

[IL Poz]

Wolvie, scherzi a parte ( e mi scuso qualora ti abbia dato fastidio la mia battuta ) hai vinto, stravinto e nessuno e dico nessuno al mondo può mettere in dubbio questi fatti:

_I Rams sono nettamente più forti dei Bears. Infatti i Rams sono costruiti per vincere il titolo e se non arriveranno a giocarsi per lo meno il Championship sarà una grossa delusione. I Bears sperano di sculare un posto in postseason sfruttando i playoff allargati

_Gli arbitri non hanno minimamente influito sul risultato. I Rams avrebbero potuto tranquillamente vincere 38 a 10 sbadigliando. E' normale che durante la partita un tifoso, spesso becero ed antisportivo come me, si incazza per le chiamate arbitrali. A mente fredda (nonostante io non abbia parlato di arbitri in questa partita) ti dico che i Refs in NFL fanno troppe cappellate e, a mio avviso, si dovrebbero avere o più arbitri in campo oppure ogni flag che viene lanciata dev'essere monitorata da una specie di VAR automaticamente. Tanto il gioco è fermo, intanto fanno una pubblicità e via.

Nel commento che ho scritto ho subito detto che i Rams sono una squadra che fa uno sport diverso dai Bears. Abbiamo perso. Rosichiamo. Lasciaci rosicare in pace. Speravamo di scularla anche stavolta, magari succederà a Gennaio in una Wild Card game sotto la neve, perché no?

[Wolviesix]

A mente fredda (nonostante io non abbia parlato di arbitri in questa partita) ti dico che i Refs in NFL fanno troppe cappellate e, a mio avviso, si dovrebbero avere o più arbitri in campo oppure ogni flag che viene lanciata dev'essere monitorata da una specie di VAR automaticamente.

Tralasciando la solita trollata gratis, forse non vi ricordate gli arbitraggi dei replacement refs. Io sì. Quelli erano scandalosi. Gli arbitraggi NFL sono adeguati e sullo stesso standard da anni. Che non significa non facciano errori, sono umani, ma non sono scarsi.
Eppure ogni anno esce sempre la solita manfrina che sono peggio dell'anno scorso eccetera.
Volete vedere arbitraggi davvero imbarazzanti e che, al contrario dell'NFL, cambiano gli andamenti delle partite? Vi presento l'MLB.
Sulla proposta del VAR, ti svelo un segreto: l'hanno fatto l'anno scorso con la pass interference. Ricordi com'è andata? Io sì (oltre al fatto che la tua proposta allungherebbe una partita di minimo mezz'ora, anche di più se particolarmente fallosa).

[the_fab]

Confermo la mia opinione: hai visto la partita alla radio.

1) Hicks fa probabilmente facemask su Goff, Goff fa chiaramente intentional grounding.

Ma

Forse ti converrebbe migliorare un po' il tuo inglese.

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH.

I commentatori dicono che Hicks mette "just a finger" sulla facemask di Goff, e Parry dice che dipende dalla forza che ci ha messo, è un judgment call. Lui avrebbe dato entrambe (vero, sono d'accordo), ma è una chiamata al limite (non propriamente un "fatto").

Chissà tra un ex arbitro NFL e un tifoso Bears chi è più attendibile nel merito. Non ho parlato di "fatto", ma di chiamate errate confermate da Parry.

Chissà chi tra un ex arbitro NFL (che dice che dipende dalla forza che ci mette, che lui avrebbe chiamato entrambe ma che è un judgment call) ed un tifoso Rams (che dice che l'ex arbitro ha detto che è stata una chiamata sbagliata) chi è più attendibile nel merito.

Le mani non sono sotto la palla come puoi vedere, e tocca terra. Incompleto.
Again, mai parlato di "fatto". Non mettermi in bocca parole che non ho detto.

Le braccia sono evidentemente sotto la palla, non c'è neanche bisogno di postare altre foto. Se non vedi, ti consiglio di cambiare occhiali (o pusher).

6.18 to go 1st Quarter:
holding su Akiem Hicks (lampante, sempre secondo i commentatori) trasformato in hands to the face (alquanto dubbio) dello stesso #96. da 2° e 20 a 1° e 10, drive che poi finisce in un TD.

No, capisco che è brutto cambiare una bella storia con la realtà, ma vedendo la flag i commentatori ipotizzano correttamente un holding (visto che è quasi sempre il caso), ma poi rivedendo il replay guardano se c'è l'hands to the face. Non parlano di chiaro holding, che infatti non esiste: Hicks allunga il braccio e l'OL praticamente non lo tocca, però holding, certo.

Quindi te da dietro riesci a vedere che Hicks mette la mano sulla faccia del #66. Correggo quanto scritto sopra, non cambiare occhiali, li hai anche troppo buoni, mi sa che sono a raggi X...

14.09 3rd:
2nd & 7 Rams, pass incomplete --> 3rd & 7. No, perché vengono chiamate DUE dico DUE penalità: roughing the passer ad Hicks (intervento pulitissimo) e pass interference a Jaylon Johnson (assurda: lui e l'attaccante prima entrambi si aiutano con le mani, poi entrambi vanno per la palla). 22 yds penalty.

Quella di Hicks è una textbook RTP per come lo stanno fischiando dal 2018 a oggi. Il tuo amico color commentator infatti dice "he just gotta pull off there". Non puoi portare il QB a terra con il tuo peso sopra.

Gli porta il peso sopra. Come no. Gli è al massimo di fianco, e (vedi ultimo frame) mentre stanno ancora cadendo ha già allargato le braccia.

Forse il tuo textbook è qualcosa di simile a questo:

Per quanto riguardo la DPI:

Se non è interference questa...
Entrambi vanno per la palla.
Mamma mia capisco essere tifosi ma ci dovrebbe essere un limite alla decenza.

I due si "incontrano", normale contatto di gioco, c'è un normale handfight, Jaylon Johnson non si aggrappa alla maglia o in alcun modo trattiene Kupp, poi entrambi cercano di andare per la palla, come (forse) puoi vedere:

12.55 3rd:
3rd & 7 Rams, offside Hicks. La reazione dell'Offensive Lineman arriva dopo un quarto d'ora, un po' troppo tardi... Se il DEF è tornato onside e l'OFF player reagisce in ritardo e solo per far scattare la penalità, questa dovrebbe essere chiamata contro l'attacco.

Textbook neutral zone infraction come se ne vedono in tutte le partite. Giusto o no (e di base concordo con quanto dici) viene chiamata praticamente sempre e con coerenza da tutte le crew contro la D.

Nope, ne ho viste diverse chiamate contro la parte che reagisce in ritardo.

8.22 3rd:
Unsportsmanlike conduct contro Hicks che si butta in ritardo nella mischia. La mischia stava spingendo, era a due iarde dalla linea di meta, l'azione probabilmente non era ancora stata dichiarata conclusa con il fischio (io almeno non l'ho sentito, ed ho provato a riascoltarlo più volte) e lui si butta non per far male a qualcuno ma per fermare l'avanzamento. (OVVIAMENTE questa penalità non ha inciso in alcun modo sulla partita).

Lascio rispondere Hicks in persona:

Ribadisco: forse ti ci vorrebbe davvero quel textbook di cui sopra. Hicks dice appunto che gioca through the whistle, non oltre i whistle. Ti vedo oltremodo annebbiato...

5.02 4th:
2nd & 10 Bears sulle proprie 11
Incompleto su Mooney, chiaro Pass Interference non chiamato (il difensore, senza mai girarsi indietro per guardare la palla, arriva su Mooney e gli colpisce la mano prima che arrivi il pallone). Sarebbe stata una penalità da 45 yds.

Questa per quanto soft è l'unica che posso concedere. Non è chiara come dici tu perchè tocca di poco la mano sinistra ma chiamarla non sarebbe uno scandalo.

Questa è la più clamorosa delle chiamate di tutta la serata. Il pallone sta andando lì, Mooney non lo può ricevere perché un difensore che non guarda mai la palla gli colpisce la mano impedendogli la ricezione. Mah...

3.49 4th:
Helmet-to-helmet su Allen Robinson (uscito per concussion) non chiamato.

Scusa? Helmet to helmet?
Viene palesemente placcato sulla schiena ed è la caduta a terra di testa che provoca la concussion.
Infatti neanche i commentatori parlano di helmet to helmet.

La testa non tocca mai il terreno, e se pure i commentatori non parlano di helmet to helmet (non lo ricordo), ovunque su internet ne parlano:

https://apnews.com/article/nfl-chicago-bears-new-orleans-saints-football-allen-robinson-55b56c163ec610b86e96989d14c59481

Ah sei gobbo, ora è tutto chiaro.

Non ti rispondo nemmeno.

[the_fab]

candalo vuol dire che hai ben presente cos'è successo. Non ce l'hai. E non rispondi in merito quando messo di fronte a fatti

mai parlato di "fatto". Non mettermi in bocca parole che non ho detto.

Insomma, deciditi...

[chinasky]

Ma il gol di Turone era buono?

Sì. Anche il gol di Geoff Hurst nella finale del '66 lo era
 

[Wolviesix]

Le braccia sono evidentemente sotto la palla, non c'è neanche bisogno di postare altre foto. Se non vedi, ti consiglio di cambiare occhiali (o pusher).

Azz i concetti di sopra e sotto non sono chiari.

Quindi te da dietro riesci a vedere che Hicks mette la mano sulla faccia del #66. Correggo quanto scritto sopra, non cambiare occhiali, li hai anche troppo buoni, mi sa che sono a raggi X...

No, dico semplicemente che non può essere holding come tu sostieni. Il resto sono tuoi voli pindarici.

I due si "incontrano", normale contatto di gioco, c'è un normale handfight, Jaylon Johnson non si aggrappa alla maglia o in alcun modo trattiene Kupp, poi entrambi cercano di andare per la palla, come (forse) puoi vedere:

Handfight è appunto quando ci si sbraccia. Non quando uno abbraccia l'avversario. Normale contatto di gioco, ma che sport guardi?
In alcun modo trattiene Kupp, cosa sta facendo nel frame che ho postato io?

Questa è la più clamorosa delle chiamate di tutta la serata. Il pallone sta andando lì, Mooney non lo può ricevere perché un difensore che non guarda mai la palla gli colpisce la mano impedendogli la ricezione. Mah...

BUAHAHAHAHAH mancano due punti ai Rams e la più clamorosa delle chiamate è una DPI in cui viene toccata una mano dal difensore prima che arrivi il pallone, mentre quella di Kupp è un normale contatto di gioco AHAHAHAH il teatro dell'assurdo.

La testa non tocca mai il terreno

Nella tua mirabolante visione della realtà cosa sta succedendo qui? Dove tocca la testa di Robinson?

https://apnews.com/article/nfl-chicago-bears-new-orleans-saints-football-allen-robinson-55b56c163ec610b86e96989d14c59481

Dal tuo articolo:
Robinson’s face hit the field
La testa non tocca mai il terreno LOL.

Non ti rispondo nemmeno.

Poverino, colto sul vivo che il suo rapporto con arbitri e realtà sono particolari.

[the_fab]

BUAHAHAHAHAH mancano due punti ai Rams e la più clamorosa delle chiamate è una DPI in cui viene toccata una mano dal difensore prima che arrivi il pallone, mentre quella di Kupp è un normale contatto di gioco AHAHAHAH il teatro dell'assurdo.

DUE punti non cambiano una partita (neanche il resto delle chiamate, nel caso di specie, come detto altrove il pessimo arbitraggio non ha tolto un centesimo di merito alla vittoria dei Rams ed al demerito dei Bears per la sconfitta), SPECIE se quella chiamata poteva tranquillamente essere invertita se un allenatore (fenomenale, niente da dire contro di lui) ci avesse pensato un secondo invece di pensare soltanto a rifiutare quella penalità.

E la differenza tra Johnson contro Kupp e Mooney contro non mi ricordo chi, è che Kupp e Johnson ENTRAMBI cercano il contatto inizialmente e successivamente vanno per la palla; Mooney invece il difensore non lo sfiora nemmeno ed il difensore (girato di spalle, a differenza di JJ) non si volta mai per guardarla.

Dal tuo articolo:
Robinson’s face hit the field
La testa non tocca mai il terreno LOL.

Dal mio articolo (e da mille altri su internet): Robinson’s face hit the field when he was tackled on a helmet-to-helmet play by safety Nick Scott

Dai tuoi post:

Scusa? Helmet to helmet?
Viene palesemente placcato sulla schiena

Buonanotte.

Detto questo, faccio come Il Poz: mi arrendo. Hai vinto. Sei il Campione del Mondo.

[IL Poz]

No, non è ancora campione del mondo. Quest'anno i Rams hanno una grossa responsabilità, devono fare il triplete con i Lakers e i Dodgers. Se non fanno il triplete è fallimento. Pure gli arbitri contro hanno. Poverini.