Wolvie parla dei RB....

[Brian_di_Nazareth]

[Manuel80]

Io spero che cedono sia lui che Ngakoue, altre 3-4 scelte e draft me lo faccio durare tutta la settimana, fino al 4 maggio sto apposto!

[gianluca.t]

Se Licht ha mezzo neurone funzionante...

[Wolviesix]

Se Licht ha mezzo neurone funzionante...

Andrebbe a tradare per un RB con 36 partite in carriera e 4YPC? Che l'anno scorso ha chiuso una partita con 66 yard corse e una corsa da 69 yard?
Per pagarlo 4 milioni quest'anno e di più l'anno prossimo in caso di 5th year option?
Ma certo, mica puoi trovare dei RB con la scelta che traderesti che ti garantirebbero questo popò di produzione a un decimo del costo.

E per la serie anche un orologio rotto segna l'ora giusta due volte al giorno...

E ma c'è del razionale.
Quale, non lo so.

[azazel]

Per le cose che non interessano a nessuno e che probabilmente non vogliono dire nulla...

Ci sono solo due squadre che non hanno scelto alcun RB nei primi 3 giri degli ultimi 10 draft (2010-2019): Colts e Jets

Due squadre ci hanno speso 2 primi giri: Chargers: Mathews 2010, Gordon 2015; Giants: D. Wilson 2012, Barkley 2018. Sono anche gli unici RB scelti dalle due squadre tra i primi 3 giri in 10 anni

12 squadre ne hanno scelto uno al primo giro in questi 10 anni: Bills, Panthers, Browns, Cowboys, Lions, Jaguars, Raiders, Rams, Patriots, Saints, Seahawks, Buccaneers

Delle 988 scelte prese in considerazione, 70 sono andate ad un RB (7.09%) (16 al primo, 27 al secondo, 27 al terzo), accorpando OG e C, solo i TE sono stati scelti meno (50, 5.06%)

5 squadre invece ci hanno investito almeno il 10% delle loro pick
Vikings 15.38% 4 su 26: 2 secondi, 2 terzi
Lions 13.33% 4 su 30: 1 primo, 3 secondi
Rams 12.50% 4 su 32: 1 primo, 1 secondo, 2 terzi
Browns, 12.20% 5 su 41 (massimo sia per RB scelti, che per scelte totali effettuate): 1 primo, 2 secondi, 2 terzi
Patriots 11.43% 4 su 35: 1 primo, 1 secondo, 2 terzi

PS. Sono dati che ho raccolto per tutti i ruoli, in caso se trovo qualcosa di interessante o se avete curiosità a riguardo, il resto lo posto nel topic del draft.

[Whatarush]

 

E per la serie anche un orologio rotto segna l'ora giusta due volte al giorno...

E ma c'è del razionale.
Quale, non lo so.      

Nel 2017, l'anno di Fournette e Mahomes, i Jaguars non solo andarono ai playoffs, ma vinsero ben due partite: me lo ricordo bene perchè al Divisional ci fecero il culo, con Bortles in cabina di regia (cit.). Bortles che al Championship contro i Patriots lanciò per 293 yds, 1 td, 0 int. I Jags all'inizio dell'ultimo quarto erano avanti 20-10. 
Per dire che nonostante prestazioni non sempre scintillanti, magari il QB non era in testa alle loro priorità.

Delle 9 squadre che passarono Mahomes, forse è meglio citare i Bears che volevano un QB e alla 2 presero Trubisky...  

edit: ah dimenticavo, in quella stessa partita di Divisional giocata a Pittsburgh, quella merda inutile di Leonard Fournette corse per 109 yds e T-R-E td... 

[Whatarush]

Per le cose che non interessano a nessuno e che probabilmente non vogliono dire nulla...
 

Ottimo lavoro (cit.)
​​​​​​​E secondo te qual è la morale della favola?

[Wolviesix]

Nel 2017, l'anno di Fournette e Mahomes, i Jaguars non solo andarono ai playoffs, ma vinsero ben due partite: me lo ricordo bene perchè al Divisional ci fecero il culo, con Bortles in cabina di regia (cit.). Bortles che al Championship contro i Patriots lanciò per 293 yds, 1 td, 0 int. I Jags all'inizio dell'ultimo quarto erano avanti 20-10. 
Per dire che nonostante prestazioni non sempre scintillanti, magari il QB non era in testa alle loro priorità.

L'anno prima, il 2016, Bortles lanciò per 58.9% di completi, 6.2 YPA, 3.7% TD, 2.6% INT, 78.8 rating e 5.23 di ANY/A.
Se il QB non era nelle loro priorità è solo perchè si sbagliavano.
E usare 3 partite sculate l'anno successivo per giustificarlo non migliora l'argomento.
Infatti la conseguenza è stata perdere Bortles due anni dopo e ora mettere sul trade block dopo 3 anni la loro quarta scelta assoluta.
Questi per te sono FO razionali. Per me sono folli e non capiscono come gira il mondo. E infatti la realtà li bastona in continuazione.

edit: ah dimenticavo, in quella stessa partita di Divisional giocata a Pittsburgh, quella merda inutile di Leonard Fournette corse per 109 yds e T-R-E td... 

Vabbè nel 2010 Tolbert ha segnato 11 TD, sai cosa me ne frega.
In quella partita corse per un buon ma non eccezionale 4.4 yard di media.
Nei playoff complessivamente corse per 3.9 YPA.

[azazel]

Per le cose che non interessano a nessuno e che probabilmente non vogliono dire nulla...
 

Ottimo lavoro (cit.)
​​​​​​​E secondo te qual è la morale della favola?

Non ho morali da insegnare davvero dicevo che probabilmente non vuol dire nulla, ho raccolto dei dati, ma quando cerchi di tirarne le somme perdi tutti i contesti. Dallas per dire in quel momento lì era giusto scegliesse un RB e poi ha avuto anche il culo e la bravura che fosse un RB veramente di livello, se vai a fare la somma con tutti gli altri è 1 vale 1.

E' un tirar le somme sulla quantità delle scelte e non sulla qualità. I Jets non hanno scelto RB, qualcuno direbbe bravi; i Jets non hanno scelto alcun OL nello stesso lasso di anni e giri, qualcuno direbbe asini. I Colts hanno scelto 0 RB e 8 OL (record come valore assoluto) eppure sono dipesi in questi anni in maniera totale solo dal QB (tranne in quest'ultimissime stagioni).

Sono tutti dati parziali, in un verso o nell'altro, è affascinante cercare la formula giusta, ci sono mosse che hanno mediamente più senso di altre, ma il mediamente non ha senso quando in realtà il contesto pesa così tanto e soprattutto sono così tanti i pezzi del puzzle, che fissarsi su uno fa perdere il senso del tutto.

Alla fine ero un po' curioso di leggere le vostre morali della favola, che son sicuro si riescano ad interpretare questi dati portando ognuno l'acqua al proprio mulino

[Whatarush]

Nel 2017, l'anno di Fournette e Mahomes, i Jaguars non solo andarono ai playoffs, ma vinsero ben due partite: me lo ricordo bene perchè al Divisional ci fecero il culo, con Bortles incabina di regia (cit.). Bortles che al Championship contro i Patriots lanciò per 293 yds, 1 td, 0 int. I Jags all'inizio dell'ultimo quarto erano avanti 20-10. 
Per dire che nonostante prestazioni non sempre scintillanti, magari il QB non era in testa alle loro priorità.

L'anno prima, il 2016, Bortles lanciò per 58.9% di completi, 6.2 YPA, 3.7% TD, 2.6% INT, 78.8 rating e 5.23 di ANY/A.
Se il QB non era nelle loro priorità è solo perchè si sbagliavano.
E usare 3 partite sculate l'anno successivo per giustificarlo non migliora l'argomento.
Infatti la conseguenza è stata perdere Bortles due anni dopo e ora mettere sul trade block dopo 3 anni la loro quarta scelta assoluta.
Questi per te sono FO razionali. Per me sono folli e non capiscono come gira il mondo. E infatti la realtà li bastona in continuazione.

edit: ah dimenticavo, in quella stessa partita di Divisional giocata a Pittsburgh, quella merda inutile di Leonard Fournette corse per 109 yds e T-R-E td... 

Vabbè nel 2010 Tolbert ha segnato 11 TD, sai cosa me ne frega.
In quella partita corse per un buon ma non eccezionale 4.4 yard di media.
Nei playoff complessivamente corse per 3.9 YPA. 

Ma sai che c'è?
Vince una sola franchigia l'anno. Tutte il resto non sono una merda/sbagliano qualsiasi cosa.
Lo so anch'io che Bortles è scarso. Solo che quando prendi un QB - o chiunque altro se è per questo - alla 3 overall, vuoi dargli ogni opportunità di dimostrarti che può essere il tuo starter per X anni. 
E' chiaro che a posteriori è facilissimo dire "hanno passato Mahomes*, sono delle merde"; il punto è che 1) lo hanno passato altre 8 squadre, ma nell'ambito della tua crociata mi pare giusto riciclare l'ottimo P. Prisco per mettere sul gradino più alto del podio chi ha preso RB, figurati 2) per quanto il loro starter dell'epoca fosse medio-man, ha comunque avuto qualche annata in NFL non da vomito, indi per cui la franchigia all'epoca pensava di non dover prendere QB, tre draft dopo averne preso uno alla 3 overall; 3) sul gradino più alto del podio IMO sarebbe più corretto metterci i Bears che avevano QB come need e hanno preso Trubisky.

*oggi tutti a farsi le seghe su Mahomes, ma all'epoca il parere degli esperti su di lui non era così unanime...c'era chi diceva avesse un braccio della madonna e chi pensava fosse l'ennesimo QB uscito da un sistema in cui non è complicato mettere su certi numeri. Col senno di poi è una prima overall col secondo che arriva quinto. All'epoca, bravissimi i Chiefs a crederci e andarselo a prendere facendo trade up. Quindi in effetti le squadre che lo hanno passato sono dieci, inclusi i Bills che scambiarono la 10 con KC.   

[acp]

i jags quell'anno avevano la miglior D della lega.

ah le franchigie che sperano che il loro qb diventi magicamente forte. tipo i 49ers, i bucs. che cucciolini.
 

[Whatarush]

Ottimo lavoro (cit.)
​​​​​​​E secondo te qual è la morale della favola?

Non ho morali da insegnare davvero dicevo che probabilmente non vuol dire nulla, ho raccolto dei dati, ma quando cerchi di tirarne le somme perdi tutti i contesti. Dallas per dire in quel momento lì era giusto scegliesse un RB e poi ha avuto anche il culo e la bravura che fosse un RB veramente di livello, se vai a fare la somma con tutti gli altri è 1 vale 1.

E' un tirar le somme sulla quantità delle scelte e non sulla qualità. I Jets non hanno scelto RB, qualcuno direbbe bravi; i Jets non hanno scelto alcun OL nello stesso lasso di anni e giri, qualcuno direbbe asini. I Colts hanno scelto 0 RB e 8 OL (record come valore assoluto) eppure sono dipesi in questi anni in maniera totale solo dal QB (tranne in quest'ultimissime stagioni).

Sono tutti dati parziali, in un verso o nell'altro, è affascinante cercare la formula giusta, ci sono mosse che hanno mediamente più senso di altre, ma il mediamente non ha senso quando in realtà il contesto pesa così tanto e soprattutto sono così tanti i pezzi del puzzle, che fissarsi su uno fa perdere il senso del tutto.

Alla fine ero un po' curioso di leggere le vostre morali della favola, che son sicuro si riescano ad interpretare questi dati portando ognuno l'acqua al proprio mulino   

Democristianamente corretto 
 

[Manuel80]

Aggiungo solo che nel 2017 i Jaguars venivano da 10 anni di fiasco nel ruolo di rb, diciamo c'era una certa pressione, anche vista free agency.
Poi certo si sapeva anche allora che alla lunga non era affare, però secondo me abbiamo fatto molto di peggio!

[acp]

fred taylor è da HOF.

[Whatarush]

i jags quell'anno avevano la miglior D della lega.

ah le franchigie che sperano che il loro qb diventi magicamente forte. tipo i 49ers, i bucs. che cucciolini.

Si vabbè ragazzi.
Io dico "mele", voi rispondete "pere".

Lo so che difesa avessero i Jags.
A parte che quella difesa al Divisional si prese 42 punti dagli Steelers in rimonta 
E vabbè, una partita non fa testo.


Ma lo sapete come funzionano/ragionano le franchigie NFL o facciamo finta che la realtà non esiste?
Sì Bortles ha giocato un 2016 pessimo.
I Jags pensano "facciamo un altro anno con lui". E passano Mahomes, come altre NOVE squadre.
Tutto sommato la stagione 2017 pare non dargli tutti i torti poiché Bortles ai playoffs ci gioca e non fa figure di merda. Nè quello che hanno draftato alla 4 invece di prendere Mahomes 

Poi sì, alla lunga hanno sbagliato tutti: Browns, Bears, 49ers, Jags, Titans, Jets, Chargers, Panthers*, Bengals, Bills.

acp, i Panthers hanno passato Mahomes!!!!!
Avevano Newton - non ancora marcio, credo - e preso McCaffrey.
Hanno sbagliato anche loro...incompetenti!!!