Il Topic delle Zebre - Dubbi, chiarimenti, insulti e minacce

[Paperone]

Perchè la 2 point dei Broncos è stata dalla goal line? La 2 point non è dalle 2? C'è stata una false start dei Broncos che li ha portati a tentare l'XP, sul quale c'è stato offside di Skrine. Però poi hanno ritentato la 2 point dalla goal line mi pare. Mi son perso qualche pezzo?

Onestamente non l'ho capito nemmeno io, dato che sono due penalità da 5 yard

[acp]

chi ha rubato? 

[Angyair]

Penalty gets ignored (correctly) on extra-pointThe Broncos, down by 1 after their touchdown with seconds remaining in the fourth, opt to go for the 2-point conversion. The did not have any timeouts remaining. Prior to the snap, the Broncos were flagged for delay of game. They can enforce this from the 2 to 7 (continuing the 2-point play) or from the 15 to 20 (for a kick). The kick was no good, but the Bears were offside. The Broncos option is to assess from the previous spot (20 to 15) or the other try spot (2 to the 1). The Broncos opted to go for 2 again, so they get the ball on the 1-yard line. In this case, the original delay of game penalty is lost. When moving to the other try spot, the penalties are not "restacked." So the Broncos are allowed to take the snap from the 2. For everything on penalty enforcement on the extra-point, we have a post for that

[Wolviesix]

Grazie Angy.
Ero convinto che dopo la seconda penalità la scelta fosse tra andare da 20 a 15 per il kick o da 7 a half the distance per la 2 point conversion.

[acp]

più che altro dovrebbero eliminare la possibilità di fare tutta sta tarantella vado da 2, no da 1, no torno a farla da 2. ti tieni la tua scelta originale. hai fatto la puttanata di prendere un delay? la paghi giocando dalle 7, non vai a calciare dalle 38 invece che dalle 33 che, se guardiamo le stats dei K ,credo non faccia molta differenza in termini di % di realizzazione.

anche l'half distance è una mezza puttanata, se c'è spazio per farlo dovrebbero dare tutte le yards di penalità previste dalla chiamata. 

[Wolviesix]

anche l'half distance è una mezza puttanata, se c'è spazio per farlo dovrebbero dare tutte le yards di penalità previste dalla chiamata. 

Prendi offside dalle 11, vai sulle 6. Guadagni 5 su 11, 45% circa. Prendi offside dalle 7, andresti sulle 2. Guadagni il 71%. Nonsense.

[wanya78]

Perdonatemi il dubbio forse stupido ma vorrei avere una delucidazione riguardo la gara fra Broncos e Bears. Quando il ricevitore di Chicago ha ricevuto palla all'ultimo secondo, se non fosse stato toccato dal difensore avrebbe comunque fatto sì che l'azione potesse essere fermata per far sì che venisse chiesto timeout? il mio dubbio è che il difensore dei Broncos abbia fatto una vaccata nel senso che, se non avesse toccato il ricevitore di Chicago, il tempo sarebbe arrivato a zero. Però qualche mio conoscente mi dice che in casi come questo il ricevitore semplicemente toccando terra è come se dichiarasse di aver concluso l'azione facendo si quindi che la propria squadra possa chiedere timeout.

[Wolviesix]

E' il caso di settimana scorsa del MNF. In teoria come per i QB se ti butti a terra volontariamente (give yourself up) gli arbitri sono tenuti a considerare l'azione conclusa.

[Elway]

Mah, io farei una distinzione perché secondo me una cosa è il QB che in scramble si butta per terra per evitare contatti e un'altra è il WR che decide di buttarsi a terra dopo una ricezione.
Ciò detto penso anche che se un WR si butta a terra volontariamente dopo una ricezione e non si alza, gli arbitri sono tenuti a chiamare l'azione come conclusa, ma non credo nel lasso di tempo di un secondo che è quello che è intercorso tra la W e la L dei Broncos

[lelomb]

Volevo segnalare la condotta particolarmente diversa dal solito che han tenuto i ref in Broncos-Packers sulla tempistica del fischio per terminare l'azione. Molto più ritardata rispetto a certe crew che certe volte manco fan finire l'azione.

Chiaramente salvaguardare l'integrità dei giocatori è importante però mi è sembrata una linea più "protettiva" verso il gioco.

[Wolviesix]

Volevo segnalare la condotta particolarmente diversa dal solito che han tenuto i ref in Broncos-Packers sulla tempistica del fischio per terminare l'azione. Molto più ritardata rispetto a certe crew che certe volte manco fan finire l'azione.

Chiaramente salvaguardare l'integrità dei giocatori è importante però mi è sembrata una linea più "protettiva" verso il gioco.

Dopo il fischio della crew di Coleman settimana scorsa sul fumble di Goff devono essere stati reguarditi a riguardo, ieri han lasciato correre in Bucs-Giants nonostante mi pareva chiaro dall'inizio che fosse un incompleto di Winston. Sul ritorno si è pure fatto male Ogletree.

[apuano86]

Mi sembra ci sia stata una stretta sugli holding offensivi...qualcun altro ha questa impressione oppure è come la storia dei Kicker e degli infortuni???

[Wolviesix]

Mi sembra ci sia stata una stretta sugli holding offensivi...qualcun altro ha questa impressione oppure è come la storia dei Kicker e degli infortuni???

A inizio stagione era stato dichiarato un punto di enfasi dalla lega agli arbitri stare più attenti agli holding offensivi, e così hanno fatto. La lega però nel weekend ha chiamato a raccolta le varie crew per chiarire le direttive e infatti ieri ci sono state meno chiamate.

[acp]

Mi sembra ci sia stata una stretta sugli holding offensivi...qualcun altro ha questa impressione oppure è come la storia dei Kicker e degli infortuni???

A inizio stagione era stato dichiarato un punto di enfasi dalla lega agli arbitri stare più attenti agli holding offensivi, e così hanno fatto. La lega però nel weekend ha chiamato a raccolta le varie crew per chiarire le direttive e infatti ieri ci sono state meno chiamate.   

certo perchè qualcuno ha parlato

[Elway]

Avrà avuto paura che potessero lanciare qualche fazzoletto anche alla sua OL