Boston Celtics - Il topic Una Tatum.....e 18 banner

[datruth34]

Si è sempre mosso in un certo modo. E ora punta tutto su Walker che non serve a portarti in vetta? Anche perché io non credo che dopo questa firma nel caso dovesse avvenire si fermi qui e le possibilità sono di scambiare qualcuno di importante a roster

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk  

Che sarebbe ovvio e pure giusto. Nessuno ai Celtics ha mai avuto intenzione di ripartire dai giovani protagonisti assoluti, quella è un'idea dei tifosi. Poi può essere che vada così perché ci sono altre 29 franchigie che giocano per il meglio.

Perfetto, quindi hai già abdicato sulla crescita di un certo tipo almeno di uno dei due ragazzi. No perché Brown non lo hai mollato per Kawhi e poi magari lo scambi per un discreto lungo dopo esserti portato a casa Walker?
No perché le ipotesi che si sentono in giro anche tra gli addetti ai lavori sono queste.
Facendo quattro conti in squadra avresti due trentenni più o meno, hayward e Walker. Facciamo entrambi All Star ma non da primi 15-20 della lega. Posto che hayward torni quello di prima. Tatum e un buon lungo. E che futuro avrebbe questa squadra?

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[Jack]

Che Kemba valga quei soldi è da vedere e tra un paio di anni ancora di più. Ai playoff poi non è una sicurezza alla Irving però il discorso è che Rozier, senza Kyrie, ha fatto bene e sai già che in questo gruppo può giocare bene, per me tra oltre 170/4 (non so qual è la cifra esatta) o 60/4 c'è una grossa differenza.  

Kemba è più forte di Rozier, sempre e in tutto. Se poi si pensa che basti un Irving davanti per fare la stagione di Rozier, allora boh. L'anno prima ha avuto più continuità ovviamente giocando di più ma 1. non ha comunque mai raggiunto i picchi di Kemba, 2. ai PO come tutti i Celtics giocava partite esaltanti in casa ed altre inefficienti in trasferta.Tra l'altro, tutta st'esaltazione era forse più perché nessuno se l'aspettava da Rozier ma anche al suo meglio non ha mai sfiorato di rendimenti di Kemba. Quel Rozier (ed è tutto da scoprire se Rozier sia quello dell'anno scorso, quest'anno o una via di mezzo) va bene al massimo se poi ci sono star negli altri ruoli. Ai Celtics non ci sono.

Kemba ai Celtics non vuol dire che loro vinceranno quest'anno, il ridimensionamento ormai c'è stato, ma vuol dire per loro mantenere credibilità. Parecchi tifosi Celtics che si legge qui non si capisce se facciano sul serio o perché troppo tifosi ad accettare un tale ridimensionamento. Kemba sarebbe per la franchigia un piccolo sospiro di sollievo intorno poi a giovani da far crescere ma non subito da protagonisti assoluti. Qui si vuol passare da Irving-Horford a dare la franchigia in mano a Tatum e Brown subito.

Sulle cifre, ormai è relativo. Il max con tale ragionamento vale bene per 4-5 giocatori al massimo. Ma Kemba, come per altri, se il max non glielo dà una glielo dà un'altra.
 

Kemba è meglio di Rozier ma infatti io credevo che i Celtics riuscissero a rifirmarlo tra i 12 e i 15, sono quasi venti all'anno e sui 100 totali, non sei obbligato a prenderlo solo perchè altrimenti qualcun altro gli dà il max. E non riesco a capire perchè non abbiamo scambiato Rozier se una volta che Kyrie saluta lui non è la prima opzione, a questo punto potevano sfruttare il suo valore di mercato sulla scia dei playoff dell'anno scorso.

[pepper90]

Kemba è più forte di Rozier, sempre e in tutto. Se poi si pensa che basti un Irving davanti per fare la stagione di Rozier, allora boh. L'anno prima ha avuto più continuità ovviamente giocando di più ma 1. non ha comunque mai raggiunto i picchi di Kemba, 2. ai PO come tutti i Celtics giocava partite esaltanti in casa ed altre inefficienti in trasferta.Tra l'altro, tutta st'esaltazione era forse più perché nessuno se l'aspettava da Rozier ma anche al suo meglio non ha mai sfiorato di rendimenti di Kemba. Quel Rozier (ed è tutto da scoprire se Rozier sia quello dell'anno scorso, quest'anno o una via di mezzo) va bene al massimo se poi ci sono star negli altri ruoli. Ai Celtics non ci sono.

Kemba ai Celtics non vuol dire che loro vinceranno quest'anno, il ridimensionamento ormai c'è stato, ma vuol dire per loro mantenere credibilità. Parecchi tifosi Celtics che si legge qui non si capisce se facciano sul serio o perché troppo tifosi ad accettare un tale ridimensionamento. Kemba sarebbe per la franchigia un piccolo sospiro di sollievo intorno poi a giovani da far crescere ma non subito da protagonisti assoluti. Qui si vuol passare da Irving-Horford a dare la franchigia in mano a Tatum e Brown subito.

Sulle cifre, ormai è relativo. Il max con tale ragionamento vale bene per 4-5 giocatori al massimo. Ma Kemba, come per altri, se il max non glielo dà una glielo dà un'altra.
 

Kemba è meglio di Rozier ma infatti io credevo che i Celtics riuscissero a rifirmarlo tra i 12 e i 15, sono quasi venti all'anno e sui 100 totali, non sei obbligato a prenderlo solo perchè altrimenti qualcun altro gli dà il max. E non riesco a capire perchè non abbiamo scambiato Rozier se una volta che Kyrie saluta lui non è la prima opzione, a questo punto potevano sfruttare il suo valore di mercato sulla scia dei playoff dell'anno scorso.

Non l'hanno scambiato perché non hanno voluto toccare la squadra in vista dei playoff

Inviato dal mio VTR-L29 utilizzando Tapatalk

[Knighterrant]

Che Kemba valga quei soldi è da vedere e tra un paio di anni ancora di più. Ai playoff poi non è una sicurezza alla Irving però il discorso è che Rozier, senza Kyrie, ha fatto bene e sai già che in questo gruppo può giocare bene, per me tra oltre 170/4 (non so qual è la cifra esatta) o 60/4 c'è una grossa differenza. 

Per Kemba dovrebbero essere circa 141/4 contro i 221/5 che avrebbe preso a Charlotte visto che è stato inserito in uno dei All NBA team con possibilità di prendere il Supermax
 

[Jack]

Kemba è meglio di Rozier ma infatti io credevo che i Celtics riuscissero a rifirmarlo tra i 12 e i 15, sono quasi venti all'anno e sui 100 totali, non sei obbligato a prenderlo solo perchè altrimenti qualcun altro gli dà il max. E non riesco a capire perchè non abbiamo scambiato Rozier se una volta che Kyrie saluta lui non è la prima opzione, a questo punto potevano sfruttare il suo valore di mercato sulla scia dei playoff dell'anno scorso.

Non l'hanno scambiato perché non hanno voluto toccare la squadra in vista dei playoff

Inviato dal mio VTR-L29 utilizzando Tapatalk

Era tutto l'anno che c'era almeno un esterno di troppo e in regular season si è visto che questo gruppo faticava, non era certo l'unico problema ma scambiandolo potevi anche trovare un altro giocatore utile. Se poi ti muovevi in estate il suo valore era ancora più alto, dall'esterno credevo fosse il loro piano b, a quanto pare no e per farlo giocare 18 minuti ai playoff per me hanno sbagliato a tenerlo.

[Jack]

Che Kemba valga quei soldi è da vedere e tra un paio di anni ancora di più. Ai playoff poi non è una sicurezza alla Irving però il discorso è che Rozier, senza Kyrie, ha fatto bene e sai già che in questo gruppo può giocare bene, per me tra oltre 170/4 (non so qual è la cifra esatta) o 60/4 c'è una grossa differenza. 

Per Kemba dovrebbero essere circa 141/4 contro i 221/5 che avrebbe preso a Charlotte visto che è stato inserito in uno dei All NBA team con possibilità di prendere il Supermax
 

Allora è un po' meno di quello che pensavo ma tra 140 o più in quattro anni e 60/75 in 5 c'è un bel gap lo stesso.

[Mich]

Che sarebbe ovvio e pure giusto. Nessuno ai Celtics ha mai avuto intenzione di ripartire dai giovani protagonisti assoluti, quella è un'idea dei tifosi. Poi può essere che vada così perché ci sono altre 29 franchigie che giocano per il meglio.

Perfetto, quindi hai già abdicato sulla crescita di un certo tipo almeno di uno dei due ragazzi. No perché Brown non lo hai mollato per Kawhi e poi magari lo scambi per un discreto lungo dopo esserti portato a casa Walker?
No perché le ipotesi che si sentono in giro anche tra gli addetti ai lavori sono queste.
Facendo quattro conti in squadra avresti due trentenni più o meno, hayward e Walker. Facciamo entrambi All Star ma non da primi 15-20 della lega. Posto che hayward torni quello di prima. Tatum e un buon lungo. E che futuro avrebbe questa squadra?

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk  

L'idea probabilmente è sempre stata quella di valutare i giovani e tenerli come asset in caso di trade. La situazione Leonard, con la sua voglia di LA, ne ha fregati in tanti, non solo i Celtics.
Comunque non è che tradano per forza Brown per il primo lungo decente. Semplicemente intanto prendere Kemba vuol dire tornare nella posizione di essere ad una trade buona dal diventare seria contender.
 

[lebronpepps]

ma che l'anno scorso si sia fatto il peggio possibile non è in discussione, non è che per non sconfessare quanto fatto lo scorso anno devi mollare il contratto a Rozier, tanto più se pensi che non lo meriti e che non sia un buon team guy

[datruth34]

ma che l'anno scorso si sia fatto il peggio possibile non è in discussione, non è che per non sconfessare quanto fatto lo scorso anno devi mollare il contratto a Rozier, tanto più se pensi che non lo meriti e che non sia un buon team guy

il problema invece è che sconfessi la strategia perché prima ti stavi tenendo aperte tutte le porte per avere un progetto a lunga scadenza ed essere competitivi sempre per almeno 7/10 anni. Queste erano le parole the Front office. Adesso con le mosse che si prospettano mi pare che se anche si dovesse diventare contender lo saremmo x al massimo forse 1/2 anni e dopo devi ricominciare

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[anto]

Sì...
Kemba meglio di Rozier, anche se Rozier è difensore e rimbalzista decisamente migliore.(Rozier che per inciso potrebbe essere epurato a prescindere in quanto discreto rompicoglioni)
Kemba così meglio di Rozier da giustificare l'esborso che si ipotizza per lui?
Ma non scherziamo...
Io mi tengo per un anno Rozier e vedo come va; se mi fa un inizio di stagione sparato faccio sempre in tempo a scambiarlo a febbraio.
Comunque ci dobbiamo beccare tutte le conseguenze della vicenda Irving.
Spero non si cada nella tentazione di dare contratti che non esistono a gente che non sposta, precipitando di nuovo negli anni di piombo di Pitino e compagnia.

[Knighterrant]

Per Kemba dovrebbero essere circa 141/4 contro i 221/5 che avrebbe preso a Charlotte visto che è stato inserito in uno dei All NBA team con possibilità di prendere il Supermax

Allora è un po' meno di quello che pensavo ma tra 140 o più in quattro anni e 60/75 in 5 c'è un bel gap lo stesso.  

Certo ma il discorso è sempre quello, con i giocatori da 60/75 il titolo non ce lo vinci mai, con quelli da 140/4 il discorso inizia, c'è da capire se Kemba è quel tipo di giocatore.

Il fatto che con la ristrutturazione dei GSW si aprano molteplici scenari ed un roster costruito con cognizione di causa possa giocarsela fino in fondo ingolosisce GM che vedono la possibilità del colpo grosso (vedi Lakers e chi fondamentalmente riesce a firmare i 3/4 Free Agents di livello che si liberano quest'anno)
 

[datruth34]

Perfetto, quindi hai già abdicato sulla crescita di un certo tipo almeno di uno dei due ragazzi. No perché Brown non lo hai mollato per Kawhi e poi magari lo scambi per un discreto lungo dopo esserti portato a casa Walker?
No perché le ipotesi che si sentono in giro anche tra gli addetti ai lavori sono queste.
Facendo quattro conti in squadra avresti due trentenni più o meno, hayward e Walker. Facciamo entrambi All Star ma non da primi 15-20 della lega. Posto che hayward torni quello di prima. Tatum e un buon lungo. E che futuro avrebbe questa squadra?

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk  

L'idea probabilmente è sempre stata quella di valutare i giovani e tenerli come asset in caso di trade. La situazione Leonard, con la sua voglia di LA, ne ha fregati in tanti, non solo i Celtics.
Comunque non è che tradano per forza Brown per il primo lungo decente. Semplicemente intanto prendere Kemba vuol dire tornare nella posizione di essere ad una trade buona dal diventare seria contender.
 

Continuo a non capire perché tenerseli tutti così stretti e non volerne sacrificare nemmeno mezzo e poi adesso dire "Eh però il piano A non era andare coi giovani". Certo che non lo era ma era il piano alternativo se l'opzione A non andava a buon fine. E sarebbe bastato magari sacrificarne anche solo uno.
Altrimenti resta sempre un piano B- - - e forse un piano C ma a quel punto che senso ha tenersi così stretto un piano B (C) se poi non punti davvero tutto su un piano A?
E fingi di puntarci adesso con Walker quando hai perso Horford?
Dai su, a oggi è una mossa che non ha nessun senso. Poi vedremo domani

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[Jack]

Allora è un po' meno di quello che pensavo ma tra 140 o più in quattro anni e 60/75 in 5 c'è un bel gap lo stesso.  

Certo ma il discorso è sempre quello, con i giocatori da 60/75 il titolo non ce lo vinci mai, con quelli da 140/4 il discorso inizia, c'è da capire se Kemba è quel tipo di giocatore.

Il fatto che con la ristrutturazione dei GSW si aprano molteplici scenari ed un roster costruito con cognizione di causa possa giocarsela fino in fondo ingolosisce GM che vedono la possibilità del colpo grosso (vedi Lakers e chi fondamentalmente riesce a firmare i 3/4 Free Agents di livello che si liberano quest'anno)
 

L'anno in cui perdi Irving & Horford (se i rumors sono veri. e forse anche Morris) non puoi pensare di poter vincere il titolo prendendo Kemba e questo rischia di incasinarti anche negli anni successivi a livello salariale. Ma questo perchè io non credo Kemba sia uno che sposti nè tantomeno una star che ne attrae altre.

[datruth34]

Certo ma il discorso è sempre quello, con i giocatori da 60/75 il titolo non ce lo vinci mai, con quelli da 140/4 il discorso inizia, c'è da capire se Kemba è quel tipo di giocatore.

Il fatto che con la ristrutturazione dei GSW si aprano molteplici scenari ed un roster costruito con cognizione di causa possa giocarsela fino in fondo ingolosisce GM che vedono la possibilità del colpo grosso (vedi Lakers e chi fondamentalmente riesce a firmare i 3/4 Free Agents di livello che si liberano quest'anno)
 

L'anno in cui perdi Irving & Horford (se i rumors sono veri. e forse anche Morris) non puoi pensare di poter vincere il titolo prendendo Kemba e questo rischia di incasinarti anche negli anni successivi a livello salariale. Ma questo perchè io non credo Kemba sia uno che sposti nè tantomeno una star che ne attrae altre.

Esatto. E poi non è certo Terry l'uomo su cui punti x fare il salto. Speri invece nel break out year di Tatum e/o Brown.
Insomma, se questi due falliscono sta ricostruzione che sembrava geniale diventa una mezza ciofeca.
Buoni anni di competitività ma zeru tituli

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[Mich]

L'idea probabilmente è sempre stata quella di valutare i giovani e tenerli come asset in caso di trade. La situazione Leonard, con la sua voglia di LA, ne ha fregati in tanti, non solo i Celtics.
Comunque non è che tradano per forza Brown per il primo lungo decente. Semplicemente intanto prendere Kemba vuol dire tornare nella posizione di essere ad una trade buona dal diventare seria contender.

Continuo a non capire perché tenerseli tutti così stretti e non volerne sacrificare nemmeno mezzo e poi adesso dire "Eh però il piano A non era andare coi giovani". Certo che non lo era ma era il piano alternativo se l'opzione A non andava a buon fine. E sarebbe bastato magari sacrificarne anche solo uno.
Altrimenti resta sempre un piano B- - - e forse un piano C ma a quel punto che senso ha tenersi così stretto un piano B (C) se poi non punti davvero tutto su un piano A?
E fingi di puntarci adesso con Walker quando hai perso Horford?
Dai su, a oggi è una mossa che non ha nessun senso. Poi vedremo domani

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk  

Se li sono tenuti stretti perché si sentivano parte forte e perché tutte le star che si sono mosse son sempre state ad un anno dalla scadenza e nessuna aveva BOS come priorità. Leonard lo volevano tutti, c'è un motivo se è andato agli Spurs per un'offerta non irresistibile. Lo stesso vale per George tempo prima.
Loro probabilmente hanno cercato la grande trade per il giocatore migliore possibile. Quell'ipotesi non si è mai verificata. 
Intanto si arriva ad oggi che...Hayward non si è ripreso, stagione deludente, spogliatoio dubbio, Irving va via, Horford pare lo stesso. Nessuno se lo sarebbe aspettato. Ci starebbe cambiare piani ora eh, dato che è cambiato tutto.