Orlando Magic - #MagicTogether

[Horus]

Ragazzi, dopo essersela presa nei denti nei PO per n-anni, i Raps hanno RIVOLUZIONATO il roster negli uomini chiave quest'anno, andando all in con una serie di mosse a breve termine (leggasi: se va male ripartiamo da Siakam).
Questo è un fatto.

Io mi sarei anche rotto gli zebedei di finire nel solito discorso tanking sì, tanking no.
Ci sono anche le vie di mezzo, dove si può sviluppare un late first round in un quasi all star.

Toronto, rispetto anche solo allo scorso anno, ha rivoluzionato il roster senza tankare....e allora?
Resta il fatto che sono una sono una squadra COMPLETAMENTE diversa da 3 anni fa e pure da 6 mesi fa.

Compreso l'allenatore!!!!

Allora se prendete i Magic, tenete Gordon e cambiate tutti gli altri, magari arrivate ad essere favoriti in semifinale di conference....ma la base di oggi non ci sarebbe più....e per fortuna!
Che è quanto è successo a Toronto quest'anno, piaccia o meno.

a noilian manco rispondo quando mi fa l'esempio di GS dove sono rimasti i 4 che contavano, il resto del roster può ringraziarli per avergli regalato un anello a turno.

Cmq se voi non vedete rivoluzione in una squadra che dal 2013 ha cambiato 14 giocatori su 15, l'allenatore e il GM...ma vedete solo aggiustamenti...pace!
Con questa logica direi che pure i sixers dal 2012 ad oggi hanno avuto solo aggiustamenti....del resto l'attuale GM era un giocatore Sixers nel 2012 quindi segno di continuità

Tutto molto bello, ma forse ti sfugge che Leonard e Gasol non li hanno trovati dentro l'uovo di pasqua. Li hanno ottenuti scambiando giocatori di buon/ottimo livello, sfruttando le occasioni che si sono create sul mercato.

Cioè continui a dire 'rivoluzione', ma se non hai una base con la rivoluzione ti ci pulisci e basta, e poi, scusami, ma a parte Golden State direi che tutte hanno cambiato negli ultimi 3 anni, se prendiamo come punto di riferimento il 2013 direi che il tasso di ricambio se non è 14 su 15, poco ci manca, quindi cosa vuoi dimostrare di preciso?

I Raptors sono arrivati al livello in cui sono non perché hanno fatto la rivoluzione, ma perché negli anni sono stati bravi a pianificare. Io sinceramente non riesco davvero a capire dove vuoi andare a parare, cioè se qualcuno avesse detto ora con Bamba e Isaac vinciamo X titoli capirei pure, no si sta semplicemente affermando che, dopo anni di più o meno nulla, c'è una base su cui lavorare. Non ti sta bene? Amen.
 

[Brian_di_Nazareth]

Io sinceramente non riesco davvero a capire dove vuoi andare a parare, cioè se qualcuno avesse detto ora con Bamba e Isaac vinciamo X titoli capirei pure, no si sta semplicemente affermando che, dopo anni di più o meno nulla, c'è una base su cui lavorare. Non ti sta bene? Amen.
 

Guarda, a me sta bene tutto dei Magic, e da avversario nella Eastern, che si conservino così altri 1000 anni

Quello che volevo sottolineare è che se segui "l'esempio" dei Raptors, allora se ne deduce che finalmente dopo anni, ad Orlando c'è una base su cui "lavorare" oggi da tradare al più presto domani, sperando che il Leonard di turno rompa con la SAS di turno e che i Glizzlies di turno (s)vendano Gasol.
E' questo? Ok, allora ci sto. Tanto quanto può accadere di prendere un talento generazionale al draft con una pick alta.

Mi pare di capire dalle interviste che il vostro GM abbia già virtualmente accompagnato alla porta Vucevic e Ross (a meno che non si accontentino di ingaggi più vicini a Williams&Harrell che a PG13 et similia) e voglia tentare di sviluppare i Bamba, i Fultz e gli Isaac...cosa non semplice, ma quella giusta da fare per me.

Cioè continui a dire 'rivoluzione', ma se non hai una base con la rivoluzione ti ci pulisci e basta, e poi, scusami, ma a parte Golden State direi che tutte hanno cambiato negli ultimi 3 anni, se prendiamo come punto di riferimento il 2013 direi che il tasso di ricambio se non è 14 su 15, poco ci manca, quindi cosa vuoi dimostrare di preciso?

Che la continuità sui 4-5 anni in nba esiste solo se in quei 4-5 anni vinci, e lo fai più di una volta.
Sennò rivoluzioni e "rivoluzione in nba" NON è sinonimo di tanking.

Tutto qua.

[nolian]

Che la continuità sui 4-5 anni in nba esiste solo se in quei 4-5 anni vinci, e lo fai più di una volta.
Sennò rivoluzioni

ah ecco, chiarissimo il tuo punto di vista
quindi gli Spurs che non hanno vinto per 6 anni, dopo il 2007 avrebbero rivoluzionato ("cambiato 3/4 dei giocatori, coach GM" - semicit.)
chiaro!!!

[Brian_di_Nazareth]

Che la continuità sui 4-5 anni in nba esiste solo se in quei 4-5 anni vinci, e lo fai più di una volta.
Sennò rivoluzioni

ah ecco, chiarissimo il tuo punto di vista
quindi gli Spurs che non hanno vinto per 6 anni, dopo il 2007 avrebbero rivoluzionato ("cambiato 3/4 dei giocatori, coach GM" - semicit.)
chiaro!!!

Sono arrivati in finale di conference 2 volte....ma di che parliamo?
Per una volta nolian, cerca di capire il senso invece che attaccarti alle parole.

[nolian]

Per una volta nolian, cerca di capire il senso invece che attaccarti alle parole.

Braian ma come cavolo fai a scrivere questo e poi fare l'esatto contrario?

ti ho scritto che tu parli di "rivoluzione" fatta in un anno da parte di un team che ha sfruttato un occasione che si è presentata in estate, più un altra presentatasi in inverno, quindi di fatto non hanno programmato nessuna rivoluzione! semplicemente hanno cambiato coach e sono stati alla finestra cercando di sfruttare il mercato nel miglior modo possibile (con lo stesso GM !!!)
come ha fatto Boston un anno prima con Thomas/Irving tanto per dirne una (e il paragone con Derozan-Leonard è più che perfetto)

ti ho fatto il paragone estremo, per enfatizzare il concetto, coi Warriors (citando appunto proprio il team che ovviamente non ha certo rivoluzionato...)...ma te anzichè capire il senso....
te l'ho pure spiegato, ma te nada...di capire il senso proprio niente

ti ho poi fatto l'altro paragone estremo degli Spurs che in un arco temporale identico a quello da te citato per i Raps, hanno "intervallato" due titoli... e se è ovvio che loro non hanno rivoluzionato, è proprio per dimostrare che è una cazzata quello che tu avevi scritto prima: Che la continuità sui 4-5 anni in nba esiste solo se in quei 4-5 anni vinci, e lo fai più di una volta. Sennò rivoluzioni (cit.)
avrei potuto citare tanti altri team che sono stati al vertice senza mai vincere, o che ci sono andati tante volte vicini, e che secondo la tua "filosofia" avrebbero dovuto "rivoluzionare" magari anche più di una volta (quando invece ci sarebbero tanti altri argomenti per decidere di rivoluzionare o meno, ma adesso esula dal discorso)...
ma se te non hai afferrato "il senso", e invece ti sei "attaccato alle parole" (leggi: agli esempi eclatanti), allora beh, non c'è peggior sordo...

in ultimo ti ho pure implicitamente invitato spiegare ciò che esprimi (il tuo arco temporale di riferimento, il tuo concetto di rivoluzione), ma nada...



che poi, io la fiducia di Horus riguardo ai Magic, manco la condivido
ma quando poi ho iniziato a leggere cazzate, ho realizzato che: o uno, tra te e lui, parlava di un arco temporale diverso dall'altro, o uno dei due aveva un concetto diverso della "rivoluzione", o entrambe le cose ...

[Brian_di_Nazareth]

Va bene dai ok

[LonginusALS]

Rinnovo Vuc,che fareste??

Io butterei sul piatto 60 milioni tondi tondi,gli anni li può decidere lui come meglio crede,due-tre o quattro.

Ross andrà e non credo valga la pena svenarsi,se andiamo oltre il cap  con la rifirma di nikolone abbiamo qualche eccezione?

C'è anche una #16 con cui si spera non arrivi il solito prototipo di grezzone ma un giocatore decente.

 

[Jack]

Io offrirei un 1+1 anche a cifre alte o al massimo un biennale non di più. Bamba avrà bisogna di un anno ancora almeno, soldi fino al 2020 non ne hanno, tanto vale provare a ripetersi e a sviluppare con calma i vari Bamba, Isaac, Fultz con lo stesso gruppo che ha sorpreso in positivo (io li vedevo in lizza per Zion o quasi).

[ghista]

Vucevic offrierei un biennale da 20/25 a stagione con TO per la terza, dubito che tanti team puntino a lui perchè ormai il centro da post come lui sta passando di moda e chi lo vuole ce l'ha già a roster. Bamba mi sembra lontanuccio da essere uno starter affidabile, in qualunque caso dobbiamo prendere qualcuno. Ross è stato importante ma avrà sicuramente mercato e dubito firmi per il suo reale valore e sarà sicuramente pagato più del suo effettivo valore, poi si spera che Fultz sia pronto e in grado di essere un buon giocatore, quindi la second unit con un play non ha necessariamente bisogno delle sue invenzioni per fare canestro

[nolian]

Vucevic offrierei un biennale da 20/25 a stagione con TO per la terza

idem
si potrebbero anche inserire dei bonus, senza in quali è "20", con i quali è "fino a 25"

[alexandriy]

Ma se Ross parte poi serve qualcuno al posto suo in grado di spaccare le partite...chi potremmo prendere?

[Horus]

Rinnovo Vuc,che fareste??

Io butterei sul piatto 60 milioni tondi tondi,gli anni li può decidere lui come meglio crede,due-tre o quattro.

Ross andrà e non credo valga la pena svenarsi,se andiamo oltre il cap  con la rifirma di nikolone abbiamo qualche eccezione?

C'è anche una #16 con cui si spera non arrivi il solito prototipo di grezzone ma un giocatore decente.

Io direi o 20 per tre (quindi 60 milioni) o 25 per due (50 milioni). Personalmente preferire il triennale, non fosse altro perché poi l'ultimo anno, Bamba permettendo, si avrebbe la possibilità di muoverlo sul mercato.

Al draft ovviamente punteremo a mani basse su Bol Bol   A parte gli scherzi, penso sia più o meno scontato che si andrà a prendere un esterno, resta da capire se punteranno su qualche progetto tipo Langford o Okpala, o su qualcuno con meno potenziale ma più utile tipo Herro. 

[Oliver PIG Miller]

Per quanto riguarda Vucevic creo che il range sia quello detto da voi 50-60, anche io preferirei darglieli 2 anni con al max TO per il terzo come diceva ghista, in modo da far coincidere la scadenza del contratto con quella di Fournier e chiudere così definitivamente tra 2 anni il loro ciclo, con il subentro graduale (si spera) dei giovani.
Però vediamo effettivamente che tipo di offerte può avere in giro per la lega, non son così sicuro che ci sarà la fila, sopratutto perchè è un fit molto particolare, che può darti dividendi se messo nelle condizioni giuste con accanto i giocatori giusti (come noi sappiamo ampiamente). Magari alla fine aspettando un pò, se non trova grosse offerte, si può anche risparmiare qualcosa.

Su Ross in effetti credo ci saranno più offerte e più concorrenza e si rischia concretamente di perderlo. Un giocatore che porti punti dalla panca servirebbe ugualmente però, le alternative sulla free agency che possono venire via ad un prezzo inferiore a Ross non mi sembrano tantissime.
Ellington? Lamb già allenato da Cliff (ma quest'anno ha fatto un discreto anno e magari alza il prezzo)? Hood (che però sta facendo degli ottimi playoff) ? 

Per il draft uno sleeper molto interessante potrebbe essere Talen Horton-Tucker, mi sembra ci sia veramente del potenziale importante, e abbastanza acerbo ma nel best case scenario ne puoi tirare fuori un Eric Gordon, in più ha una wingspan notevole per essere un 6-4, quindi 
acqualina in bocca per il nostro Front Office 
Ovviamente io mi butterei sul mio pupillo Garland, ma penso che in un draft così povero vada via in top 10 o giu di lì

 

[LonginusALS]

il  contributo di ross,ed un eventuale calo di vuc,si spera saranno compensati da una rotazione più lunga fin dall'inizio e dagli(auspicabili)miglioramenti al tiro di qualche giovane.

perchè abbiamo fatto 3/4 di stagione con letteralmente cinque giocatori presentabili,sei quando girava bene.

una guardia-ala dignitosa dalla panca e ricavare una manciata di minuti decenti da bamba-fultz-iwundu-pick#16 non mi sembra chiedere troppo,con l'obiettivo che rimane l'ottavo posto a 40 W                                    
 

[nolian]

Concordo sull'aspettare per le offerte a Vuc...dato che il suo mercato è un po particolare...numericamente non.dovrebbe ricevere troppe offerte
C'è da dire che non allungarr alcuna offerta o farne una preliminare troppo bassa può essere controproducente facendolo infastidire, lui e l'agente.
E d'accordo pensare "e allora vada aff...", però non un bel biglietto.da visita per un team che si presenta sul mercato e che.dovrebbe continuare a crescere per provare a fare strada nei PO

Sostituire Ross ...non è.tanto in.quanto scorer.dal pino, quanto.uno.che tira da fuori senza pompare.il.pallone...

PS: ipotizzando.realisticamente la.rifirma.di Vuc e l'addio di.Ross, l'ago della.bilancia della.stagione sarà Fultz: se entro.febbraio si affermerà e.scalzerà DJ dal quintetto, allora potremmo anche fare un balzello.in.avanti, se.sarà una versione migliore.di JerianGrant/Briscoe, allora già confermarsi sarà difficile