Draft 2019 Barrett e gli altri

[nonsense]

Scusate ma Carsen Edwards?

grande stagione ma non pensavo potesse essere questo tipo di tiratore

dopo 16 punti nel primo tempo, Bennett gli ha messo addosso DeAndre Hunter, 20 cm più alto fisico e atletismo da NBA... dopo qualche minuto di studio il 3 ha deciso di fare a modo suo...

na roba tra Iverson&Steph

Boh io ho visto solo hl dell'ultima e di quella prima, era palesemente on fire però oltre a tirare dalla distanza fa qualcosa d'altro?
Perché in nba se hai paura del pitturato e dei contatti duri pochino, senza scomodare nomi illustri.

[esba]

Scusate ma Carsen Edwards?

grande stagione ma non pensavo potesse essere questo tipo di tiratore

dopo 16 punti nel primo tempo, Bennett gli ha messo addosso DeAndre Hunter, 20 cm più alto fisico e atletismo da NBA... dopo qualche minuto di studio il 3 ha deciso di fare a modo suo...

na roba tra Iverson&Steph

Boh io ho visto solo hl dell'ultima e di quella prima, era palesemente on fire però oltre a tirare dalla distanza fa qualcosa d'altro?
Perché in nba se hai paura del pitturato e dei contatti duri pochino, senza scomodare nomi illustri. 

Ecco perché Simmons penetra e basta quindi?
Il pitturato. Era cosi semplice da capire.
 

[nonsense]

Senza tanti giri di parole: perché è un draft di merda

Ah ecco.
Ma tipo un Culver tu al piano di sopra come lo vedi? Perché ci sono draft che lo danno moolto in alto, di certo ha misure interessantissime, poi leggo che difensivamente potrebbe essere un fattore, io da quel paio di partite al torneo sinceramente non ho avuto modo di capire molto.

[nonsense]

Boh io ho visto solo hl dell'ultima e di quella prima, era palesemente on fire però oltre a tirare dalla distanza fa qualcosa d'altro?
Perché in nba se hai paura del pitturato e dei contatti duri pochino, senza scomodare nomi illustri. 

Ecco perché Simmons penetra e basta quindi?
Il pitturato. Era cosi semplice da capire.
 

...

Lo sanno anche i bambini che se in nba non vai al ferro il rispetto della lega non l'avrai mai.
Io ripeto ho visto solo il torneo, ma se al college contro dei ragazzini hai paura a puntare quello spazio lì non oso pensare al piano di sopra. Infatti lo mettono al secondo giro eh.
Di tiratori che vanno avanti a decadali in nba è pieno.

Ripeto #2 parlo di tipologia di giocatore, se poi fa anche altro oltre quello visto nelle due partite da 40 punti è un altro discorso.

[esba]

Ecco perché Simmons penetra e basta quindi?
Il pitturato. Era cosi semplice da capire.
 

...

Lo sanno anche i bambini che se in nba non vai al ferro il rispetto della lega non l'avrai mai.
Io ripeto ho visto solo il torneo, ma se al college contro dei ragazzini hai paura a puntare quello spazio lì non oso pensare al piano di sopra. Infatti lo mettono al secondo giro eh.
Di tiratori che vanno avanti a decadali in nba è pieno.

Ripeto #2 parlo di tipologia di giocatore, se poi fa anche altro oltre quello visto nelle due partite da 40 punti è un altro discorso. 

Si ma non puo' essere il benchmark il discorso del pitturato quando vai a scegliere un prospetto nella cosa con piu' culo del mondo sportivo, il draft.
 

[nonsense]

...

Lo sanno anche i bambini che se in nba non vai al ferro il rispetto della lega non l'avrai mai.
Io ripeto ho visto solo il torneo, ma se al college contro dei ragazzini hai paura a puntare quello spazio lì non oso pensare al piano di sopra. Infatti lo mettono al secondo giro eh.
Di tiratori che vanno avanti a decadali in nba è pieno.

Ripeto #2 parlo di tipologia di giocatore, se poi fa anche altro oltre quello visto nelle due partite da 40 punti è un altro discorso. 

Si ma non puo' essere il benchmark il discorso del pitturato quando vai a scegliere un prospetto nella cosa con piu' culo del mondo sportivo, il draft.
 

Allora no.
Per me se fai 80 punti in due partite, poi vedo gli hl e sono tutte triple, penetrazioni niente, uomo battuto dal palleggio zero, difesa virgola, qualità di passaggio boh mai visto mezzo, se ti devo giudicare da quelle due partite non grido al fenomeno ecco.

Poi io non sono esperto di draft e manco di ncaa però dico quello che vedo nelle partite e chiedo in merito se leggo che si tratta di prospetti pompati.

[esba]

Si ma non puo' essere il benchmark il discorso del pitturato quando vai a scegliere un prospetto nella cosa con piu' culo del mondo sportivo, il draft.
 

Allora no.
Per me se fai 80 punti in due partite, poi vedo gli hl e sono tutte triple, penetrazioni niente, uomo battuto dal palleggio zero, difesa virgola, qualità di passaggio boh mai visto mezzo, se ti devo giudicare da quelle due partite non grido al fenomeno ecco.

Poi io non sono esperto di draft e manco di ncaa però dico quello che vedo nelle partite e chiedo in merito se leggo che si tratta di prospetti pompati. 

Questo penetra pure, e quando lo fa, va dentro con la moto....cit.
E' piccolo vero, questo si potrebbe essere un suo problema.
 

[aeroplane_flies_high]

Edwards in realtà è un torello che al ferro ci va, ovviamente non ha mezzi per schiacciare in faccia all'aiuto di un lungo NBA, ma ha velocità e cambio di ritmo per essere pericoloso nei pressi nel pitturato. La struttura fisica qui aiuta perchè non è molto alto 6-0, ma ha buon wingspan 6-6 per la sua altezza e soprattutto è già bello robusto.
Quello che però ne fa un giocatore molto interessante sono tempi e range di tiro: non è difficile immaginarlo in un pick&roll un metro abbondante oltre l'arco NBA dove la difesa deve necessariamente fare delle scelte che aprono il campo a rotazioni difensive difficili visto l'ampio spazio di campo da coprire. Anche in uscita dai blocchi ha dimostrato di avere capacità di tirare con buone percentuali pur avendo il difensore addosso. Discreto anche il floater, ma le tempistiche con cui esplode verso canestro sono davvero interessanti, mi pare questo l'elemento che gli permette di essere pericoloso al ferro, perchè la difesa fatica a reagire su uno che fa un crossover, batte il proprio uomo e va al ferro con quella velocità.
Al momento invece lo vedo un pò indietro dal punto di vista del creare per i compagni: in NBA dovrà necessariamente marcare i play avversari, la soluzione migliore sarebbe accoppiarlo con un esterno con buone doti da passatore... ecco il citato Simmons sarebbe un complemento ideale a mio parere.

Culver mooolto bene... gioca con le marce e dà la sensazione che stiamo vedendo solo aspetti superficiali... questo rischia di essere uno che sposta per davvero

[nonsense]

Edwards in realtà è un torello che al ferro ci va, ovviamente non ha mezzi per schiacciare in faccia all'aiuto di un lungo NBA, ma ha velocità e cambio di ritmo per essere pericoloso nei pressi nel pitturato. La struttura fisica qui aiuta perchè non è molto alto 6-0, ma ha buon wingspan 6-6 per la sua altezza e soprattutto è già bello robusto.
Quello che però ne fa un giocatore molto interessante sono tempi e range di tiro: non è difficile immaginarlo in un pick&roll un metro abbondante oltre l'arco NBA dove la difesa deve necessariamente fare delle scelte che aprono il campo a rotazioni difensive difficili visto l'ampio spazio di campo da coprire. Anche in uscita dai blocchi ha dimostrato di avere capacità di tirare con buone percentuali pur avendo il difensore addosso. Discreto anche il floater, ma le tempistiche con cui esplode verso canestro sono davvero interessanti, mi pare questo l'elemento che gli permette di essere pericoloso al ferro, perchè la difesa fatica a reagire su uno che fa un crossover, batte il proprio uomo e va al ferro con quella velocità.
Al momento invece lo vedo un pò indietro dal punto di vista del creare per i compagni: in NBA dovrà necessariamente marcare i play avversari, la soluzione migliore sarebbe accoppiarlo con un esterno con buone doti da passatore... ecco il citato Simmons sarebbe un complemento ideale a mio parere.

Culver mooolto bene... gioca con le marce e dà la sensazione che stiamo vedendo solo aspetti superficiali... questo rischia di essere uno che sposta per davvero

Ecco se quanto visto al torneo è solo la punta dell'iceberg il discorso ovviamente cambia.

Culver senza dubbio affascinante, ho paura sia anche lui un progettone che nel caso impiegherà qualche anno a trovare la propria dimensione in nba.

[Morau]

Senza tanti giri di parole: perché è un draft di merda e c'è chi invece di prendere quello che potrebbe diventare un discreto giocatore spera che questa stagione di Cam Reddish sia stata solo "en passant" e che dall'anno prossimo ed in un contesto diverso magari possa veramente diventare ciò che ci si aspettava dalla high school. Insomma, rischio che magari resti la merda che è stata a Duke quest'anno (perché anche qui, senza tanti giri di parole, la sua stagione è una merda) ma magari mi va fatta bene e il potenziale lo esprime più tardi.

questo.
anche se la cosa strana è che ne vengono incensati i pregi e non sottolineati i difetti, a differenza di un barrett, come se fosse un prospetto più acerbo, quando è pure più vecchio di rj e dello zio, mah.
detto pure in precedenza in questo topic, pure nella povertà di questo draft non lo sceglierei mai in top 5.
al momento si prospetta un covington 2.0

[esba]

Senza tanti giri di parole: perché è un draft di merda e c'è chi invece di prendere quello che potrebbe diventare un discreto giocatore spera che questa stagione di Cam Reddish sia stata solo "en passant" e che dall'anno prossimo ed in un contesto diverso magari possa veramente diventare ciò che ci si aspettava dalla high school. Insomma, rischio che magari resti la merda che è stata a Duke quest'anno (perché anche qui, senza tanti giri di parole, la sua stagione è una merda) ma magari mi va fatta bene e il potenziale lo esprime più tardi.

questo.
anche se la cosa strana è che ne vengono incensati i pregi e non sottolineati i difetti, a differenza di un barrett, come se fosse un prospetto più acerbo, quando è pure più vecchio di rj e dello zio, mah.
detto pure in precedenza in questo topic, pure nella povertà di questo draft non lo sceglierei mai in top 5.
al momento si prospetta un covington 2.0 

Qual è la tua Top 5?
Pura curiosita' la mia, visto che ti reputo uno dei più credibili quando scrivi di basket.

[Morau]

  mah non saprei, quest'anno ho seguito meno l'ncaa nei tornei di conference, e pure la madness l'ho vista solo a sprazzi.
comnque andando di tier i primi 4 sono abbastanza scolpiti nella pietra:
tier 1 zion
tier 2 morant, barrett, culver
il mio quinto al momento è little, ma per pura preferenza personale e per un fisico che è difficile non pensare non possa aiutarlo a spostare di sopra dopo un'auspicabile processo di crescita tecnica.
garland sfigato per via di infortunio e roster scarso in una conference tosta.

il terzo tier è una tonnara, io amo herro ma sceglierlo in lottery vuol dire essere un gm con le palle, o da cotolengo

quest'anno sarà interessante almeno per i mock.

[esba]

  mah non saprei, quest'anno ho seguito meno l'ncaa nei tornei di conference, e pure la madness l'ho vista solo a sprazzi.
comnque andando di tier i primi 4 sono abbastanza scolpiti nella pietra:
tier 1 zion
tier 2 morant, barrett, culver
il mio quinto al momento è little, ma per pura preferenza personale e per un fisico che è difficile non pensare non possa aiutarlo a spostare di sopra dopo un'auspicabile processo di crescita tecnica.
garland sfigato per via di infortunio e roster scarso in una conference tosta.

il terzo tier è una tonnara, io amo herro ma sceglierlo in lottery vuol dire essere un gm con le palle, o da cotolengo

quest'anno sarà interessante almeno per i mock.

Per me il talento piu' cristallino di questa classe resta Morant

[aeroplane_flies_high]

  mah non saprei, quest'anno ho seguito meno l'ncaa nei tornei di conference, e pure la madness l'ho vista solo a sprazzi.
comnque andando di tier i primi 4 sono abbastanza scolpiti nella pietra:
tier 1 zion
tier 2 morant, barrett, culver
il mio quinto al momento è little, ma per pura preferenza personale e per un fisico che è difficile non pensare non possa aiutarlo a spostare di sopra dopo un'auspicabile processo di crescita tecnica.
garland sfigato per via di infortunio e roster scarso in una conference tosta.

il terzo tier è una tonnara, io amo herro ma sceglierlo in lottery vuol dire essere un gm con le palle, o da cotolengo

quest'anno sarà interessante almeno per i mock.

Condivido anche se conosco meno Little e non so se valga una 5
Io credo che possa essere proprio Garland la 5 soprattutto se recupera in tempo per mostrare qualcosa nei workouts

D'accordo anche su Herro, tiratore molto interessante con wingspan notevole (6-10)
Vedo in lotteria pure Hunter di Virginia, poi a me piace molto Okpala...

[lelomb]

  mah non saprei, quest'anno ho seguito meno l'ncaa nei tornei di conference, e pure la madness l'ho vista solo a sprazzi.
comnque andando di tier i primi 4 sono abbastanza scolpiti nella pietra:
tier 1 zion
tier 2 morant, barrett, culver
il mio quinto al momento è little, ma per pura preferenza personale e per un fisico che è difficile non pensare non possa aiutarlo a spostare di sopra dopo un'auspicabile processo di crescita tecnica.
garland sfigato per via di infortunio e roster scarso in una conference tosta.

il terzo tier è una tonnara, io amo herro ma sceglierlo in lottery vuol dire essere un gm con le palle, o da cotolengo

quest'anno sarà interessante almeno per i mock.

Condivido anche se conosco meno Little e non so se valga una 5
Io credo che possa essere proprio Garland la 5 soprattutto se recupera in tempo per mostrare qualcosa nei workouts

D'accordo anche su Herro, tiratore molto interessante con wingspan notevole (6-10)
Vedo in lotteria pure Hunter di Virginia, poi a me piace molto Okpala...

http://kentuckysportsradio.com/basketba ... surements/

E anche altre fonti lo danno sul 6'4 6'5.

Ora a meno che lo abbiano messo in trazione la vedo dura sia arrivato a 6'10