Champions league 2018-19

[Jack]

Ah tifavo Roma eh. Ma sono due episodi chiari per me.

Sul secondo secondo te non c'è fallo e non andava neanche rivisto?

[nonsense]

Scusate eh ok la papera di Buffon, su terreno scivoloso capita, anche se è la prima volta che gli vedo pagare col goal un errore di questo tipo.

Dicevo ok, ma Kimpempe non esiste che ponga il corpo in quel modo su un tiro dalla distanza, cioè non può essere roba da squadra di prima fascia.

E se vogliamo distribuire le colpe sui big del PSG anche Mbappè ha il suo bel goal enorme mangiato.

Questo ovviamente solo dagli hl, dai quali mi pare lo United abbia sculato non poco. A naso più colpe di Tuchel/psg che meriti del Manchester.

[The King 86]

Per me non è mai nella vita rigore

[Giulay27]

Netto e inesistente.
Buonanotte.

[RizzK8]

Idem.
Cioè anche solo parlare di quello del Porto è assurdo... Plateale, netto, nonchè inutile che mai ci sarebbe arrivato.

Dai replay di Sky il giocatore del Porto sembrava oltre il piede di Kolarov per questo ne parlano e sul secondo siamo all'inesistente?

Ripeto, PER ME il primo è cristallino.
Il secondo continua a sembrarmi non esserci, il tocco se c’è è leggerissimo.

Poi ognuno la pensa come la vede. Per dire, secondo me i rigori per fallo di mano che stanno dando in A quest’anno sono aberranti (qualcuno più di altri, tipo domenica), ma il regolamento e l'interpretazione Che gli danno vogliono quello.

[DODO29186]

La Roma ha sbagliato ad impostare la partita. De Rossi ha dichiarato che il problema era il gol subito all’andata ed in un certo senso ha ragione, ma giocavi pur sempre col Porto, non col Barcellona e rinunciare ad attaccare per buona parte della partita in CL non paga quasi mai. E Dzeko, stanco morto, per due volte ha avuto la palla giusta tra i piedi per chiudere la questione. Peccato, ma potevano fare di più.

A Parigi invece suicidio clamoroso del PSG. Bravo lo United a crederci sino alla fine, ma tra gol sbagliati e concessi dai parigini, più un rigore all’ultimo minuto, corretto da sanzionare, ma certamente sfortunato, mi è difficile assegnare eccessivi meriti agli inglesi. Che comunque, indipendentemente dal come, hanno fatto l’impresa. Al PSG consiglio invece una visita psicologica da stress traumatico post ennesima rimonta subita.

[The King 86]

Ma come si fa a dire che quella di Florenzi non è una trattenuta netta? Ingenua, ma netta. Il fuorigioco dove lo vedete?

Quello della Roma non si capisce bene se lo tocca o meno, ma anche se ci fosse un lieve tocco per voi è da rigore? Per me, ripeto, mai nella vita.

Il primo resta un episodio oggettivo ad ogni modo.

[Jack]

Dai replay di Sky il giocatore del Porto sembrava oltre il piede di Kolarov per questo ne parlano e sul secondo siamo all'inesistente?

Ripeto, PER ME il primo è cristallino.
Il secondo continua a sembrarmi non esserci, il tocco se c’è è leggerissimo.

Poi ognuno la pensa come la vede. Per dire, secondo me i rigori per fallo di mano che stanno dando in A quest’anno sono aberranti (qualcuno più di altri, tipo domenica), ma il regolamento e l'interpretazione Che gli danno vogliono quello.

Neanche a me piacciono ma ormai bisogna abituarsi, sarà conveniente cercare le braccia dei difensori perchè sarà sempre rigore.

Però a parte che quello su Schick a me sembra fallo il punto è non andare a vederlo neanche perchè poi dalle immagini, alla velocità dei replay secondo me per il metro attuale quello è rigore. La Roma ha giocato male a parte i supplementari ma a me dà fastidio che non riescano a buttare giù due regole chiare sul Var. Quello in cabina oggi al 120esimo a questo punto avrà detto all'arbitro che non serva che venga a vedere?

[JeredWeaver]

con il VAR è un po' più difficile per tutti.
spagna ed anche italia (in realtà più storicamente, a dire la verità) hanno smesso di rubare.
vacche magre all'orizzonte.

[RizzK8]

con il VAR è un po' più difficile per tutti.
spagna ed anche italia (in realtà più storicamente, a dire la verità) hanno smesso di rubare.
vacche magre all'orizzonte.

@BruceSmith aspetto la pagella, ma piuttosto deludente stavolta

[DODO29186]

La trattenuta c’è e l’arbitro di VAR ha correttamente segnalato a quello in campo che gli era sfuggito un episodio netto. Una volta che lo rivedi al replay il rigore per il Porto devi darlo, la trattenuta è semplicemente troppo evidente e la palla ancora in gioco.

Quello per la Roma non è un rigore evidente, dunque non essendoci un errore evidente l’arbitro di VAR non ha ritenuto di dover intervenire, secondo me a ragione. Visto però al replay un contatto c’è e per quanto leggero sbilancia l’attaccante. Fosse scattata la review sarebbe stata una difficile gatta da pelare.

[BruceSmith]

@BruceSmith aspetto la pagella, ma piuttosto deludente stavolta  

sul "in realtà più storicamente, a dire la verità" ho avuto una crisi epilettica.

ma JW sta già pregustando il coppone in terra d'albione e migliaia di post in cui dimostra scientificamente (si fa per dire) che solo i furti - finalmente sanati dall'introduzione del VAR - impedivano il dominio europeo dei sudditi di Sua Maestà.

comunque trollata decisamente insufficiente: 4,5 
(mezzo punto in più perché non è abituato a stare sveglio fino a quest'ora. di solito la partita finisce presto e una fuckata, per quanto uno possa essere lo statuffo di Leeds, non dura fino a mezzanotte e mezza).

 

[Giulay27]

Lo sgambetto è un leggero contatto.
Non esiste il leggero contatto in area di rigore. Sta dietro e lo sgambetta goffamente: rigore netto.
E qui la palla era ampiamente alla portata di Schick.
Florenzi trattiene, anche lui goffamente, l'avversario: rigore. Peccato che Brahimi non sarebbe arrivato su quella palla manco con i razzi al culo. Peccato che dalla linea del var, non certo dalle parole di trevisani, si vede che la spalla è oltre.
Vogliamo dire che il fuorigioco è millimetrico e la palla, seppure irraggiungibile, era in campo? Va bene.
Ma sono due grandi se che non posso portare l'arbitro a rivedere la sua decisione.
Mentre dall'altra parte c'è Marega dietro che prende polpaccio e piede di Schick, in maniera del tutto casuale ma netta, indiscutibile. E con la palla chiaramente a disposizione. Rivisti i due episodi il rigore netto è il nostro.
E manco stiamo a parlare della chiara malafede dell'arbitro, e del var, così come la sconcertante applicazione di un metro di giudizio così diverso in situazioni simili, e dove l'unica certezza è il secondo episodio e non il primo.
Poi vabbè, voi ancora state a piange per un rigore sacrosanto al 93esimo senza un cazzo di motivo che sia uno a darvi ragione.

[nonsense]

Mah.
Il rigore del Porto non è scandaloso, pollo Florenzi a tenerlo così vistosamente per la maglia. Si poteva soprassedere ma non è uno scandalo .Da appurare se ci fosse fuorigioco, ma onestamente mi sembra l'abbia visto solo Trevisani in cronaca (per dire...)
Anche quello presunto su Schick non è che fosse solare. Però capisco la rabbia dei tifosi della Roma. Fosse stato per me, vista anche la situazione, non ne avrei fischiato nessuno.

Ma la rabbia dei tifosi della Roma esiste o è solo una montatura da social?

Niente, uno l'abbiamo trovato

[The Patient]

E onore al Paziente che ci ha creduto.

Potevo scommettere