FAQ e Controversie

[joesox]

Dal foglio excel gli owner manager risultano questi:
Ma su excel riporta incorrettamente la dicitura OWNER(S)

BOS- Tasco
CASC- Meccanodonte
CHAR- Ferdero, marietto
CHAT- Superpigna, Tylermets
CHI- Pixi89
CLEV- all3n, TheFan17
FFSS- IBJ, Hobbit83
FRE- miz32, Federico III
GF- Andy00, Manuel80
LA- Luca10, Dodgersfan #7, Spike83
NASH- pelato, shilton
NO- maspero71
NY- Ange86, sberl
OHIO- kromfel, orey
QUA- aperari, bhemont
SFC- Wonderboy
SFN- joesox, cernottantasei, EnderWiggin (da correggere)
VBC- koper (da correggere)

Altre cose da correggere?

[Luca10]

Che quindi in buona sostanza sono tutti. Sta cazzata della differenziazione owner/GM con poteri diversi ve la state inventando ora di sana pianta e, soprattutto, non è nemmeno prevista dal regolamento che mi sembra la cosa più importante.

Cito il regolamento:

Composizione delle squadre e regole generali
1. Al Fantabaseball parteciperanno 18 squadre.
2. Ogni squadra potrà essere gestita da uno o più managers.

Poi oh, sulla non-gestione di VBC prima di Maxy si potrebbe scrivere un libro....

[shilton]

Francamente gli accordi dovrebbero restare privati. Ogni franchigia guidata da più di un giocatore faccia come meglio crede. Non si può coinvolgere il forum. Ed un accordo non comprenderà mai tutti i casi possibili.

Spiace anche a me che Maxy abbia lasciato. Spero ci ripensi.

Quoto.
Una squadra per conto mio può avere anche sedici proprietari.
Ognuno di loro può fare tutto, e ogni post e mossa di un owner, co-owner, portaborse che sia deve essere ritenuto ufficiale.

[Tasco]

Che quindi in buona sostanza sono tutti. Sta cazzata della differenziazione owner/GM con poteri diversi ve la state inventando ora di sana pianta e, soprattutto, non è nemmeno prevista dal regolamento che mi sembra la cosa più importante.

Cito il regolamento:

Composizione delle squadre e regole generali
1. Al Fantabaseball parteciperanno 18 squadre.
2. Ogni squadra potrà essere gestita da uno o più managers.

Poi oh, sulla non-gestione di VBC prima di Maxy si potrebbe scrivere un libro....

Ma che prevista dal regolamento? Se dobbiamo discutere di mettere a regolamento qualcosa che definisce i poteri delle persone all'interno delle squadre allora buonanotte!
Cioè vorresti dire che se porto in squadra uno che mi aiuta, questo poi mi può mandare via? Dai sù, non facciamo i ridicoli! Porto uno in squadra per aiutarmi, gli dico cosa può fare / non può fare e via. Poi se voglio intromettermi lo faccio, se non lo voglio non lo faccio...ma la squadra è mia, non di chi è entrato 5 anni dopo.

Poi magari ho capito male quello che intendevi dire tu, eh.

[koper]

ora che la telenovela dei Tankers sembra conclusa vorrei ritornare sul post di Joe
post_id=3481637 time=1522939607 user_id=8431

non sono completamente d'accordo con Shilton..
come giustamente dice Joe nel post citato , ci dovrebbe comunque essere un referente finale per le decisioni sensibili (tipo sondaggi,trades,etc)
e questo andrebbe regolamentato in qualche maniera (la proposta di Joe mi sembra un buon punto di partenza)
questo aiuterebbe indirettamente anche il futuro della lega ..
la dinasty è un impegno non indifferente per la sua complessità (se viene fatto seriamente) e molti owners troverebbero utile avere dei collaboratori con cui condividere la gestione..
il problema è che spesso, a inizio stagione, si presenta qualcuno disponibile ma se non conosciuto personalmente viene tendenzialmente evitato proprio perchè manca una regolamentazione in materia
un owner, con delle garanzie, sarebbe più facilmente disponibile a mettere alla prova qualcuno piuttosto che rifiutarlo a priori

il caso dei Tankers è stato decisamente paradossale quanto inatteso ma potrebbe sempre succedere

PS: per default l'owner dovrebbe intendersi il giocatore più anziano di franchigia a meno che quest'ultimo non espliciti un altro nome

[joesox]

Specifico.
Owner come referente finale SOLO ED ESCLUSIVAMENTE nel caso di una chiara e grave controversia tra i proprietari.

Infatti rispondendo anche a Tasco faccio un esempio.

A Tasco (owner) viene affiancato Tizio77, che lo aiuta.
Per qualsiasi motivo, Tizio77 perde la tramontana e organizza una trade e manda Stanton ad un'altra squadra per una sesta scelta.
Ok, Tasco interviene, caccia Tizio77, e si ripristina il roster con Stanton.

E ripeto, tutti i post, sondaggi, voti, mosse e trade devono essere considerati validi da chiunque della squadra siano fatte.
Non c'è subordinazione e non ci devono essere mai dubbi su una decisione presa ed espressa da uno dei componenti.

[joesox]

Che quindi in buona sostanza sono tutti. Sta cazzata della differenziazione owner/GM con poteri diversi ve la state inventando ora di sana pianta e, soprattutto, non è nemmeno prevista dal regolamento che mi sembra la cosa più importante.

Cito il regolamento:

Composizione delle squadre e regole generali
1. Al Fantabaseball parteciperanno 18 squadre.
2. Ogni squadra potrà essere gestita da uno o più managers.

Poi oh, sulla non-gestione di VBC prima di Maxy si potrebbe scrivere un libro....

Infatti, Luca, stiamo discutendo se sia il caso di introdurre una minima specificazione regolamentare.
O se invece restare come siamo.
Le leggi si fanno quando succede qualcosa. Sono una reazione ad un evento.
Ed, in effetti, fino a questa situazione koper-maxy, non c'era stata mai la necessità.
Non mi pare fosse successo mai niente di simile e, se è successo, i proprietari coinvolti lo hanno risolto privatamente.

Ed inoltre il titolo di GM non esiste.
E' stato koper ad introdurre (forzare) una regoletta/indicazione che, a ripensarci, avremmo dovuto rifiutare da subito.

Dovevamo rispondere "koper, fate come volete. Per la lega siete uguali. Non andremo mai a controllare se ogni mossa viene fatta da quello responsabile (le trade koper, le DL maxy, le scelte koper, ecc...). Tutto quello postato da uno di voi due varrà."

[Luca10]

Che quindi in buona sostanza sono tutti. Sta cazzata della differenziazione owner/GM con poteri diversi ve la state inventando ora di sana pianta e, soprattutto, non è nemmeno prevista dal regolamento che mi sembra la cosa più importante.

Cito il regolamento:


Poi oh, sulla non-gestione di VBC prima di Maxy si potrebbe scrivere un libro....

Ma che prevista dal regolamento? Se dobbiamo discutere di mettere a regolamento qualcosa che definisce i poteri delle persone all'interno delle squadre allora buonanotte!
Cioè vorresti dire che se porto in squadra uno che mi aiuta, questo poi mi può mandare via? Dai sù, non facciamo i ridicoli! Porto uno in squadra per aiutarmi, gli dico cosa può fare / non può fare e via. Poi se voglio intromettermi lo faccio, se non lo voglio non lo faccio...ma la squadra è mia, non di chi è entrato 5 anni dopo.

Poi magari ho capito male quello che intendevi dire tu, eh.

Tasco, fino all'altro giorno facevi il commish e non sai manco cosa c'è scritto sul regolamento. Il "la squadra è mia e chi è entrato 5 anni dopo fa il mio portaborse" nel regolamento non esiste. E avresti dovuto saperlo bene.

I manager sono tutti uguali. Punto. Il resto è tua libera interpretazione, sicuro non regolamento.

[joesox]

Correttamente, da regolamento, esiste solo il ruolo di manager, non quello di owner, ma citavo il foglio excel.
Il discorso generale comunque non cambia.

[joesox]

DOMANDA

Cosa succede se due membri discutono tanto da arrivare ad avere incompatibilità nelle decisioni?

E RISPOSTA

...il fatto che ci sia una zona grigia del regolamento...

Come scrivevo qualche giorno fa.


Certo che se si usasse un topic solo per parlare della stessa cosa sarebbe meglio.
Quasta di VBC è una controversia, non trash talking.

[shilton]

Tutto quello postato da uno di voi due varrà."

Che è quello che intendevo io Joe.

[Tasco]

Ma che prevista dal regolamento? Se dobbiamo discutere di mettere a regolamento qualcosa che definisce i poteri delle persone all'interno delle squadre allora buonanotte!
Cioè vorresti dire che se porto in squadra uno che mi aiuta, questo poi mi può mandare via? Dai sù, non facciamo i ridicoli! Porto uno in squadra per aiutarmi, gli dico cosa può fare / non può fare e via. Poi se voglio intromettermi lo faccio, se non lo voglio non lo faccio...ma la squadra è mia, non di chi è entrato 5 anni dopo.

Poi magari ho capito male quello che intendevi dire tu, eh.

Tasco, fino all'altro giorno facevi il commish e non sai manco cosa c'è scritto sul regolamento. Il "la squadra è mia e chi è entrato 5 anni dopo fa il mio portaborse" nel regolamento non esiste. E avresti dovuto saperlo bene.

I manager sono tutti uguali. Punto. Il resto è tua libera interpretazione, sicuro non regolamento.

Scusa, ma cosa cavolo stai dicendo (a parte che "fino all'altro giorno" è stato 3 stagioni fantasy fa)?
Dove leggi che dico che "la squadra è mia e chi è entrato 5 anni dopo fa il mio portaborse" sia scritta a regolamento? Mica l'ho scritto!

Per me questa è una cosa sacrosanta a prescindere se sia scritta a regolamento o meno; questo è quello che ho scritto. Ovviamente è una mia interpretazione. Se dobbiamo mettere a regolamento qualcosa di questo tipo, allora cadiamo nel ridicolo.

Comunque sia: se porto qualcuno nella mia squadra a aiutarmi e poi da oggi a domani la squadra può essere sua e mi può mandare via lui, allora state pure certi che Boston non sarà MAI gestita da più persone.

Poi ovviamente sono punti di vista...

[Bhemont]

Per me questa è una cosa sacrosanta a prescindere se sia scritta a regolamento o meno; questo è quello che ho scritto. Ovviamente è una mia interpretazione. Se dobbiamo mettere a regolamento qualcosa di questo tipo, allora cadiamo nel ridicolo.

Comunque sia: se porto qualcuno nella mia squadra a aiutarmi e poi da oggi a domani la squadra può essere sua e mi può mandare via lui, allora state pure certi che Boston non sarà MAI gestita da più persone.

Poi ovviamente sono punti di vista...

però è anche vero che se uno entra come "secondo" e dedica tempo ed energie alla Dinasty per formare una squadra non può essere scaricato su due piedi dall'"owner" (leggi GM più anziano) solo perchè era entrato come aiuto
Ste cose le fa l'owner con il GM nell'MLB vera, ma li il GM è un lavoro e prendono bei soldini per farlo...

[all3n]

Per me questa è una cosa sacrosanta a prescindere se sia scritta a regolamento o meno; questo è quello che ho scritto. Ovviamente è una mia interpretazione. Se dobbiamo mettere a regolamento qualcosa di questo tipo, allora cadiamo nel ridicolo.

Comunque sia: se porto qualcuno nella mia squadra a aiutarmi e poi da oggi a domani la squadra può essere sua e mi può mandare via lui, allora state pure certi che Boston non sarà MAI gestita da più persone.

Poi ovviamente sono punti di vista...

però è anche vero che se uno entra come "secondo" e dedica tempo ed energie alla Dinasty per formare una squadra non può essere scaricato su due piedi dall'"owner" (leggi GM più anziano) solo perchè era entrato come aiuto
Ste cose le fa l'owner con il GM nell'MLB vera, ma li il GM è un lavoro e prendono bei soldini per farlo...

Concordo. Owner? GM? Ma di che stiamo parlando? La squadra sarebbe mia?

[Luca10]

Se dobbiamo mettere a regolamento qualcosa di questo tipo, allora cadiamo nel ridicolo.

Ma infatti siamo caduti nel ridicolo. Cioè, ci eravamo da un pezzo con il solito individuo ma ogni volta riesce a scavare. Prima dice - da solo, e lo risottolineo per la volta numero 2348 perchè forse è la roba più ridicola della questione - "faccio solo X e Y", poi una mattina si alza dal lato sinistro invece che destro del letto e cambia idea.

Per cui direi che si, va regolamentata. E quantomeno gli altri partecipanti non devono alimentare letture distorte, perchè in presenza di situazione non districabili con il buon senso l'unica cosa che fa fede è il regolamento.

però è anche vero che se uno entra come "secondo" e dedica tempo ed energie alla Dinasty per formare una squadra non può essere scaricato su due piedi dall'"owner" (leggi GM più anziano) solo perchè era entrato come aiuto
Ste cose le fa l'owner con il GM nell'MLB vera, ma li il GM è un lavoro e prendono bei soldini per farlo...

Esattamente.

Anche perchè poi non lamentiamoci se un giorno si dovrà chiudere baracca e burattini perchè non ci saranno più abbastanza persone a giocare per coprire tutte le squadre.

Cioè, qui c'è una persona che si è fatto il culo tutto l'inverno (senza contare lo scorso anno) con la parte decisamente meno divertente del gioco che viene esautorato e cacciato via da un giorno all'altro senza alcun motivo. A me non pare normale nè tantomeno giusto, non so a voi.