Election - Scaramucce alla casa bianca

[BomberDede]

Diciamo che se tu invece che ad una pistola semi automatica avessi a disposizione solo un coltello da cucina i morti sarebbero sicuramente meno eh.
Non è che in US ci sono più pazzi

[Brian_di_Nazareth]

Sono disposto a scommettere che se in USA rendono più difficile l'acquisto di armi (specie quelle d'assalto) e incentivano la vendita di furgoni, le stragi nelle scuole diminuiscono.

Ma non c'è dubbio.
Ma è sicuramente solo una parte del problema.
Quello non ha ucciso 17 persone perché aveva una pistola. Ha ucciso 17 persone perché è pazzo e aveva una pistola.
Ci sono anche milioni di persone sane con le pistole e senza omicidi.

Non si può dare la colpa solo allo strumento, come si fa ogni volta, perché così non si pensa al problema

Ma converrai con me che rendere più difficile il mettere in mano le armi ai pazzi non sia nocivo per una società, giusto?
Non c'è downside nell'esser e più restrittivi. Quindi iniziamo con quello.

Non credo che sia interessante trovare le colpe, credo sia più interessante trovare un protocollo operativo.
Da genitore, ti dirò che non posso mettere al riparo mio figlio dai pazzi, ma se il governo mi aiuta ad evitare che un pazzo possa mettere facilmente le mani su un arma, mi sento più tranquillo.
Il problema non è risolto, ma resto comunque più tranquillo: male di sicuro non fa.

[lelomb]

Esatto i casi son due.
O c’è un evidente e significativa variazione sull'incidenza e nell'epidemiologia di determinati disturbi fra USA e resto del mondo. O la presenza e deregolamentazione rispetto ad altri stati ha molta importanza come causa prima di frequenza e gravità.
Numeri sullo school shooting
Dal 1913 a oggi ci sono stati 27 episodi in tutta Europa. 118 morti
Dal 1940 20 negli USA. 202 morti.
Dal 1959 13 in Canada. 38 morti
Dal 2001 8 casi riportati in Messico e Sud America. 25 morti

Negli ultimi 17 anni 10 under 15 condannati negli usa per episodi di School shooting.

Nel 2018 8 episodi, casistiche varie non solo stragi intenzionali, 20 morti 40 feriti. Coinvolti attivamente 3 under16 più l'ultimo 19enne.

[Dietto]

Ma non c'è dubbio.
Ma è sicuramente solo una parte del problema.
Quello non ha ucciso 17 persone perché aveva una pistola. Ha ucciso 17 persone perché è pazzo e aveva una pistola.
Ci sono anche milioni di persone sane con le pistole e senza omicidi.

Non si può dare la colpa solo allo strumento, come si fa ogni volta, perché così non si pensa al problema

Ma converrai con me che rendere più difficile il mettere in mano le armi ai pazzi non sia nocivo per una società, giusto?
Non c'è downside nell'esser e più restrittivi. Quindi iniziamo con quello.

Non credo che sia interessante trovare le colpe, credo sia più interessante trovare un protocollo operativo.
Da genitore, ti dirò che non posso mettere al riparo mio figlio dai pazzi, ma se il governo mi aiuta ad evitare che un pazzo possa mettere facilmente le mani su un arma, mi sento più tranquillo.
Il problema non è risolto, ma resto comunque più tranquillo: male di sicuro non fa.

Assolutamente.
Sta tutto nel capire se si voglia cambiare la costituzione

Parlavo di colpe perché, e spero conveniate con me che sia così, ogni volta che c'è un mass shooting ed un presidente repubblicano la colpa diventa del presidente

[Buccaneer]

Perchè il repubblicano spende belle parole di sicurezza nelle scuole, ma si guarda bene dal parlare di armi e della lobby dei suoi amichetti. Il che equivale più o meno a nascondersi dietro a un dito a mio avviso.

Anche se il problema non è l'arma in se' comunque lo diventa, perchè qualunque cosa data in mano all'uomo viene usata in modo improprio, e dal ferito al morto il passo è breve. Tempo fa un amico mi ha raccontato di un tizio fuori casa sua che, non raccogliendo le deiezioni del suo cane dal marciapiede, è stato "rimproverato" da un passante. Il tizio che ha fatto? Ha estratto lo spray al peperoncino di tasca e l'ha scaricato negli occhi del povero malcapitato, "reo" soltanto di avergli palesato la sua inciviltà. Sostituite lo spray con un'arma e al posto di una visita oculistica avremmo una lapide, perchè è così che va, volenti o no.
Quindi dato che la stupidità umana è infinita (semicit.) almeno evitiamo di armarla.

[Dietto]

Perchè il repubblicano spende belle parole di sicurezza nelle scuole, ma si guarda bene dal parlare di armi e della lobby dei suoi amichetti. Il che equivale più o meno a nascondersi dietro a un dito a mio avviso.

Anche se il problema non è l'arma in se' comunque lo diventa, perchè qualunque cosa data in mano all'uomo viene usata in modo improprio, e dal ferito al morto il passo è breve. Tempo fa un amico mi ha raccontato di un tizio fuori casa sua che, non raccogliendo le deiezioni del suo cane dal marciapiede, è stato "rimproverato" da un passante. Il tizio che ha fatto? Ha estratto lo spray al peperoncino di tasca e l'ha scaricato negli occhi del povero malcapitato, "reo" soltanto di avergli palesato la sua inciviltà. Sostituite lo spray con un'arma e al posto di una visita oculistica avremmo una lapide, perchè è così che va, volenti o no.
Quindi dato che la stupidità umana è infinita (semicit.) almeno evitiamo di armarla.

Dai non ci copriamo gli occhi.
Ci sono stati fior fiore di presidenti democratici e non mi pare che la situazione sia cambiata. Quindi levata di scudi politica as usual

[Gio]

....Assolutamente.
Sta tutto nel capire se si voglia cambiare la costituzione

Parlavo di colpe perché, e spero conveniate con me che sia così, ogni volta che c'è un mass shooting ed un presidente repubblicano la colpa diventa del presidente

Non dietto, nessuno incolpa il presidente .... MA ci sono anche responsabilita` politiche ben precise, senza dover cambiare la costituzione, ci sono cose che si possono fare, sia a livello di armi che a livello sanitario che non vengono fatte per puro calcolo politico (far scadere il divieto di vendita per le armi semiautomatiche modello militare - divieto costituzionale - e solo un esempio), e soldi del NRA. Che la maggior parte dei responsabili politici sieda nei republicani non e` un caso e non e` neppure un caso di politicizare l'evento, in entrambe e direzioni, visto che molti politici hanno lo slogan "votate per me altrimenti i democratici (la clinton e l'UN) vengono a prendervi le armi!".


Comunque non c'e` problema, la soluzione sara la solita, .... pensieri e preghiere e passa tutto.

[GecGreek]

Se non ricordo male però ci vuole di più della semplice maggioranza per la questione armi. Ricordo che Obama ci provò un paio di volte ma gli mancarono i numeri anche quando aveva camera/senato. E leggevo ultimamente anche che Trump ha cancellato una legge di Obama che rendeva più difficile per malati di otttenere armi, anche se personalmente non credo che avrebbe fatto tutta questa differenza in america visto quante ce ne sono a disposizione.

Poi vabbè, ovviamente non concordo con @Dietto sul paragone armi/macchine. La differenza? Con l'avanzare della tecnologia c'è buona possibilità che le macchine inizino a frenare da sole impedendo a chi che sia di mettere sotto qualcuno, volente o meno, mentre le migliorie tecnologiche delle armi significano più morti, più efficacemente e in meno tempo.

Sono disposto a scommettere che se in USA rendono più difficile l'acquisto di armi (specie quelle d'assalto) e incentivano la vendita di furgoni, le stragi nelle scuole diminuiscono.

Dovrebbero anche toglierne parecchie delle 300milioni che sono in circolazione. E magari limitare pure le munizioni a poco più che singole? Mi chiedo poi quanto una sanità pubblica aiuterebbe i vari sbandati.

[Buccaneer]

Dai non ci copriamo gli occhi.
Ci sono stati fior fiore di presidenti democratici e non mi pare che la situazione sia cambiata. Quindi levata di scudi politica as usual

Non è cambiata, ma giustamente come ha fatto notare qualcuno c'è stato chi ci ha provato e invece chi non ci proverà mai, perchè ne è a favore.
La levata di scudi politica è nient'altro che la logica conseguenza del comportamento di qualcuno eh.

[Gio]

SPoi vabbè, ovviamente non concordo con @Dietto sul paragone armi/macchine. La differenza? Con l'avanzare della tecnologia c'è buona possibilità che le macchine inizino a frenare da sole impedendo a chi che sia di mettere sotto qualcuno, volente o meno, mentre le migliorie tecnologiche delle armi significano più morti, più efficacemente e in meno tempo.
.....

C`e' poco da concordare, e` un paragone della minchia. Le macchine sono costruite per essre un mezzo di trasporto, la armi sono fatte per uccidere, e vengono utilizate per quello.

[Dietto]

SPoi vabbè, ovviamente non concordo con @Dietto sul paragone armi/macchine. La differenza? Con l'avanzare della tecnologia c'è buona possibilità che le macchine inizino a frenare da sole impedendo a chi che sia di mettere sotto qualcuno, volente o meno, mentre le migliorie tecnologiche delle armi significano più morti, più efficacemente e in meno tempo.
.....

C`e' poco da concordare, e` un paragone della minchia. Le macchine sono costruite per essre un mezzo di trasporto, la armi sono fatte per uccidere, e vengono utilizate per quello.

Hai ragione, sono costruite per uccidere gente disarmata in una scuola.

Prima di parlare di paragoni della minchia magari ragiona. Che nessuna delle due cose è fatta per uccidere innocenti, è l'uso che se ne fa che li trasforma in strumenti atti a farlo.

Gec, hai ragione fino a un certo punto. Mi pare che in giro ci siano macchine di 30 anni fa, quanto ci vorrebbe a sostituire tutto con furgoni che frenano da soli?

[Birdman]

Non dietto, nessuno incolpa il presidente .... MA ci sono anche responsabilita` politiche ben precise, senza dover cambiare la costituzione, ci sono cose che si possono fare, sia a livello di armi che a livello sanitario che non vengono fatte per puro calcolo politico (far scadere il divieto di vendita per le armi semiautomatiche modello militare - divieto costituzionale - e solo un esempio), e soldi del NRA. Che la maggior parte dei responsabili politici sieda nei republicani non e` un caso e non e` neppure un caso di politicizare l'evento, in entrambe e direzioni, visto che molti politici hanno lo slogan "votate per me altrimenti i democratici (la clinton e l'UN) vengono a prendervi le armi!".

Qui una lista dei 20 politici che ricevono più finanziamenti dall'NRA.
Spoiler alert: sono tutti repubblicani. Il primo democratico è quarantunesimo.

[Dietto]

Non dietto, nessuno incolpa il presidente .... MA ci sono anche responsabilita` politiche ben precise, senza dover cambiare la costituzione, ci sono cose che si possono fare, sia a livello di armi che a livello sanitario che non vengono fatte per puro calcolo politico (far scadere il divieto di vendita per le armi semiautomatiche modello militare - divieto costituzionale - e solo un esempio), e soldi del NRA. Che la maggior parte dei responsabili politici sieda nei republicani non e` un caso e non e` neppure un caso di politicizare l'evento, in entrambe e direzioni, visto che molti politici hanno lo slogan "votate per me altrimenti i democratici (la clinton e l'UN) vengono a prendervi le armi!".

Qui una lista dei 20 politici che ricevono più finanziamenti dall'NRA.
Spoiler alert: sono tutti repubblicani. Il primo democratico è quarantunesimo.

Ma ripeto, lo sappiamo tutti come vada con l'anta.
E sappiamo come i repubblicani siano a favore e i democratici contro.

Poi però alla resa dei conti nessuno ha mai fatto nulla. E i tweet del tipo "non ce ne facciamo nulla delle vostre preghiere, vaffanculo" non li ho mai visti contro Obama o contro Clinton.

Just that

[Gio]

Ma ripeto, lo sappiamo tutti come vada con l'anta.
E sappiamo come i repubblicani siano a favore e i democratici contro.

Poi però alla resa dei conti nessuno ha mai fatto nulla. E i tweet del tipo "non ce ne facciamo nulla delle vostre preghiere, vaffanculo" non li ho mai visti contro Obama o contro Clinton.

Just that

Perche, forse, piu che una questione di colore politico, e` che, magari, parechie persono si sono un po stufate della situazione, e un presidente che pare piu interesato al suo fine setimana di golf lungo piuttosto che ai suoi costituenti non aiuta certo a calamre gli animi .....

( i tweet contro obama per quanto riguarda le armi c'erano ma perche lui aveva chiesto piu controlli, ... contro la clinton non li vedi perche la clinton non e` eletta a nulla ...)

[Gio]

Hai ragione, sono costruite per uccidere gente disarmata in una scuola.

Prima di parlare di paragoni della minchia magari ragiona. Che nessuna delle due cose è fatta per uccidere innocenti, è l'uso che se ne fa che li trasforma in strumenti atti a farlo.

Gec, hai ragione fino a un certo punto. Mi pare che in giro ci siano macchine di 30 anni fa, quanto ci vorrebbe a sostituire tutto con furgoni che frenano da soli?

Dietto ma ti rendi conto di quello che dici o ci credi veramente? Un arma e` pensata, fatta, costruita, e usata per un singolo scopo: uccidere, che sia un animale, una persona o un innocente ( o un "colpevole" ) cambia poco la funzione e` una sola, nessuno la usa per andara al lavoro, vederel un film o fare una telefonata. Poi che uno possa uccedere con una macchina, telefono, martello, bottiglia, acqua, con le mani o con mille altre cose cambia veramente poco, la funzione di un arma e` e rimane, uno strumento per un singolo uso: uccidere colpevoli e innocenti allo stesso modo

Quello che hai fatto, e` e rimane un pragone della minchia.