Tanto Rumors per nulla...

[lelomb]

Ma nel caso la loro scelta forte sarà comunque quella 2019.
Se lo perdi a zero manco raccatti questa midround e hai sempre comunque solo la tua.
A conti fatti hai una scelta in più.

#5/6/7( perché se decidono di andare a piombo quel range lo raggiungono)
# 13/14/15
#Top pick 2019

È comunque meglio di solo le tue due pick 2018 e 2019
Davvero perderlo a zero non ha nessun senso in un processo di rigenerazione di asset.
Perderlo a zero ti porta solo cap in più, come si è visto le partite le si perde comunque anche rifirmandolo.
Ma in quella situazione del cap non se ne fanno niente.
Cedendolo così possono anche ricavare quello che trovano da Jordan e Williams che altrimenti sarebbero state le uniche possibilità di raccattare qualcosa e avresti dovuto venderli al massimo mercato possibile

[ghista]

Comunque non so quanto Griffin sia contento di essere finito a Detroit. Dubito ci sarebbe andato da Free Agent. Non rischiano i Clippers di precudersi Free Agent in futuro facendo così?

[phillino d.o.c]

Sono due trade opinabili in entrambi i sensi pero in entrambi i casi si può capire l'obiettivo finale.
Che quello dei Clips sembri migliore sul lungo periodo rispetto a quello dei Pistons é un opinione ragionevole.
Più sull'immediato la trade per Detroit, se non altro per lo meno attira un po' di attenzione e rimpie per qualche mese almeno il palazzo nuovo forse. Perché uno dei grossi problemi della ricostruzioni con anni putridi sono anni in cui rischi di andare in perdita. A LA hanno Ballmer e comunque c'è da vedere quanto e per quanto staranno sotto. A Phila, altro esempio citato, la nuova ownership era disposta a tutti per scommettere su una super rivalutazione sul lungo periodo, cosa che fanno di mestiere.
Gores non lo so quanto voglia e possa permettersi di far detonare Detroit.

Detto questo le trade inqualificabili sono quella di Sacramento due anni fa o le trade Nets e Lakers per Nash.

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

[elfride4]

Io giudico negativamente la trade da parte dei Pistons per vari motivi.
Innanzitutto il contratto, lunghissimo e pesantissimo, anche perché nel 2022 avrà 33 anni.
Ribadito ciò, faccio una (lunga) premessa per potermi spiegare. Ogni giocatore ha una capacità atletica che raggiunge il suo ceiling a una certa età, più o meno a 25/26 anni, la componente tecnica ha invece un tempo più lungo di maturazione e si arriva al massimo sui 30 anni. In questi anni di differenza trai due picchi si giocano le chances di spostare di un giocatore, e anche se c'è un leggero calo fisico questo può venire facilmente contrastato da miglioramenti di altra natura. Questo per dire che IMHO Griffin ha già raggiunto il suo ceiling tecnico, realisticamente si può pensare diventi più consistente da tre ma finita lì perché negli altri settori del gioco è già un top, difesa esclusa. Il fisico invece sta mostrando segni di cedimento, mai come quest'anno vive sulle sue percentuali al tiro perché prende più jumpers che mai e questo è un indicatore dei suoi problemi.
https://stats.nba.com/players/touches/? ... CHES&dir=1
https://stats.nba.com/players/touches/? ... CHES&dir=1
Confronto rapido tra questa e la passata stagione, invito a porre particolare attenzione a vedere i punti per touch nelle varie situazioni.
Quest'anno segna di più perché ha aumentato le triple tirate e quindi ha migliorato la selezione dei tiri e la sua efficienza, ma fino a che punto si spingerà BG? Dubito possa arrivare in orbita 40% per potersi prendere più di 5 triple a gara..
Io l'accoppiamento con Drummond lo vedo un po' rischioso, Andre ha fatto un balzo enorme questa stagione in attacco principalmente perché ha più tocchi (+25) e in particolare al gomito è molto produttivo in termini di assist, lato del suo gioco che era stato sottovalutato in passato. Ma se ci metti Griffin, i due rischiano di prestarsi i piedi, io li ritengo probabilmente la miglior coppia di lunghi passatori in questo momento e se si riesce a farli funzionare (molto difficile) massimizzando questa loro capacità i Pistons potrebbero essere parecchio divertenti da vedere, anche più dei neomorti Pelicans.
Peccato che dopo averli fatti funzionare, ci sarà il crollo fisico di BG, che avverrà durante questo contratto e renderà i Pistons indecenti. Anche perché considerando il tipo di giocatore che necessita di essere il fulcro della squadra, chiamerà schemi specifici che però saranno utilizzabile se va bene per 3/4 della stagione dato che almeno una ventina di partite le salta.
E qui si torna all'assunto principale che per me è inequivocabile, cioè che il suo contratto è stata una follia totale e già solo per il pezzo di carta che ha firmato rende Griffin un asset leggermente negativo.

Magari il mio B+ sul lato Clippers si rivelerà errato, ma non ho ancora letto nessuno dar valore all'acquisizione di Tobias Harris che ha un contratto eccellente, Bradley potrebbe essere ancora scambiato ecc. L'argomentazione che Griffin sia stato confermato la scorsa estate ha ben poco valore, ogni transazione ha una storia a se, e da quanto letto pare che Ballmer a inizio anno volesse continuare ad andare avanti a prescindere e che sia stato convinto poco a poco della necessità di cambiare direzione. Chiaramente nella visione complessiva di fine anno il managment dei Clips non avrà un gran voto, ma questa trade per me accorcia i tempi di rebuilding dei Clippers, che altrimenti rischiavano di metterci svariati lustri, e mette una croce sopra ai Pistons.

Detto ciò, io son quello che pensava in estate che lo scambio di Irving non fosse malvagio per i Cavs, anzi, tutti possono sbagliare, ma mi sembra assurdo non rendersi conto quanto sia un problema il contratto di Griffin per i piani futuri di Detroit.

PS oltre a Drummond e Griffin, ci saranno ancora per due stagioni non solo Cesson, ma anche medioman Leuer e Galloway. Ovvero -2.4 milioni di practical cap space per la stagione 2019-2020. Auguri

[lelomb]

Sono due trade opinabili in entrambi i sensi pero in entrambi i casi si può capire l'obiettivo finale.
Che quello dei Clips sembri migliore sul lungo periodo rispetto a quello dei Pistons é un opinione ragionevole.
Più sull'immediato la trade per Detroit, se non altro per lo meno attira un po' di attenzione e rimpie per qualche mese almeno il palazzo nuovo forse. Perché uno dei grossi problemi della ricostruzioni con anni putridi sono anni in cui rischi di andare in perdita. A LA hanno Ballmer e comunque c'è da vedere quanto e per quanto staranno sotto. A Phila, altro esempio citato, la nuova ownership era disposta a tutti per scommettere su una super rivalutazione sul lungo periodo, cosa che fanno di mestiere.
Gores non lo so quanto voglia e possa permettersi di far detonare Detroit.

Detto questo le trade inqualificabili sono quella di Sacramento due anni fa o le trade Nets e Lakers per Nash.

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

Vero ma alla lunga se stai nella parte bassa della mediocrità la gente il cazzo se lo rompe comunque e pure di più. Infatti le presenze all'arena nuova ancora non decollano.

[T-wolves]

Io tengo solo a ribadire che il messaggio i Clippers hanno fatto una furbata (B o addirittura c'è chi dice A) e i Pistons sono dei pirla (F) per me non è vera. Per me entrambe hanno fatto un lavoro simile, paragonabile alla sufficienza.

Ripeto se Detroit si teneva Harris, Boban, la prima scelta e perdeva Bradley in estate, pure lì non sarebbero stati rose e fiori. In questo momento con quel roster lì non sono ai PO. I contratti di Drummond, Jackson, Leuer e Galloway COMUNQUE ti bloccavano quest'anno e i prossimo due anni. Boban e Harris comunque li pagavi non solo quest'anno, ma pure l'anno dopo e non saranno i 30 di Griffin, ma prendevano comunque 20 abbondanti.... Lo spazio di manovra era sempre 0.

[phillino d.o.c]

Sono due trade opinabili in entrambi i sensi pero in entrambi i casi si può capire l'obiettivo finale.
Che quello dei Clips sembri migliore sul lungo periodo rispetto a quello dei Pistons é un opinione ragionevole.
Più sull'immediato la trade per Detroit, se non altro per lo meno attira un po' di attenzione e rimpie per qualche mese almeno il palazzo nuovo forse. Perché uno dei grossi problemi della ricostruzioni con anni putridi sono anni in cui rischi di andare in perdita. A LA hanno Ballmer e comunque c'è da vedere quanto e per quanto staranno sotto. A Phila, altro esempio citato, la nuova ownership era disposta a tutti per scommettere su una super rivalutazione sul lungo periodo, cosa che fanno di mestiere.
Gores non lo so quanto voglia e possa permettersi di far detonare Detroit.

Detto questo le trade inqualificabili sono quella di Sacramento due anni fa o le trade Nets e Lakers per Nash.

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

Vero ma alla lunga se stai nella parte bassa della mediocrità la gente il cazzo se lo rompe comunque e pure di più. Infatti le presenze all'arena nuova ancora non decollano.

Infatti Griffin potrebbe essere una panacea per l'entusiasmo a breve termine. Sul lungo termine direi che tu ed Elfride avete espresso le giuste obiezioni a livello tecnico e salariale

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

[T-wolves]

Tra l'altro credo che nessuno abbia detto che funzionerà bene per i Pistons a lungo termine. Io scrissi questa roba qui:

Voto Pistons: Boh. Per la prossima stagione è un plus perchè avrebbero perso Bradley e si sarebbero tenuti un altro anno di Boban (che non usavano) quindi da Harris e la loro first pick ci hanno ricavato Griffin (e c'è di peggio). In ottica finale di stagione hanno dato una scossa ad una situzione che stava andando a sud e quindi anche qui dovrebbe essere una mossa positiva, MA se guardo al quadro generale è cambiato realmente qualcosa? Io credo di molto poco. Il problema è che ora Drummond+Griffin+Jackson ti disintegrano il cap per un bel pò (non che prima fosse meglio eh), però.... 6.5? Una roba così. Tra l'altro tra Jackson e Griffin sono in una botte di ferro.... Sono i nuovi Clippers . Il problema dei Pistons è che erano nella cacca a prescindere da Griffin, così, forse, si sono dati una piccola speranza che tanto andrà a farsi benedire per gli infortuni.

[rodmanalbe82]

Da Woj: The Phoenix Suns have agreed to a contract buyout with Greg Monroe, league sources tell ESPN.

[StefanoDW]

Come ho scritto l'altro giorno a caldo prima di dare un giudizio definitivo sulla trade tocca vedere le mosse dei Clippers da qui alla trade deadline, se riescono a piazzare ottimamente Williams e Jordan le prospettive cambiano.
Ad oggi vedo una squadra che è passata in 6 mesi dall'avere Griffin e CP3, ad essere in rebuilding con la miglior scelta al draft che probabilmente sarà intorno alla #10 e al momento senza mezzo giocatore da sviluppare in ottica futura.

Se poi il discorso è "hanno rifirmato Griffin per vedere che succedeva", è un ragionamento che ci può stare e mi sembra anche lineare, però a questo punto dopo 6 mesi e vista la contropartita ricevuta diciamo che hanno fatto un bel buco nell'acqua

Giustissimo, io però potrei vederla in questo senso: questo nucleo ha fallito, mi scadono CP3 e Griffin e rischiavo di non ricavarci una mazza invece ora mi ritrovo con 3/4 buoni giocatori molto appettibili in giro per la lega(Lou,Bev,Harris e Bradley) e un paio di prime scelte che non fanno mai male.

[FedeBoddah]

La perla del momento.
Secondo Chris Haynes di ESPN, GSW starebbe considerando di ingaggiare Lebron...

Fonte: www.espn.com/nba/story/_/id/22281387/go ... bron-james

[Noodles]

Ridevano tutti pure quando si iniziò a parlare di durant ai warriors....che vergogna.

[mario61]

La perla del momento.
Secondo Chris Haynes di ESPN, GSW starebbe considerando di ingaggiare Lebron...

Fonte: www.espn.com/nba/story/_/id/22281387/go ... bron-james

Si, ma l'articolo dice

There is no indication that Golden State is evaluating such options to acquire the Cleveland Cavaliers star at this time.

e allora di cosa stiamo parlando?

[lelomb]

Ridevano tutti pure quando si iniziò a parlare di durant ai warriors....che vergogna.

Non si rideva mica tanto, era certo che avessero tempi, modi e opportunità.

Qua è più o meno fantascienza. Cedere tipo 3 pezzi e KD che sconta il 50% na roba così.

[jayone]

La perla del momento.
Secondo Chris Haynes di ESPN, GSW starebbe considerando di ingaggiare Lebron...

Fonte: www.espn.com/nba/story/_/id/22281387/go ... bron-james

Si, ma l'articolo dice

There is no indication that Golden State is evaluating such options to acquire the Cleveland Cavaliers star at this time.

e allora di cosa stiamo parlando?

Dice che ADESSO non sono interessati a Lebron James tramite una Sign & trade che vedrebbe coinvolti Klay Thompson e Iguodala.
Figurati se qualcuno ha la possibilità di prendere Lebron in FA se non ci pensa seriamente...