Election - Scaramucce alla casa bianca

[Dietto]

Disse quello che con Trump ci ha fatto i soldi

[joesox]

Lo spettacolo è trovare sempre qualcosa di non rilevante al tema trattato. Fai come Trump. Bravissimo.

[Gio]

A me ogni giorno di più sembra un genio sto uomo.
Oggi articolo solo su Pocahontas’s e cazzate varied
Mai che si parli di cosa fa/non fa ma solo delle gaffe.
Berlusconi è un dilettante a confronto

sara anche un genio, ma si parla delle sue gaffe e cavolate varie perche per ora sta facendo solo quello .... Ci sarebbe la "riforma" delle tasse e il passaggio del bilancio ma trump li ignora beatamente, e fa bene perche meno se ne parla e` meglio e`.

[Dietto]

A me ogni giorno di più sembra un genio sto uomo.
Oggi articolo solo su Pocahontas’s e cazzate varied
Mai che si parli di cosa fa/non fa ma solo delle gaffe.
Berlusconi è un dilettante a confronto

sara anche un genio, ma si parla delle sue gaffe e cavolate varie perche per ora sta facendo solo quello .... Ci sarebbe la "riforma" delle tasse e il passaggio del bilancio ma trump li ignora beatamente, e fa bene perche meno se ne parla e` meglio e`.

e perchè?
@joesox se tu non ci vedi connessione direi che c'è un problema. a parte l'insulto ridicolo del tweet che si commenta da solo

[Gio]

sara anche un genio, ma si parla delle sue gaffe e cavolate varie perche per ora sta facendo solo quello .... Ci sarebbe la "riforma" delle tasse e il passaggio del bilancio ma trump li ignora beatamente, e fa bene perche meno se ne parla e` meglio e`.

e perchè?
.....

Perche non e` una riforma del fisco, e` solo una scuasa per tagliare le tasse alle "aziende" ..... non serve a nulla se non aumentare il deficit e avere una scusa piu in la per tagliare la "spesa sociale". Meno "promette" meno sara nei guai piu tardi.

[Dietto]

e perchè?
.....

Perche non e` una riforma del fisco, e` solo una scuasa per tagliare le tasse alle "aziende" ..... non serve a nulla se non aumentare il deficit e avere una scusa piu in la per tagliare la "spesa sociale". Meno "promette" meno sara nei guai piu tardi.

Si? Strano perché da tutte le proiezioni la tassazione diminuisce per le persone fisiche, qualsiasi sia il loro guadagno, di almeno il 10%.

[Birdman]

Si? Strano perché da tutte le proiezioni la tassazione diminuisce per le persone fisiche, qualsiasi sia il loro guadagno, di almeno il 10%.

Fonte?

[Dietto]

Si? Strano perché da tutte le proiezioni la tassazione diminuisce per le persone fisiche, qualsiasi sia il loro guadagno, di almeno il 10%.

Fonte?

http://www.businessinsider.com/trump-ta ... 017-9?IR=T
Leggevo questo oggi, però devo ammettere che non ho controllato la legge direttamente

[Birdman]

Fonte?

http://www.businessinsider.com/trump-ta ... 017-9?IR=T
Leggevo questo oggi, però devo ammettere che non ho controllato la legge direttamente

Ti credo, sono 400 pagine.
Ma la storia del 10% ammetti quindi che era una sparata.
Dall'articolo, la quota di guadagno pare variare tra l'1 e il 4%. Addirittura, da un link interno dell'articolo che hai postato emerge pure come una famiglia povera con due figli a carico ci andrebbe a perdere.
Io comunque leggevo questo articolo, che mi pare abbastanza ben fatto, nonostante non si sbilanci a fare previsioni su quanto uno potrebbe guadagnare/perdere con il nuovo regime. Molto dipende dal livello di tassazione locale, e da quanto uno "deduca" dalle proprie tasse. https://fivethirtyeight.com/features/ho ... ur-wallet/
L'unica cosa che è certa, è che ci guadagneranno in maniera sproporzionata i super ricchi. Per gli altri effetti incerti ma decisamente minori - ben al di sotto del 10%. Altra cosa su cui pare invece esserci consenso è il buco di bilancio che questa manovra andrà a creare.

[Spree]

C'è anche il discorso - non irrilevante - della non deducibilità delle tasse locali.

[Dietto]

No, scusa, forse non mi sono espresso bene, parlavo del 10% di tasse pagate in meno. 202 su 1738 nel primo esempio, più del 10%.
Non ero stato chiaro

[Birdman]

C'è anche il discorso - non irrilevante - della non deducibilità delle tasse locali.

Che è esattamente quello che intendevo con "dipende dalla tassazione locale".

No, scusa, forse non mi sono espresso bene, parlavo del 10% di tasse pagate in meno. 202 su 1738 nel primo esempio, più del 10%.
Non ero stato chiaro

Effettivamente è quello che avevi scritto anche nel primo post. Rimane che è un discorso che vale solo per coloro che non deducono nulla dalle tasse.

[Dietto]

Se non ho capito male però parliamo di una minoranza di americani, meno del 30% credo

[Birdman]

Se non ho capito male però parliamo di una minoranza di americani, meno del 30% credo

Che incidentalmente si trovano nelle grandi città più la California, le classiche roccaforti repubblicane.
A questi, tra quelli che ci rimettono ci sono poi da aggiungere le famiglie a basso reddito, soprattutto se con più figli a carico.

Direttamente dal CBO score :progressivetaxation:

[Gio]

Perche non e` una riforma del fisco, e` solo una scuasa per tagliare le tasse alle "aziende" ..... non serve a nulla se non aumentare il deficit e avere una scusa piu in la per tagliare la "spesa sociale". Meno "promette" meno sara nei guai piu tardi.

Si? Strano perché da tutte le proiezioni la tassazione diminuisce per le persone fisiche, qualsiasi sia il loro guadagno, di almeno il 10%.

Si vabe.....

No, non e` proprio cosi, perlomeno non nel lungo periodo. per quanto riguarda le tasse federali per le persone "fisiche" il taglio delle tasse e` solo temporaneo, quando scaderanno, si finira per pagare di piu perche le esenzioni che la maggiorparte delle "persone fisiche" prende sono tutte cancellata permanentemente. Moliti inoltre vedranno le tasse aumentare direttamente .... La versione del senato, poi ti mazzia direttamente perche prevede la scadenze del mandato per l' assicurazione sanitaria e il cancellamento dei sussidi, quindi si, 200$ dollari in piu da spendere ma solo se sei sano.
Il taglio delle tasse alle persone e` una "scusa" per giustificare/vendere il taglio del 15% delle tasse per le aziende/corporazioni.