bye bye tanking??? (magari!!!)

[nolian]

http://www.sportando.com/it/usa/nba/246 ... nking.html

a quanto pare di capire l'ipotesi ufficiale pare quella di allargare la lottery alle prime 4 posizioni anzichè 3, con % di palline ridotte per le ultime classificate...si parla di differenze minime in termini di palline tra l'ultimissima e la quintultima

altre ipotesi non-ufficiali riguardano l'esclusione dalla top-3 in anni consecutivi...

***

e voi che ne pensate?

per me, la prima ipotesi, se è cosi come l'ho capita io, cambia poco, diciamo che il tanking diventerebbe non per arrivare ultimi, ma quintultimi

invece avrebbe molto piu senso un "divieto" del tipo della seconda ipotesi, che provo a sviluppare
scegli alla n.1, per 4 anni non puoi tornare in top4
scegli alla n.2, per 3 anni non puoi tornare in top3
scegli alla n.3, per 2 anni non puoi tornare in top2
inoltre nessuno può scegliere 4 volte in top 5 in 5 anni

dite la vostra

[frog]

http://www.sportando.com/it/usa/nba/246 ... nking.html

a quanto pare di capire l'ipotesi ufficiale pare quella di allargare la lottery alle prime 4 posizioni anzichè 3, con % di palline ridotte per le ultime classificate...si parla di differenze minime in termini di palline tra l'ultimissima e la quintultima

altre ipotesi non-ufficiali riguardano l'esclusione dalla top-3 in anni consecutivi...

***

e voi che ne pensate?

per me, la prima ipotesi, se è cosi come l'ho capita io, cambia poco, diciamo che il tanking diventerebbe non per arrivare ultimi, ma quintultimi

invece avrebbe molto piu senso un "divieto" del tipo della seconda ipotesi, che provo a sviluppare
scegli alla n.1, per 4 anni non puoi tornare in top4
scegli alla n.2, per 3 anni non puoi tornare in top3
scegli alla n.3, per 2 anni non puoi tornare in top2
inoltre nessuno può scegliere 4 volte in top 5 in 5 anni

dite la vostra

Io la farei molto più semplice, se entri nella top 5, l'anno dopo salti un giro, o non scegli o scegli per ultimo.
Penalizzazioni eccessive rischierebbero di minare alle basi il motivo per cui chi arriva in fondo sceglie per primo, cercare di riequilibrare il sistema.
Un conto è limitare scoraggiandolo il tanking, un altro è togliere quell'aiutino a chi è veramente scarso di suo.
I Lakers degli ultimi 4 anni, per quanto si fossero impegnati, difficilmente sarebbero potuti arrivare più di una volta fuori dalle ultime 5, perché proprio non ce n'era, poi rimanendo in tema, abolirei la possibilità di proteggere le scelte, perché sono incentivi notevoli al tanking.

[Myu]

Cioè non scegliere per un anno non sarebbe una penalizzazione eccessiva? Quando magari hai pescato Bennett e l'anno dopo hai un Towns.

[LonginusALS]

sorteggio integrale e stop,tutti con le stesse possibilità

[John Doe]

Cioè non scegliere per un anno non sarebbe una penalizzazione eccessiva? Quando magari hai pescato Bennett e l'anno dopo hai un Towns.

Vabbe se scegli Bennet alla 1 te lo meriteresti pure di non poter scegliere per un anno

[hispanico82]

Il draft è IL sistema per equilibrare la Lega. Ci sono squadre che effettivamente fanno schifo e basta e non dare loro la possibilità di scegliere in alto le relegherebbe ai margini per anni e anni, ancora di più di quanto fatto adesso.

Le uniche cose che cambierei, per tentare di evitare il tanking, è:

1. una sorta di premio Play Off sul salari per chi si qualifica alle fasi finali, stile ciò che facciamo in Dinasty. Non so, la possibilità di usufruire ad una eccezione salariale in più oppure una forbice più ampia nel caso di scambi, una cosa del genere;
2. diminuzione delle palline alla Lottery in funzione della scelta dell'anno prima, in modo da equilibrare le possibilità di una squadra che ha stancato e scelto alla 1 l'anno prima con quelle di un'altra che sta provando comunque a ricostruire

[nolian]

la lottery c'era anche negli anni 80 e 90, ma non c'era la corsa al tanking, o sarebbe meglio dire "non c'era il tanking programmato"
quello per il quale un GM viene a volte addirittura assunto proprio per tankare, resettando tutto e ripartendo da anni di bassifondi
per fortuna non tutti i team mediocri ragionano cosi, ma io credo che sia questa la tendenza da cambiare, e immagino che sia questo quello che la lega sta valutando di evitare
ci può stare che un team perda 70 partite un anno, ma non si vuole che un team metta in programma 3-4-5 anni da 15-25win
ciò non vuol dire che poi non accada (vedi Nets ad esempio, che con una trade si sono condannati a 4-5 anni di bassifondi

per cambiare una tendenza con un cambio di regolamento ci vuole un impulso forte, non basta abbassare le palline da 25% a 22% ecc...almeno secondo me
quindi ben vengano tutte le mosse che costringano i team a cercare la competitività, invece della mediocrità

sui bonus al cap invece sono contrario, perchè ok incentivare ad andare ai PO, ma per quello non c'è bisogno di fare alcunchè
non c'è la corsa ad arrivare 9°, anzi, alla fine chi può andare ai PO tenta sempre di andarci, anche se magari il GM e l'owner preferirebbero "giocarsi" la fortuna di una manciata di palline nella lottery...
quello da evitare è il concepimento, dall'estate prima, di un team costruito per arrivare ultimo, o comunque tra i peggiori 5-6-7-8 team nba

[mtbs86]

A me pare na stronzata riformulare la Lottery in questo modo
Io metterei immediatamente l'hard cap e stop, il rimescolamento del talento sarebbe immediato

[T-wolves]

A me intriga l'ipotesi che le ultime 3 hanno le stesse identiche possibilità di scelta, poi via via le altre un pò come è adesso inoltre appiattirei di più le %. La cosa che chi scegli in top 3 un anno non può scegliere in top 3 l'anno dopo, la modificherei in chi ha scelto per due anni in top 5, non può più riscegliere in top 5.

[Albo34]

Hard cap e percentuali della lottery ancora più equamente distribuite rispetto a questa proposta senza arrivare alla parità ovviamente

[Brian_di_Nazareth]

la lottery c'era anche negli anni 80 e 90, ma non c'era la corsa al tanking, o sarebbe meglio dire "non c'era il tanking programmato"

After the 1984 coin flip, which was won by the Houston Rockets, the NBA introduced the lottery system to counter the accusations that the Rockets and several other teams were deliberately losing their regular season games in order to secure the worst record and consequently the chance to obtain the first pick. The lottery system involved a random drawing of an envelope from a hopper. Inside each of the envelopes was the name of a non-playoff team. The team whose envelope was drawn first would get the first pick. The process was then repeated until the rest of the lottery picks were determined. In this system, each non-playoff team had an equal chance to obtain the first pick. The rest of the first-round picks were determined in reverse order of the win-loss record.
Even though the envelope system was highly criticized, it was used until 1989 before being replaced by the weighted lottery system in 1990.[6]


wikipedia eh...

Dopodichè si son resi conto che gli scarsi restavano sempre scarsi col "sorteggio integrale" e hanno introdotto questo sistema pesato

Un sistema di gestione sportiva che postula come "I peggiori prendono i giovani migliori" in nome della parità, ha il tanking nel DNA. Punto.

Se non vuoi più il tanking:

a) rinunci a questo postulato come mezzo per la parità e rivoluzioni il sistema
b) rinunci alla parità.

Cambiare le probabilità o introdurre restrizioni su quanti anni una squadra tanka, non serva ad una mazza per me.

[Mul4]

Hard Cap, per impedire che chi è già forte si rinforzi troppo.

Limitare la possibilità di scegliere alla 1 non ha senso.

Ti trovi il draft farlocco, peschi alla 1, peschi un cesso perchè mediamente il talento è basso e per un paio di anni rimani una pippa al sugo.

[nolian]

..... ha il tanking nel DNA. Punto.
....

vedi Brian, io e te possiamo pure essere in disaccordo, anche su tutto, ma il topic non nasce da una mia osservazione
quanto da un articolo secondo cui la NBA (te lo ripeto: "LA NBA, NON NOLIAN!!!") stanno discutendo se cambiare qualcosa o meno per avere "meno tanking"

poi qui discutiamo sulle possibili modalità
con buona pace tua e di tutti i tanking-fan

Limitare la possibilità di scegliere alla 1 non ha senso.

Ti trovi il draft farlocco, peschi alla 1, peschi un cesso perchè mediamente il talento è basso e per un paio di anni rimani una pippa al sugo.

invece secondo me ha senso: non tanki!!!
negli ultimi anni invece si è tankato anche quando c'erano in vista draft farlocchi...

[Brian_di_Nazareth]

..... ha il tanking nel DNA. Punto.
....

vedi Brian, io e te possiamo pure essere in disaccordo, anche su tutto, ma il topic non nasce da una mia osservazione
quanto da un articolo secondo cui la NBA (te lo ripeto: "LA NBA, NON NOLIAN!!!") stanno discutendo se cambiare qualcosa o meno per avere "meno tanking"

poi qui discutiamo sulle possibili modalità
con buona pace tua e di tutti i tanking-fan

Vedi nolian, io sono intervenuto quotando quella tua frase, perchè era uno stravolgimento della storia nba.
La lottery attuale, che dura da 30 anni, è nata proprio per evitare il tanking sistematico messo in atto dalle franchigie negli anni 80. Non esisten nessuna epoca d'oro passata dove l'alto profilo morale dei protagonisti impediva interiormente di perdere in modo programmatico.
Anzi, quando non c'era la lottery era ancora più facile.

Poi, la seconda parte del post è il mio pensiero non su quello che tu credi/vorresti, ma su quello che sta cercando di fare Silver e la nba: combattere contro il loro stesso dna.
Che poi è il dna dello sport americano, con buona pace di quelli che pensano che il tanking non sia etico.

Infine, devo ancora conoscere qualcuno che è un fan del tanking, sopratutto se prolungato. Me compreso come ho scritto più volte.
Ma d'altro canto non ho mai conosciuto nessuno che pretende di vincere una partita a scacchi senza perdere nessun pezzo durante l'incontro....

[MP3]

secondo me cambiare le percentuali di scelta della 1 è in qualsiasi caso complicato e non risolve il problema.

credo sia più utile il divieto di scegliere in top 3 per più anni consecutivi. Così si eliminerebbero anche alcune trade dove vendi mezzo roster per la prima scelta se hai già selto in top 3 l'anno precedente.
senza il tanking selvaggio almeno provi a giocare, poi se sei scarso sceglierai in 4°