Nba Draft 2017: il draft LOADED

[nonsense]

Brian recupera quella dello scorso Draft a sto punto

[lebronpepps]

classico atletone da OKC Anunoby, con Jerami e Roberson, non si tira mai però

[elfride4]

questi i risultati delle analytics del 2015
https://fivethirtyeight.com/features/pr ... aft-class/

2016
http://www.espn.com/nba/story/_/id/1606 ... -nba-draft

[Brian_di_Nazareth]

questi i risultati delle analytics del 2015
https://fivethirtyeight.com/features/pr ... aft-class/

2016
http://www.espn.com/nba/story/_/id/1606 ... -nba-draft

Quelli però non sono il modello di espn....che non è detto sia migliore eh, anzi!

Il tool migliore che compara i principali modelli statistici di proiezione dei prospetti, dovrebbe essere questo:

http://www.tothemean.com/tools/draft-models/#/

[franzis]

questi i risultati delle analytics del 2015
https://fivethirtyeight.com/features/pr ... aft-class/

questo è il modello che era impazzito nel valutare DeAngelo dandogli la % più alta tra tutti i primi 10 di essere allo stesso tempo una star o un bust.

[Brian_di_Nazareth]

questi i risultati delle analytics del 2015
https://fivethirtyeight.com/features/pr ... aft-class/

questo è il modello che era impazzito nel valutare DeAngelo dandogli la % più alta tra tutti i primi 10 di essere allo stesso tempo una star o un bust.

Dopo due anni ha ragione: io non l'ho mica capito se può essere una star o se sarà un bust.
E nemmeno magic e soci mi pare di capire....

[franzis]

sarà, ma con DeAngelo quel modello ha qualcosa che non va visto che è l'unico dell'intera classe 2015 con una % < 10 di diventare un role player.
che è qualcosa che mi sfugge proprio a rigor di logica.

[lelomb]

Beh in che modo russell potrebbe diventare un role player? È modello discretamente sensato su di lui, siamo nel pieno boom or bust, con qualche possibilità di starter senza lode e senza infamia, credo che le prime due abbiano confermato l'andazzo.
Brian non farti traviare da chad ford che spara minchiate

[T-wolves]

Maaaaa quanti cavolo ne sforna Kentucky tutti gli anni?
E non vincono mai

[Brian_di_Nazareth]

sarà, ma con DeAngelo quel modello ha qualcosa che non va visto che è l'unico dell'intera classe 2015 con una % < 10 di diventare un role player.
che è qualcosa che mi sfugge proprio a rigor di logica.

Come scrive lelomb: quel modello non è impazzito, ti dice solo che DAR ha un ceiling molto alto e un floor molto basso.
Che mi pare sensato...come nella vita: la differenza tra genio e pazzia è sottile e ci sono persone così.

Solo che lì si riferisce a skills.

Tra l'altro in nba, secondo me, una delle variabili più difficili su cui tenere conto e misurare è l'atleticismo.
A volte, super atletoni grezzi sviluppano gli skill e non ce n'è più per nessuno (Giannis).
Altre, giocatori superskillati hanno un livello di atletismo così basso che in nba muoiono.

Nei giovanotti 18-19 non è banale capire se il loro livello di "atletiscismo" è/sarà sufficiente (o se riusciranno a migliorarlo).
E non parlo solo di forza, ma di elasticità, velocità etc...

[franzis]

Beh in che modo russell potrebbe diventare un role player? È modello discretamente sensato su di lui, siamo nel pieno boom or bust, con qualche possibilità di starter senza lode e senza infamia, credo che le prime due abbiano confermato l'andazzo.
Brian non farti traviare da chad ford che spara minchiate

e sull base di quale analytics un modello può arrivare ad affermare che DeAngelo aveva meno del 10% di farsi una carriera come combo guard che usciva dalla panca?

[franzis]

sarà, ma con DeAngelo quel modello ha qualcosa che non va visto che è l'unico dell'intera classe 2015 con una % < 10 di diventare un role player.
che è qualcosa che mi sfugge proprio a rigor di logica.

Come scrive lelomb: quel modello non è impazzito, ti dice solo che DAR ha un ceiling molto alto e un floor molto basso.
Che mi pare sensato...come nella vita: la differenza tra genio e pazzia è sottile e ci sono persone così.

Solo che lì si riferisce a skills.

Tra l'altro in nba, secondo me, una delle variabili più difficili su cui tenere conto e misurare è l'atleticismo.
A volte, super atletoni grezzi sviluppano gli skill e non ce n'è più per nessuno (Giannis).
Altre, giocatori superskillati hanno un livello di atletismo così basso che in nba muoiono.

Nei giovanotti 18-19 non è banale capire se il loro livello di "atletiscismo" è/sarà sufficiente (o se riusciranno a migliorarlo).
E non parlo solo di forza, ma di elasticità, velocità etc...

vedi sopra: un modello per dire una cosa del genere deve partire dalla quantificazioje di genio e pazzia in cifre e stats

[Brian_di_Nazareth]

Come scrive lelomb: quel modello non è impazzito, ti dice solo che DAR ha un ceiling molto alto e un floor molto basso.
Che mi pare sensato...come nella vita: la differenza tra genio e pazzia è sottile e ci sono persone così.

Solo che lì si riferisce a skills.

Tra l'altro in nba, secondo me, una delle variabili più difficili su cui tenere conto e misurare è l'atleticismo.
A volte, super atletoni grezzi sviluppano gli skill e non ce n'è più per nessuno (Giannis).
Altre, giocatori superskillati hanno un livello di atletismo così basso che in nba muoiono.

Nei giovanotti 18-19 non è banale capire se il loro livello di "atletiscismo" è/sarà sufficiente (o se riusciranno a migliorarlo).
E non parlo solo di forza, ma di elasticità, velocità etc...

vedi sopra: un modello per dire una cosa del genere deve partire dalla quantificazioje di genio e pazzia in cifre e stats

E' quello che cercano di fare tutti i modelli.
Quantificare aspetti della realtà. Tutti, dai modelli meteorologici a quelli psicologici.

Come? Bisognerebbe vedere come lavorano internamente e anche allora, troveresti di che ridere, di che contestare.
E avresti ragione, tutti i modelli predittivi hanno delle approssimazioni che possono essere letali o assunzioni che sono discutibili.
Per questo sono "modelli" sennò sarebbero verità assolute e non ti servirebbe un modello.

Ma non per questo si deve buttare l'acqua e anche il bambino.

Se 10 modelli del genere, tutti diversi, ti dicessero TUTTI che il prospetto X o diventerà un o un AllStar o un bust, ti stanno aiutando a prendere una decisione che dipende dalla tua propensione al rischio in quel momento.
Se invece su 10 solo uno lo fa, è molto probabile che sia un errore. Oppure sei incappato nell'unico modello tarato per vedere una situazione del genere.

[franzis]

cosa sono e a che servono i modelli predittivi lo so anche io.
e un modello che da una distribuzione anomala (come quella di russel) in un solo caso di 50 osservati (che diventano 90 se aggiungi anche le proiezioni del draft 2016) ha qualcosa che non va.

[Brian_di_Nazareth]

Se sai cosa sono i modelli predittivi, sai anche cosa sono gli outliers.
Senza sapere come è fatto il modello ed averne testato la sensibilità, io non so dirti se è una aberrazione o un outlier.

Ciò detto, o ti fidi della competenza di chi ha fatto il modello oppure lo vedrai come una aberrazione.