Moderatamente sensati - Il topic della politica

[DROGBA86]

Ma soprattutto mi domando come persone istruite e intelligenti possano firmare un regolamento e pensare a senso unico, che se provi a smascherarli ti sei automaticamente condannato. Se sei con loro, ti sei preclusa la possibilità di fare politica e spiegare politica.

Infatti Gerry, se leggete attentamente i suoi post, cerca di trovare qualcosa di positivo nella loro azione ma sottolinea sempre che non li voterà.

[doc G]

Un solo piccolo problema: io da ormai 3 anni sono passato negli over 35 però

Dategli qualche mese di tempo e passerà a fare la fila per le primarie PD...

[albizup]

Chissà quali sarebbero stati i commenti se la legge sulla legittima difesa l'avessero approvata i 5 stelle o Salvini.

In risposta a qualche post precedente. I 5 stelle sono invotabili, e sono davvero invotabili, come il 99% dei partiti italiani tra l'altro, e il restante 1% non sappiamo bene chi lo può rappresentare, tanto e quanto al PD. La (presunta) superiorità morale e intellettuale degli elettori PD è da sempre una cosa alquanto bizzarra. Un partito che ha tradito il mandato elettorale dato nelle ultime elezioni ( si è votato su un'idea di governo di Bersani completamente in antitesi con quello poi fatto da Letta e soprattutto Renzi), responsabile, non da solo, della situazione attuale e con una serie di scandali locali e non da far invidia a un'associazione a delinquere. Però riescono a passare ancora per i meno pericolosi, quelli della stabilità.

Se fossimo in un Paese normale il PD farebbe la fine del Partito Socialista francese, 6%.

[lelomb]

Avrebbe fatto cagare comunque come legge come si può dire tranquillamente che fa cagare ora, a prescindere da come uno possa pensarla sulla legittimità della difesa personale e di dove si pongano i limiti della stessa; perché come sempre si scrive ma non so scrive. Devo ancora leggere il testo, ma da come pare uscir fuori la questione della precisazione sull'aggressione notturna è aberrante e nel complesso pare giusto un adeguamento tanto per.

[doc G]

Non ho letto il testo, ma da quel che si legge sui giornali è una cosa assurda.
Cosa caspita cambierebbe se un determinato fatto accadesse di giorno o di notte?
Si può chiaramente rafforzare la legittima difesa, da quel che ho letto è stato fatto, anche se ripeto che ho solo letto qualche giornale, ma ho letto chiaramente che la legittima difesa è allargata ai casi in cui ci sia “reazione ad un’aggressione commessa in tempo di notte ovvero la reazione a seguito dell’introduzione nei luoghi con violenza alle persone o alle cose ovvero con minaccia o con inganno”, ma non si potrà mai evitare l'indagine, il fatto che io sia a casa mia non mi consente di sparare a chi voglio e quando voglio, serve che ci sia una minaccia a me o alla mia famiglia (non è detto che debba essere accaduto chissà cosa, ma la minaccia deve esserci) e solo un giudice può stabilire che la minaccia ci sia davvero stata.
Positivo che lo stato paghi le spese legali in caso di assoluzione, ma non si potrà mai evitare l'indagine, a meno di non voler accettare anche casi Pistorius. Nel caso ditemelo, ci mettiamo d'accordo, rispettivamente invitiamo a cena qualcuno che sia sul cazzo a forumisti vari e poi invochiamo la legittima difesa. Ed ormai i confini della legittima difesa a casa propria sono anche abbastanza ampi.
Quel che fa davvero rabbrividire è la differenza fra giorno e notte. Se un ladro mi entra in casa al crepuscolo che faccio? Gli offro da bene per far passare il tempo? All'alba invece mi devo spicciare? Se entra di giorno posso difendermi solo se c'è violenza alle persone o inganno, di notte posso sparare appena uno mette il naso in casa? Mi auguro che la cosa si corregga quanto prima.

[albizup]

Legge approvata dal governo PD, dopo mesi di trattativa con il centro di Alfano. Approvata al mattino e alla sera non va più bene, ma pensarci prima? Eh si è proprio il senato che rallenta l'attività parlamentare!

[doc G]

Adesso, lo so anche io che non è un problema di rilevanza assoluta, lo so anche io che prendere per i fondelli un politico a gratis testimonia una antipatia pregiudiziale, ma come evitare di prendere per il culo Di Maio che dice che per la pace in Libia dovremmo scegliere come mediatore il Venezuela? Dico, il VENEZUELA? Anzi, meglio evitare di dire altro, fa già ridere abbastanza così.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[lele_warriors]

Adesso, lo so anche io che non è un problema di rilevanza assoluta, lo so anche io che prendere per i fondelli un politico a gratis testimonia una antipatia pregiudiziale, ma come evitare di prendere per il culo Di Maio che dice che per la pace in Libia dovremmo scegliere come mediatore il Venezuela? Dico, il VENEZUELA? Anzi, meglio evitare di dire altro, fa già ridere abbastanza così.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

ora arriva beppe donato a spiegare il perchè di tutto ciò e la tattica che ci sta dietro

[Paperone]

Qualcuno non ha capito ovvero ha fatto finta di non capire
http://www.corriere.it/politica/17_magg ... resh_ce-cp

Inviato dal mio C6603 utilizzando Tapatalk

[doc G]

Qualcuno non ha capito ovvero ha fatto finta di non capire
http://www.corriere.it/politica/17_magg ... resh_ce-cp

Inviato dal mio C6603 utilizzando Tapatalk

Dai, Pap, è evidente a tutti che sia una aggiunta, la non punibilità scatta nei casi previsti ed in più nelle ore notturne anche in caso di minaccia più lieve. Anche perché una limitazione di orari sarebbe chiaramente incostituzionale e nessun giudice potrebbe emettere una sentenza di condanna perché un fatto è avvenuto qualche ora prima del tramonto.
Resta il fatto che sia una roba scritta con i piedi, come può venire in mente a qualcuno con un pizzico di buon senso di aggiungere una locuzione simile?

[Paperone]

Qualcuno non ha capito ovvero ha fatto finta di non capire
http://www.corriere.it/politica/17_magg ... resh_ce-cp

Inviato dal mio C6603 utilizzando Tapatalk

Dai, Pap, è evidente a tutti che sia una aggiunta, la non punibilità scatta nei casi previsti ed in più nelle ore notturne anche in caso di minaccia più lieve. Anche perché una limitazione di orari sarebbe chiaramente incostituzionale e nessun giudice potrebbe emettere una sentenza di condanna perché un fatto è avvenuto qualche ora prima del tramonto.
Resta il fatto che sia una roba scritta con i piedi, come può venire in mente a qualcuno con un pizzico di buon senso di aggiungere una locuzione simile?

Ci mancherebbe, anche secondo me è roba folle e scritta con i piedi

Inviato dal mio C6603 utilizzando Tapatalk

[albizup]

Ma l'avvocato che ha pubblicato il tweet?
"Aggressione in tempo di notte oppure....con minaccia alle persone"
Il senso di quel testo è chiaro, quindi una puttanata, proprio per il significato giuridico di ovvero!
Che poi la cosa grave sarebbe questa

"un intervento legislativo dettato perlopiù dal clima giustizialista che si avverte nella società «ma il legislatore - ha sottolineato - non deve assecondare gli umori»"

[Gerry Donato]

Adesso, lo so anche io che non è un problema di rilevanza assoluta, lo so anche io che prendere per i fondelli un politico a gratis testimonia una antipatia pregiudiziale, ma come evitare di prendere per il culo Di Maio che dice che per la pace in Libia dovremmo scegliere come mediatore il Venezuela? Dico, il VENEZUELA? Anzi, meglio evitare di dire altro, fa già ridere abbastanza così.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

ora arriva beppe donato a spiegare il perchè di tutto ciò e la tattica che ci sta dietro

Cerco solo di fare andare il cervello.

La ratio è logica e chiara, persino scolastica sul piano assoluto: sapete quali sono gli unici tre stati su 190 riconosciuti dall'ONU che fanno registrare la cifra di 0 alla voce "importazione di petrolio"?
Lui parla di ALBA per altro ed in effetti tutti quegli stati sono in fondo a quella classifica, non è un'impostazione così delirante e non condivisibile a tutto tondo.

Poi però bisogna entrare nel merito di quegli stati, Bolivia o Dominica che pure possano essere, ed allora pur non sapendo come funziona una mediazione di questo tipo mi pare critico che proprio un paese che una mediazione dovrebbe subire venga incaricato di farla altrove.

L'aggravante per il M5S è che questi hanno già avuto flirt non smentiti con questo benedetto Venezuela, e finché non ci dicono cose che non sappiamo o non provano la loro controinformazione, non mi paiono accettabili queste loro posizioni.

[rowiz]

Piccolo OT: capisci che Gerry ti sta trollando quando usa questa faccina

[doc G]

ora arriva beppe donato a spiegare il perchè di tutto ciò e la tattica che ci sta dietro

Cerco solo di fare andare il cervello.

La ratio è logica e chiara, persino scolastica sul piano assoluto: sapete quali sono gli unici tre stati su 190 riconosciuti dall'ONU che fanno registrare la cifra di 0 alla voce "importazione di petrolio"?
Lui parla di ALBA per altro ed in effetti tutti quegli stati sono in fondo a quella classifica, non è un'impostazione così delirante e non condivisibile a tutto tondo.

Poi però bisogna entrare nel merito di quegli stati, Bolivia o Dominica che pure possano essere, ed allora pur non sapendo come funziona una mediazione di questo tipo mi pare critico che proprio un paese che una mediazione dovrebbe subire venga incaricato di farla altrove.

L'aggravante per il M5S è che questi hanno già avuto flirt non smentiti con questo benedetto Venezuela, e finché non ci dicono cose che non sappiamo o non provano la loro controinformazione, non mi paiono accettabili queste loro posizioni.

Dai Gerry, non prendiamoci per i fondelli e non tentiamo supercazzole.
Quale sarebbe il senso di evitare paesi grandi importatori di petrolio o di gas (che poi la Libia per il petrolio non è certo un paese fondamentale)? Il conflitto di interessi. Ma il conflitto di interessi ce l'ha solo chi importa petrolio o anche chi esporta? Un paese esportatore di petrolio non è un concorrente? Ed il Venezuela non è forse uno dei paesi con le maggiori riserve petrolifere?
Non a caso ho citato il Venezuela, non la Repubblica Dominicana.
Se vogliamo indicare dei mediatori, ci sono solo poche strade:

1) A prescindere dal paese, scegliere persone che abbiano una grande esperienza di mediazione. Per esempio l'italiano Staffan De Mistura, che non è certo l'unico. L'Italia ha conflitti di interesse? Forse, ma dato che si sceglie la persona, si sceglie una persona che ha già svolto quel lavoro e l'ha svolto bene.

2) Si sceglie un paese che abbia peso nel luogo dove si cerca la mediazione e la cui influenza sia riconosciuta da tutti. Fra Francia, Italia, Egitto e paesi del genere occorre vedere quale di questi paesi vada bene più o meno a tutti. Dato che tutti accettano, si può presumere che il conflitto di interessi non sia una cosa grave per le parti in causa.

3) Sceglie l'ONU di testa sua, e sceglie un paese che non sia un grande importatore ma nemmeno un grande esportatore, un paese cui una variazione dei prezzi del petrolio e del gas non cambi più di tanto la vita.

4) In ogni caso se si sceglie un paese mediatore in una guerra civile sarebbe il caso di evitare di scegliere un paese in cui una guerra civile è in corso. Altrimenti, se vale tutto, scegliamo pure la Siria

Fra l'altro, fuori dai casi, ha solo citato i paesi che importano meno? Ed allora perché non ha citato il Turkmenistan, il Brunei o il Kuwait?

https://it.wikipedia.org/wiki/Mercato_d ... produttori

In tutti i casi il Venezuela è uno degli ultimi paesi da citare, e citarlo vuol dire essere in profonda malafede e citare un paese solo perché lo si è indicato come esempio per anni e si vuole strizzare l'occhio alla sinistra antagonista sperando che ti dia il voto, sperando che gli altri elettori siano tanto ignoranti da non accorgersi di quel che ha detto. L'alternativa è una tale ignoranza che non ci credo che ancora oggi un vicepresidente della camera possa avere.
Se Di Maio cita Cuba e la Bolivia (che comunque è un paese produttore, un conflittino di interessi l'avrebbe, anche se non enorme) uno può sorridere per la cazzata, sappiamo tutti che si tratta di opzioni non possibili, ma non può accusarlo di malafede, se tira fuori il Venezuela si, ci sta prendendo tutti per il culo e ci stra trattando da imbecilli