Election - Scaramucce alla casa bianca

[Dietto]

Zero
Number of refugees who have been implicated in a major fatal terrorist attack on U.S. soil since the Refugee Act of 1980. [CNN]

La statistica più idiota della terra.
Quindi bisogna aspettare che qualcuno si faccia saltare in aria per prendere le contromisure? Ma stiamo scherzando?

[Bluto Blutarsky]

Zero
Number of refugees who have been implicated in a major fatal terrorist attack on U.S. soil since the Refugee Act of 1980. [CNN]

La statistica più idiota della terra.
Quindi bisogna aspettare che qualcuno si faccia saltare in aria per prendere le contromisure? Ma stiamo scherzando?

Se lo utilizzi come pretesto per discriminare un'intera popolazione (o più popolazioni), sì.
Altrimenti vale tutto.

[Dietto]

Direi che visto chi abbiamo davanti, vista la totale assenza di scrupoli, se serve per evitare che muoiano persone, preferisco un immigrato in meno e un uomo vivo in più.
Quindi sì, vale tutto.
Credo sia questo il pensiero. E non è totalmente sbagliato, anche se sicuramente mancano paesi, è scritto male, e tutto quello che vi pare.
Ripeto, secondo me è sparare alto per riuscire ad ottenere qualcosa.

[rowiz]

Ma una cosa non ho ben capito: ti piace Trump o hai deciso che se il suo difensore su queste lande perché lontanamente ti ricorda un po' Giannino Alemanno?

[frog]

Direi che visto chi abbiamo davanti, vista la totale assenza di scrupoli, se serve per evitare che muoiano persone, preferisco un immigrato in meno e un uomo vivo in più.
Quindi sì, vale tutto.
Credo sia questo il pensiero. E non è totalmente sbagliato, anche se sicuramente mancano paesi, è scritto male, e tutto quello che vi pare.
Ripeto, secondo me è sparare alto per riuscire ad ottenere qualcosa.

Quindi per sparare in alto per ottenere qualcosa, inizi escludendo tutti i paesi dai quali sono arrivati fino ad ora i terroristi ?

Mi sembra un ragionamento che fila, se lo guardo con un parrucchino color pannocchia davanti agli occhi.

Ma una cosa non ho ben capito: ti piace Trump o hai deciso che se il suo difensore su queste lande perché lontanamente ti ricorda un po' Giannino Alemanno?

No, è che Trump piace alla Meloni, ergo

[Dietto]

Come impedireste ai terroristi di entrare nel vostro paese, non sapendo chi siano?

[lelomb]

Se quello è il tuo intento inizierei includendo i paesi da cui sono arrivati in passato estendendo il tutto. Non pigliando sette paesi più o meno a caso stando ben attenti a non andare a toccare amici e amici di amici.

[frog]

Come impediresti ai terroristi di entrare nel vostro paese, non sapendo chi siano?

Spesso e volentieri sono già li, figli di immigrati, specie negli USA è successo questo.

Lavoro d'intelligence, cercare di regolarizzare il più possibile, per poter avere il controllo maggiore delle persone e il minor numero possibile di zone grigie dove si possono annidare possibili reclutatori di disperati.

In Italia ad esempio, c'è il rischio radicalizzazioni nelle carceri, perché li esistono zone franche dettate da situazioni degradanti.

Il provvedimento di Trump lo trovo una mossa propagandistica per nulla efficace e addirittura controproducente alla lunga.

[Dietto]

A Parigi molti erano regolari mi pare.
è vero che sono già lì, ma non è raro che siano radicalizzati da chi arriva da fuori.
è brutto da dire, ma l'integrazione per queste "persone" (i radicalizzati, radicalizzanti) non è una soluzione.
Tra l'altro sembra che uno degli attentatori di ieri sera sia di origine marocchina.

[DROGBA86]

Trump e le lobby del petrolio.
Ma come? Non era il rivoluzionario anti sistema? I poteri forti. Solo i fessi potevano abboccare.

[Gio]

Chi critica Trump dovrebbe sapere che il Premio Nobel per la pace Obama, nel 2011 e 2015 (oh, due anni fa, memoria corta) stoppó prima l'ingresso di rifugiati iracheni per sei mesi, poi introdusse un'intervista obbligatoria in ambasciata per chi non aveva i requisiti. Lo stesso fece Carter nel 1980 per gli Iraniani. Lo stesso Clinton, nel 1995, nel discorso sullo Stato dell'Unione fece gli stessi commenti che Trump sta facendo ora, con la differenza che ci fu una standing ovation. ..... .

Personalmente mi indegno perche, trump, e` un ignorante, incompetente narcisista psico labile, che sia republicano conta poco a sto punto.
Comunque, vero presidenti passati hanno fatto "scelte" simili bloccando o rallentando il rilascio di visti o l'entrata in america da certi stati, la differenza sostanziale, e` che in precedenza queste azioni sono state fatte in risposta a eventi ben precisi (la crisi degli ostaggi nel ambasciata americana a Theran ....) non a cavolo come adesso. Giustificare l'azione di trump con, beh altri lo hanno fatto pure, e` abbastanza stupido, puerile e veramente inutile, altri prima di lui hanno fatto anche peggio, cio giustifichera altre inmondita politiche?

[garylarson]

http://www.wittgenstein.it/2017/01/30/d ... ue-misure/
sono comunque argomenti delicati, anche la presa di posizione delle società della silicon valley e della nike suonano abbastanza ipocrite. Visto che fai un sacco di soldi sfruttando il terzo mondo ( chi si ricorda che con quello che davano a jordan la nike poteva raddoppiare lo stipendio a tutti i suoi operai in vietnam?) sembra ridicolo che di colpo difendi , con motivazioni "nobili", scelte antiglobalizzazione.

[Dietto]

Chi critica Trump dovrebbe sapere che il Premio Nobel per la pace Obama, nel 2011 e 2015 (oh, due anni fa, memoria corta) stoppó prima l'ingresso di rifugiati iracheni per sei mesi, poi introdusse un'intervista obbligatoria in ambasciata per chi non aveva i requisiti. Lo stesso fece Carter nel 1980 per gli Iraniani. Lo stesso Clinton, nel 1995, nel discorso sullo Stato dell'Unione fece gli stessi commenti che Trump sta facendo ora, con la differenza che ci fu una standing ovation. ..... .

Personalmente mi indegno perche, trump, e` un ignorante, incompetente narcisista psico labile, che sia republicano conta poco a sto punto.
Comunque, vero presidenti passati hanno fatto "scelte" simili bloccando o rallentando il rilascio di visti o l'entrata in america da certi stati, la differenza sostanziale, e` che in precedenza queste azioni sono state fatte in risposta a eventi ben precisi (la crisi degli ostaggi nel ambasciata americana a Theran ....) non a cavolo come adesso. Giustificare l'azione di trump con, beh altri lo hanno fatto pure, e` abbastanza stupido, puerile e veramente inutile, altri prima di lui hanno fatto anche peggio, cio giustifichera altre inmondita politiche?

Hai ragione. Non ci sono stati attentati ultimamente, non c'è nessun problema nel mondo. È una decisione uscita dal nulla. Complimenti anche per l'analisi politica su Trump. Non è difficile capire poi che nessuno sta giustificando le azioni di Trump con le azioni passato, ma solo evidenziando l'ipocrisia delle critiche ad personam e l'ignoranza di chi segue quello che certa stampa scrive appositamente per influenzare la gggente.
D'altronde è molto peggio vietare di entrare che autorizzare 26k e passa bombe solo nel 2016, ya? Dov'eravate allora?

[Spree]

Comunque non c'è nessun problema di antisemitismo alla casa bianca, no no.

[joesox]

Ora Trump deve impedire l'ingresso negli USA solo ai nazionalisti canadesi o a tutti i canadesi?