NFC Divisional - #4 Green Bay Packers vs #1 Dallas Cowboys

[azazel]

perchè hanno chiamato lo spike?

rodgers è l'mvp. grandissimi entrambi i kicker. 4 su 4(uno annullato) da oltre 50 yds per vincere e pareggiare. invidio chi li ha in squadra. dallas ha sprecato una grandissima occasione per andare al SB. una nfc così scadente non so quando ricapiterà.

Non ho letto dichiarazioni post partita, di sicuro qualcuno gliel'avrà chiesto o glielo chiederà...se trovate la risposta tanto meglio, al momento vado per logica, posto che ovviamente con il senno del poi è stata una scelta sbagliata, se mi dice che ha giocato lo spike perché l'obiettivo era 1-avere più tempo possibile per vincerla, 2-tenersi l'ultimo (ne aveva uno solo?) timeout per calciare con più calma eventualmente il proprio FG, sinceramente non gliene farei una colpa. Se l'obiettivo era vincerla con un TD per me ha fatto bene. Poi può essere benissimo un errore.

Sulla NFC così scadente lo stai ripetendo da settimane, resto perplesso: a me pare che la NFC in realtà abbia avuto buone squadre. Quello che è certo è che, specie nel football (come a letto....), ogni lasciata è persa, i giovani potrebbero crescere o anche no, altre stagioni potrebbero essere meno "fortunate" dal punto di vista degli infortuni, ecc ecc...l'obiettivo è trovarsi sempre a giocarle queste partite e forse siamo sulla strada buona per farlo, ma nel doman non v'è certezza, era da vincere già quest'anno, ma dopo una buonissima stagione, abbiamo fatto una buonissima partita, ma abbiamo sbagliato troppo ed alla fine se incontri delle squadre così forti se sbagli troppo a gennaio non è detto che tu riesca comunque a venirne a capo.

Onore ai Packers, hanno una linea favolosa in pass protection, hanno la capacità di non uscire mai dalle partite facendosi beffa di ogni inerzia e sanno cosa sono i playoff, poi hanno uno dei QB più forti della storia del gioco. Era un terzo e 20, sulle proprie 32 yard, cazzo, era l'ultima azione offensiva della partita e assieme a Cook ha tirato fuori quella giocata lì e sono arrivati sulle nostre 32, ti spezza il cuore, ma te ne devi fare una ragione, sono anni che lo fa.

[acp]

per me hanno avuto fretta. ci sta non essere proprio calmi in quella situazione ma c'era abbastanza tempo per prendersi 5 secondi in più e usare il down invece di sprecarlo.

il livello playoff nfc degli anni passati per me era superiore. sono arrivate ai playoff squadre con grosse lacune e quelle più in forma non le vedo così complete e dominanti. non credo che questa situazione ricapiterà l'anno prossimo o quello dopo.

[Alvin]

Sulla NFC scarsa io sono molto in disaccordo.
Nessuna così superiore alle altre significa anche che molte erano di livello alto. Detroit a parte che era un filo sotto, chì è andato ai palyoffs aveva una legittima possibilità di arrivare sino in fondo e giocarsi il SB. Nessun team perfetto, 5-6 team molto forti che avevano ottime carte da giocare ognuno.
Non è che una Carolina che chiude 15-1 determina una conference più forte di un anno in cui tutte le partecipanti, o quasi, ai playoffs possono puntare ad arrivare sino in forndo. Per me è anzi il contrario.

Sul discorso di aza, è vero che si gioca per vincere ora, e del domani non c'è certezza. Gli equilibri sono sempre sottili, i giovani non è detto che maturino per esprimere il loro potenziale, e in più a Dallas siamo traumatizzati dal fatto che non riusciamo a ripetere una stagione buona l'anno seguente da 20 anni. Anzi, quando dovevamo ripeterci, anche a fronte dei miglioramenti di roster, siamo sempre implosi.
Ma questa volta io ho un filo di fiducia in più, perchè oltre che avere il cuore della squadra giovane e talentuoso, mi sembra che questi abbiano mostrato il piglio giusto, e ieri hanno dato una prova di carattere non indifferente. Ok che la sconfitta maturata così all'ultimo secondo ci ha spezato il cuore, ma sul 21-3 eravamo nel pallone e quasi tutti quelli che guaradvano la partita han pensato che ci avrebbero spazzati via facendoci fare una figura ridicola.
E i nostri ragazzini per primi hanno trovato la forza di rialzarsi e riprendere per i capelli una partita che sul piano morale era finitissima.
Io spero che con il tempo riusciremo ad evitare di andare in 12 nell'hudle, che quando faremo un sack, i giocatori si ricorderanno che Rodgers è il migliore della lega nel far partire l'azione velocemente per un free play ecc.. tutte quelle accortezze e malizie che sviluppi giocando a questi livelli e con l'esperienza. e chissà che tornando a giocare una partita del genere, evitando questi errori, magari il risutlato sarà diverso.
Poi oh, Rodgers è il migliore, ma non è mica eterno. Arriverà anche lu all'età pensionabile prima o poi..

[azazel]

Poi oh, Rodgers è il migliore, ma non è mica eterno. Arriverà anche lu all'età pensionabile prima o poi..

D'accordo su tutto tranne che su questa parte, vorrei anche da appassionato che Rodgers fosse eterno e vorrei batterlo. Che me ne faccio di una vittoria contro Green Bay senza Rodgers?

[Alvin]

Poi oh, Rodgers è il migliore, ma non è mica eterno. Arriverà anche lu all'età pensionabile prima o poi..

D'accordo su tutto tranne che su questa parte, vorrei anche da appassionato che Rodgers fosse eterno e vorrei batterlo. Che me ne faccio di una vittoria contro Green Bay senza Rodgers?

Beh, ma Rodgers è il mio giocatore preferito (tranne quando gioca contro di noi). Non esprimevo una speranza, ma un dato di fatto. Com'è normale, lui calerà con il tempo, non ci eliminerà ancora mica per altri 10 anni.
Ovviamente, sarebbe bello battere lui, Brady o Big Ben sul campo già l'anno prossimo.

[azazel]

Rispondo anche ad un post di alvin (mi sa nel topic di Dallas, oggi ha scritto troppo...) sul play calling specie nell'ultima azione del nostro attacco.
Me la sono rivista. Nel TD del pareggio, era un 3rd&2, play action, slant veloce per Bryant, TD.
Di più: 3rd&2 a metà campo a fine terzo quarto, abbiamo giocato la stessa identica cosa poi vista quel 3rd&3 a fine partita (dopo lo spike e la out di Beasley), invertendo però i lati, Elliott che va in motion fuori dal backfield, si mette nello slot affianco a Bryant e corre una flat, Bryant corre una slant. Come a fine terzo quarto anche a fine quarto quarto Dez aveva preso il vantaggio, anzi forse ancora di più. Lì era stato primo down, qua Perry ha fatto la giocata su Prescott ed è stato field goal.

Era un gioco che aveva portato dei frutti e più in generale Dez era un missmatch che ha dato dividendi per tutta la partita. Certo si poteva anche correre (anche se era un 3rd&3...), ma non è che Elliott non l'abbiamo usato (22 corse, in linea con la media stagionale). Dovevi prendere una scelta ed avevi molte carte da poterti giocare. Non mi sento di dare colpe al play calling sto giro.

[Brian_di_Nazareth]

Era un gioco che aveva portato dei frutti e più in generale Dez era un missmatch che ha dato dividendi per tutta la partita. Certo si poteva anche correre (anche se era un 3rd&3...), ma non è che Elliott non l'abbiamo usato (22 corse, in linea con la media stagionale). Dovevi prendere una scelta ed avevi molte carte da poterti giocare. Non mi sento di dare colpe al play calling sto giro.

Ma infatti.

Sta storia del "meglio correre" col senno di poi, in generale, non solo in questo caso specifico, lascia un po' il tempo che trova.
Ho capito che quando lanci possono succedere solo tre cose e due non sono positive, ma quel gioco specifico e quel mismatch era tanto reale/efficace quanto una corsa di Zeke.

Solo che la corsa di Zeke se l'aspettava tutto lo stadio compresi i milioni di spettatori, quindi probabilmente anche la difesa di GB.
Aver usato l'altra arma ad alta % di successo non mi pare un'eresia.

E lì, in casa, dopo essere stati a rincorrere per tutta la gara, valeva la pena provare a vincere.

Ho capito che Rodgers è Dio e il Profeta dell'Hail Mary, ma insomma 33 secondi sul cronometro sono pochi anche per lui che infatti ha avuto bisogno di una super magata a 3 sec. dalla fine e di uno stadio coperto (per il kicker) per portarla a casa.

[Alvin]

Rispondo anche ad un post di alvin (mi sa nel topic di Dallas, oggi ha scritto troppo...) sul play calling specie nell'ultima azione del nostro attacco.
Me la sono rivista. Nel TD del pareggio, era un 3rd&2, play action, slant veloce per Bryant, TD.
Di più: 3rd&2 a metà campo a fine terzo quarto, abbiamo giocato la stessa identica cosa poi vista quel 3rd&3 a fine partita (dopo lo spike e la out di Beasley), invertendo però i lati, Elliott che va in motion fuori dal backfield, si mette nello slot affianco a Bryant e corre una flat, Bryant corre una slant. Come a fine terzo quarto anche a fine quarto quarto Dez aveva preso il vantaggio, anzi forse ancora di più. Lì era stato primo down, qua Perry ha fatto la giocata su Prescott ed è stato field goal.

Era un gioco che aveva portato dei frutti e più in generale Dez era un missmatch che ha dato dividendi per tutta la partita. Certo si poteva anche correre (anche se era un 3rd&3...), ma non è che Elliott non l'abbiamo usato (22 corse, in linea con la media stagionale). Dovevi prendere una scelta ed avevi molte carte da poterti giocare. Non mi sento di dare colpe al play calling sto giro.

Ok, non è tanto però la questione del "è meglio correre perchè è più facile chiudere il down". Il mio era un ragionamento che facevo sul momento riguardo il fatto che così gli avremmo anche mangiato tempo sul cronometro per non lasciarne a loro, o gli avremmo mangiato un TO.
E non lo stavo facendo con il senno di poi, lo stavo urlando al computer quando siamo usciti dall'huddle
Va ben dai, amen, è andata così. Ci riproveremo

[multiple]

PArtita da Instant Classic.
Avete ovviamente gia' detto tutto, quindi non mi rimane altro da fare che i complimenti agli sconfitti, che con un Prescott e uno Zeke cosi' sono gia' certamente e senza ombra di dubbio:


NFL WORLD CHAMPIONS 2017

[acp]

il calo maggiore è a livello difensivo. l'anno scorso c'erano 3 difese in grado di vincere le partite da sole(panthers,seattle e minnesota). quelle viste quest'anno non sono neanche lontanamente a quel livello.

[azazel]

E quest'anno ci sono 3 attacchi che l'anno scorso non c'erano a questi livelli.

[acp]

E quest'anno ci sono 3 attacchi che l'anno scorso non c'erano a questi livelli.

arizona attacco esplosivo e abbastanza completo, newton divino nelle due gare nfc poi abbandonato da tutti nel SB, i packers con rodgers, seattle con wilson in formissima e marshawn, washington è uscita male ma si è presentata con cousins ad alto livello.

[azazel]

L'attacco di Atlanta di quest'anno mi pare superiore a quello di Arizona dell'anno scorso, sicuramente più completo (Arians...). Quelli di quest'anno sono superiori: Rodgers da un mese e mezzo sta giocando il suo miglior football. Lynch comunque l'anno scorso non c'è stato quasi mai, e quando c'era era l'ombra di sé stesso.

[Angyair]

A football si vince correndo! Nei playoff il record per chi ha un RB che corre almeno 30 volte è 37-0!
Trentasette a zero!
E stiamo anche a discutere...diglielo Alvin!

[multiple]

A football si vince correndo! Nei playoff il record per chi ha un RB che corre almeno 30 volte è 37-0!
Trentasette a zero!
E stiamo anche a discutere...diglielo Alvin!

Quindi il difficile e' arrivare ai playoff, poi basta correre per le prime 30 azioni di attacco e la vittoria arriva... ma che ca@@o ci vuole a vincere il Super Bowl allora?!?!?!?
E' qui che ha sbagliato Detroit!!!