Offseason 2016

[Angyair]

"Appena meglio" insomma, considerando anche che sono le prime due stagioni

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

[Brian_di_Nazareth]

"Appena meglio" insomma, considerando anche che sono le prime due stagioni

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

Pensavo che comparando statisticamente Hill con Bradford, valesse tutto

Cmq chiaro che il sample size di Teddy è piccolo, ma del resto anche l'aver giocato 16 gare (compresi spezzoni) in 5 anni è un discreto sample size :Hill:

[Brian_di_Nazareth]

Queste le loro stats lo scorso anno:



Trova le differenze! Ah, il record....grazie ad una D#, un RB leggermente migliori di quelle degli eagles (oltre a WR che non droppano il mondo)

Chiaro che Teddy è più giovane e può avere una carriera molto molto migliore!

Infatti, prima dell'infortunio, non era in vendita per un primo e un quarto giro

[Angyair]

"Appena meglio" insomma, considerando anche che sono le prime due stagioni

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

Pensavo che comparando statisticamente Hill con Bradford, valesse tutto

Cmq chiaro che il sample size di Teddy è piccolo, ma del resto anche l'aver giocato 16 gare (compresi spezzoni) in 5 anni è un discreto sample size :Hill:

Non intendevo il numero di partite (in fondo Hill sono diversi anni che gioca poco essendo, appunto, un backup), ma il fatto che siano i primi 2 anni di Bridgewater nella lega, e comparando i due a me sembrano meglio quelle di "skinny leg" no? Specie per il QBR che tanto ti piace:
http://www.pro-football-reference.com/p ... idTe00.htm
http://www.pro-football-reference.com/p ... adSa00.htm

(non tirare fuori il discorso RB perchè quei Rams avevano un certo Steven Jackson)

Poi magari parlo solo come un'innamorato tradito e le ultime tre partite della stagione dell'anno scorso hanno fatto vedere il vero Sam e quindi non capisco perchè l'avete ceduto buttando in campo uno che tutti dicono avesse bisogno di tempo per adattarsi all'NFL (mi raccomando....rovinatemi anche questo).
Come già detto anche nel topic dei Vikings io giudico negativamente questa trade, oltre che per il prezzo in se(per precisione la trade di Alex Smith era una seconda e una terza che poteva diventare seconda in caso di KC ai PO), per il prezzo in funzione del periodo in cui è avvenuto, a ridosso della stagione e con pochissimo tempo per adattarsi. A me ricorda sinistramente la trade per Palmer di Oakland, e spero vivamente di sbagliarmi per la simpatia che nutro per i Vikings e perchè in fondo, forse, sono ancora innamorato di Bradford.

[Brian_di_Nazareth]

Non intendevo il numero di partite (in fondo Hill sono diversi anni che gioca poco essendo, appunto, un backup), ma il fatto che siano i primi 2 anni di Bridgewater nella lega, e comparando i due a me sembrano meglio quelle di "skinny leg" no? Specie per il QBR che tanto ti piace:
http://www.pro-football-reference.com/p ... idTe00.htm
http://www.pro-football-reference.com/p ... adSa00.htm

(non tirare fuori il discorso RB perchè quei Rams avevano un certo Steven Jackson)

Poi magari parlo solo come un'innamorato tradito e le ultime tre partite della stagione dell'anno scorso hanno fatto vedere il vero Sam e quindi non capisco perchè l'avete ceduto buttando in campo uno che tutti dicono avesse bisogno di tempo per adattarsi all'NFL (mi raccomando....rovinatemi anche questo).
Come già detto anche nel topic dei Vikings io giudico negativamente questa trade, oltre che per il prezzo in se(per precisione la trade di Alex Smith era una seconda e una terza che poteva diventare seconda in caso di KC ai PO), per il prezzo in funzione del periodo in cui è avvenuto, a ridosso della stagione e con pochissimo tempo per adattarsi. A me ricorda sinistramente la trade per Palmer di Oakland, e spero vivamente di sbagliarmi per la simpatia che nutro per i Vikings e perchè in fondo, forse, sono ancora innamorato di Bradford.

aspè....suddividiamo le cose.

TeddyB è un QB migliore (o che può esserlo) di Bradford?
La mia risposta è sì.
SammyB l'ho visto bene lo scorso anno: a mano a mano che riprendeva confidenza col football giocato è andato meglio (le ultime 3 gare appunto) ma non ci ho mai visto il fattore "IT" nel suo gioco e credo che a livello di leadership sia nullo.
In altre parole sono tutt'altro che un fan di Bradford.
TeddyB l'ho visto meno: il primo anno non m'è piaciuto (a differenza dei Winston o dei Mariota in cui ho intravisto flash di un futuro importante) ma lo scorso anno è andato molto molto meglio.
Entrambi mi sembrano principalmente dei game manager comunque.
Se mi dici che le stats di Teddy sono migliori di Sammy concordo, ma oggi stanno comunque sullo stesso sistema solare non in galassie differenti

La trade.
Il GM dei Vikings l'ha detta: appena s'è fatto male Teddy c'era sangue in acqua in giro per la lega.
Da quel che leggo, Teddy potrebbe star fuori non solo un anno, ma anche due o quantomeno uno e mezzo.
I Vikings si trovano con una macchina da 11-5 sconfitta al WC di misura dai Seahawks, guidata da un 31enne (AP) che fra 2 anni ne avrà 33.
Non possono permettersi di sprecare 2 anni di carriera di AP con Hill o qualcuno che è un backup nella lega secondo me.
Hanno legittime aspirazioni quest'anno.

Soluzioni:
1. vado con Hill, serve cmq un backup e prendo....chi? Sanchez? La coppia Sanchez-Hill dove ti porta? Aaron Murray? Chi c'è di libero?
2. trado per qualcun altro (Non Bradford) a più basso prezzo. McCown? Meh.....Magari Glennon. Ottimo ma:
a) bisogna vedere che ti chiede Tampa (e a sensazione se Glennon è ancora lì, non pochissimo) e
b) va rinnovato a fine anno.
Il punto b) è chiave per me: si spera che Teddy torni al suo posto, quindi serve un buona QB che ti puoi levare dalle palle in uno/due anni.

Non vedo tante soluzioni in giro.
Se i Vikings ripetono la stessa stagione dello scorso anno, pagheranno una 23 e una quarta l'anno dopo....due scelte che gli Eagles si sono comprate per 11 milioni per inciso...
Non è che si sono rovinati il futuro eh...e hanno cercato di reagire ad un problema contingente.

Io sono convintissimo che gli Eagles volessero tenere Bradford un anno e poi mollarlo (è un resto dell'era Chip dopotutto).E se non entrava una prima scelta, dubito che lo lasciavano andare.

Insomma, considerate le circostanze a me pare una trade non così fuori di testa per entrambi, con il rischio connesso ad ogni trade di aver fatto la scelta sbagliata ovviamente.

PS Palmer dopo i Raiders ha giocato discretamente bene in Arizona....il problema non era il QB, fu il mangement (licenziarono Hue dopo la prima stagione di Palmer se non erro...)

[T-wolves]

Il problema è che Bridgewater si è beccato 44 sack ed è più mobile di Bradford.
Io credevo che la linea migliorasse per i ritorni di Sullivan e Loadholt che invece sono stati tagliati perchè non hanno recuperato dagli infortuni, ci aggiungi che dal mercato è arrivato solo Boone che è meglio ad aprire varchi piuttosto che a proteggere e la situazione non migliora di molto soprattutto visto che sostituisce Harris che è stato probabilmente il secondo miglior OL della passata stagione e che nel dubbio si è fatto male.

Poi magari Kalil e Fusco si ricordano di essere stati buoni / ottimi OL in stagioni passate, ma al momento non la vedo benissimo.
Ah si poi è arrivato A.Smith che per me è finito. Anche lui come Boone è sempre stato uno "famoso" nel running game e non nella pass protection.

Vediamo come Bradford riuscirà a cavarsela con quella linea perchè il corpo ricevitori se non di molto gli è sicuramente migliorato, dove manca una star, ma il talento medio non è male, oltre ad aver un miglior running game.

[Angyair]

PS Palmer dopo i Raiders ha giocato discretamente bene in Arizona....il problema non era il QB, fu il mangement (licenziarono Hue dopo la prima stagione di Palmer se non erro...)

Ha giocato discretamente bene dopo che ha trovato qualcuno che ne valorizzasse le caratteristiche e dopo che, parole sue, ha lavorato tanto per migliorare la "testa", ma ai Raiders, anche perchè è arrivato in piena stagione (sesta giornata era il limite per le trade prima), ha fatto male, anche dopo che è andato via Hue.

Teddy in verità non è che l'anno scorso ha fatto molto molto meglio del primo anno, ha fatto un po' meglio, ma soprattutto è migliorato con l'avanzare delle giornate e ha lasciato l'impressione (anche in offseason pare, e molto più forte, però sempre impressione è) di acquisire sempre più confidenza e leadership.

Poi vabbè, con le scelte puoi sempre pescare qualche pippa colossale o un nuovo Hall of famer, Teddy può aver smesso di giocare o AP picchiare un altro dei suoi figli, il futuro ci dirà se i Vikings hanno fatto bene o meno. Io, sinceramente, avrei preso Sanchez (tanto con una settima te lo davano) e mi sarei messo a pregare, tanto devi pregare anche con Bradford.

[Brian_di_Nazareth]

PS Palmer dopo i Raiders ha giocato discretamente bene in Arizona....il problema non era il QB, fu il mangement (licenziarono Hue dopo la prima stagione di Palmer se non erro...)

Ha giocato discretamente bene dopo che ha trovato qualcuno che ne valorizzasse le caratteristiche e dopo che, parole sue, ha lavorato tanto per migliorare la "testa", ma ai Raiders, anche perchè è arrivato in piena stagione (sesta giornata era il limite per le trade prima), ha fatto male, anche dopo che è andato via Hue.

Teddy in verità non è che l'anno scorso ha fatto molto molto meglio del primo anno, ha fatto un po' meglio, ma soprattutto è migliorato con l'avanzare delle giornate e ha lasciato l'impressione (anche in offseason pare, e molto più forte, però sempre impressione è) di acquisire sempre più confidenza e leadership.

Poi vabbè, con le scelte puoi sempre pescare qualche pippa colossale o un nuovo Hall of famer, Teddy può aver smesso di giocare o AP picchiare un altro dei suoi figli, il futuro ci dirà se i Vikings hanno fatto bene o meno. Io, sinceramente, avrei preso Sanchez (tanto con una settima te lo davano) e mi sarei messo a pregare, tanto devi pregare anche con Bradford.

No dai Angy: dopo averli visti giocare entrambi a Phila lo scorso anno, Bradford sano e Sanchez non stanno nello stesso sistema solare

Ti immagini il Gm dei Vikings che annuncia Sanchez come risposta alla perdita di Teddy?

AP ritira fuori il frustino dall'armadio!

Battuta orrida, lo so, ma non ho resistito

[Angyair]

No dai Angy: dopo averli visti giocare entrambi a Phila lo scorso anno, Bradford sano e Sanchez non stanno nello stesso sistema solare

Ti immagini il Gm dei Vikings che annuncia Sanchez come risposta alla perdita di Teddy?

AP ritira fuori il frustino dall'armadio!

Battuta orrida, lo so, ma non ho resistito

Un attimo: devi confrontare Bradford + una prima e, almeno, una quarta con Sanchez e una, al massimo, settima.

[Brian_di_Nazareth]

No dai Angy: dopo averli visti giocare entrambi a Phila lo scorso anno, Bradford sano e Sanchez non stanno nello stesso sistema solare

Ti immagini il Gm dei Vikings che annuncia Sanchez come risposta alla perdita di Teddy?

AP ritira fuori il frustino dall'armadio!

Battuta orrida, lo so, ma non ho resistito

Un attimo: devi confrontare Bradford + una prima e, almeno, una quarta con Sanchez e una, al massimo, settima.

..si ma la 1a e la 4a non ti avvicinano al SB nel 2016-2017.
Io credo che sia stato questo il "problema" del GM dei Vikings: tifosi, owner e giocatori hanno parecchie aspettative (e belle alte), per questa stagione.

[Angyair]

..si ma la 1a e la 4a non ti avvicinano al SB nel 2016-2017.
Io credo che sia stato questo il "problema" del GM dei Vikings: tifosi, owner e giocatori hanno parecchie aspettative (e belle alte), per questa stagione.

La sua storia ci dice neanche Bradford.

[Wolviesix]

Se vogliamo dirla tutta, Sanchez ha molta più esperienza ai PO di Bradford che ha giocato ben zero partite di post season.
Sanchez ai Jets con una difesa cazzuta, un buon attacco e la necessità di dover fare solo il compitino è arrivato a due championship.
Adesso Bradford è nelle stesse condizioni, vediamo che combina.

[Brian_di_Nazareth]

...il fatto che Elway abbia preferito Trevor "Chi??????" Siemian all'esperienza in post season di Sanchez, è molto indicativo.

[Buccaneer]

........................
2. trado per qualcun altro (Non Bradford) a più basso prezzo. McCown? Meh.....Magari Glennon. Ottimo ma:
a) bisogna vedere che ti chiede Tampa (e a sensazione se Glennon è ancora lì, non pochissimo).....................

Credo che gli avremmo chiesto una terza o poco più, forse una terza e una late pick per il fatto di avere il coltello dalla parte del manico.
Di sicuro a spesa sarebbe venuto via a mooooooolto meno di Bradford

[Thor]

giusto per far capire come fossimo sotto ricatto degli altri GM(giustamente)

x McCown,un 37 anni che campa di rendita per 5 partite giocate a chicago,i Browns chiedevano un terzo giro;per McCarron pare che i Bengals volessero una scelta piu uno tra Barr e Smith

(Wolvi non leggere la prossima frase te,passa subito oltre xD)

Bradford è stato scelto anche perchè ha garantito per lui Shurmur,ha garantito sulla professionalita del ragazzo e sul fatto che fosse in grado,proprio perche ogni anno costretto a lavorare con un nuovo OC,di imparare un nuovo playbook(ovviamente semplificato) in poche settimane