Western Second Round: Warriors (1) - Trail Blazers (5)

[Birdman]

Per le intro fighe rivolgersi altrove.

Mi prenderò le sassate ma, a mio avviso, almeno fino a quando Curry non rientra, questa serie è più interessante dell'altra ad Ovest. Golden State la porta a casa, ma non sarei sorpreso se i Trail Blazers dovessero vincerne una delle prime due.
Warriors in 6.

[The Roots]

4-1 curryes e sculacciate che volano

[iL_jAsOne]

Rullata 4-0

[franzis]

io dico che POR vince la partita in cui rientra steph, che poi li macella in quella subito dopo.

cmq serie interessante per POR anche per valutare se il backcourt di piccoli può essere sostenibile in chiave futura.

[pepper90]

4-1 Warriors

[darioambro]

Certo che il recupero di Curry è importante ma GS ha talmente tante armi offensive che sono troppa roba per i Blazers, che almeno in casa possono vincere almeno una partita, cosa assai imporbabile in trasferta.

dico GS 4-1

[LukaV]

Portland, come era prevedibile, deve avere un apporto al 100% da tutti i suoi uomini per riuscire minimamente ad impensierire una GS che, al contrario, può anche conderersi una serata storta o addirittura un'assenza di un suo interprete e non risentirne.
Ieri disastrosi Mc e Lillard, con il secondo che ha fatto le sue cifre praticamente a partita finita, ma sono anche gli altri 10 che devono dare qualcosa se per caso ne vogliono vincerne una per salvare l'onore. Serie povera tecnicamente da parte dell'avversario di GS, con dei Clippers sani probabilmente ci sarebbe stato un filo più di pathos, ma giusto un filo in più.

Bogut non viene mai considerato, ma se i vari Barnes, Thompson e Green giocano così il merito al 70% è suo, veramente un maetro nei movimenti e nel dettare le spaziature.

[flash]

GS continua a girare quasi alla perfezione nonostante l'assenza del giocatore più forte del mondo.
Green ha giocato una partita semplicemente mostruosa: difesa, rimbalzi, assist, leadership, punti. questo qui sul parquet fa praticamente tutto e lo fa bene.
Uniche note negative l'apporto della panchina, che ha perso il confronto con quella dei blazers (ed è una novità non da poco. se sia stato solo un caso lo vedremo nelle prossime gare), e i soliti cali di concentrazione sul +15/20 che fanno rientrare in partita gli avversari senza motivo. Ecco, se al momento c'è una differenza con SA è questa, gli spurs se vanno sopra di 20 restano in controllo, difficilmente prendono un parziale di 11-2 che riapre il match. ma i warriors avevano questi cali anche lo scorso anno.

PS: se thompson in attacco è questo qui.....

[Ang88]

Uniche note negative l'apporto della panchina, che ha perso il confronto con quella dei blazers (ed è una novità non da poco. se sia stato solo un caso lo vedremo nelle prossime gare), e i soliti cali di concentrazione sul +15/20 che fanno rientrare in partita gli avversari senza motivo. Ecco, se al momento c'è una differenza con SA è questa, gli spurs se vanno sopra di 20 restano in controllo, difficilmente prendono un parziale di 11-2 che riapre il match. ma i warriors avevano questi cali anche lo scorso anno

ho notato anch'io ieri sera in diretta che la panchina dei GSW avesse perso lo scontro con la 2nd unit di POR e secondo me il fatto che siano tornati a -10, o giù di lì, è proprio figlio di quello. La "comparazione tra le stelle" fatta da ESPN a metà partita che metteva da una parte Green+Thompson e Lillard+McCollum faceva si venire fuori che le due stelle dei californiani stavano stravincendo il confronto (roba da +30 nei punti o robe simili, vado a memoria, probabilmente meno), ma anche che le rispettive panchine stavano giocando agli opposti... e per GSW mi è sembrato strano.
Il calo di concentrazione mi è sembrato essere quasi esclusivamente delle seconde linee che avevano buttato al fiume l'inerzia della partita e tolto ritmo all'attacco (vedi Thompson nel 1o quarto mette di tutto e nel 2o fa 2/6-7).
A mio parere c'è voluto un Green clamoroso sui due lati del campo per rispedire al mittente una rimonta di POR che stava cominciando ad essere pericolosamente credibile soprattutto quando Bogut è dovuto uscire presto a causa del 3o fallo. Ne trovo conferma dal fatto che abbia giocato tutto il 1o quarto (e si stravinceva), la seconda metà del 2o quarto per riprendere la partita (facendo una faticaccia a cercare di rimettere in ritmo l'attacco e a svegliare i suoi in difesa) e poi Kerr l'abbia tenuto dentro per tutto il 3o quarto per uccidere definitivamente la partita ed evitare cazzate.
Harrison Barnes ancora abbastanza anonimo. La 2nd unit la dovrebbe guidare un po' di più lui secondo me ma svolge sempre il compitino, ottimamente eh, sia chiaro, però come Livingston ogni tanto gioca 2-3 isolamenti anche lui potrebbe mettersi in proprio soprattutto in una serata come questa dove la panchina stenta di brutto.
Chiudo dicendo che ho visto una partita orrenda di Plumlee dopo che l'avevo visto bene contro LAC (ancora sana): 0-7 al tiro condito anche da una manciata di tiri in ritmo vicino al canestro passati oltre l'arco e da qualche sequenza di "vai col liscio" (urge stickum di Howard). Se si fa battezzare pure a 2 metri dal canestro per le penetrazioni di POR la situazione è drammatica. Su Lillard non mi esprimo ma i numeri fatti sono serviti più a salvare le apparenze che altro

[LukaV]

Ecco, se al momento c'è una differenza con SA è questa, gli spurs se vanno sopra di 20 restano in controllo, difficilmente prendono un parziale di 11-2 che riapre il match. ma i warriors avevano questi cali anche lo scorso anno.

Purtroppo non è così, gli Spurs sono famosi per avere dei black out nel quarto quarto grandiosi, dilapidando non facendo mai canestro, i vantaggi accumulati in precedenza. Il famoso "rimirarsi"

[Frizzi]

sinceramente non vedo come i Blazers possano vincerne più di 1.

[elfride4]

Green ha stuprato il P&R tra Dame/CJ con Plumlee, ogni volta ruotava aiutando e rallentando se non distruggendo l'attacco dei Blazers. Si noti come Bogut di conseguenza venisse dirottato su Harkless, che è risultato essere a dir poco battezzato. Su questa gestione dei lunghi di Kerr si svolgeranno i primi adeguamenti di Stotts, visto che altrimenti deve rinunciare ad usare Plumlee in toto e sarebbe un peccato visto come aiutava la circolazione della palla contro i Clips.
Lo sbandamento della second unit dei Warriors lo imputerei a due cose: primo il fatto che Livingston gioca titolare in contumacia Curry rendendo così i panchinari orfani del giocatore di riferimento fra quelli che si alzano dal pino (sì, anche più di Iggy in alcune parti del gioco); il secondo è stato Ed Davis che è andato a nozze con Speights, mangiandogli in testa per tutta la permanenza del Marreese in campo. Non a caso nel secondo tempo è sceso in campo solo a risultato acquisito, con Varejao che è diventato a tutti gli effetti il primo cambio di Bogut.

[franzis]

Green ha stuprato il P&R tra Dame/CJ con Plumlee, ogni volta ruotava aiutando e rallentando se non distruggendo l'attacco dei Blazers. Si noti come Bogut di conseguenza venisse dirottato su Harkless, che è risultato essere a dir poco battezzato. Su questa gestione dei lunghi di Kerr si svolgeranno i primi adeguamenti di Stotts, visto che altrimenti deve rinunciare ad usare Plumlee in toto e sarebbe un peccato visto come aiutava la circolazione della palla contro i Clips.
Lo sbandamento della second unit dei Warriors lo imputerei a due cose: primo il fatto che Livingston gioca titolare in contumacia Curry rendendo così i panchinari orfani del giocatore di riferimento fra quelli che si alzano dal pino (sì, anche più di Iggy in alcune parti del gioco); il secondo è stato Ed Davis che è andato a nozze con Speights, mangiandogli in testa per tutta la permanenza del Marreese in campo. Non a caso nel secondo tempo è sceso in campo solo a risultato acquisito, con Varejao che è diventato a tutti gli effetti il primo cambio di Bogut.

io ho visto anche il tentativo di kerr di allungare le rotazioni per fare entrare nella serie gente che contro HOU aveva fatto praticamente solo da spettatore (tipo varejao o rush)

[nuvolol]

Green ha stuprato il P&R tra Dame/CJ con Plumlee, ogni volta ruotava aiutando e rallentando se non distruggendo l'attacco dei Blazers. Si noti come Bogut di conseguenza venisse dirottato su Harkless, che è risultato essere a dir poco battezzato. Su questa gestione dei lunghi di Kerr si svolgeranno i primi adeguamenti di Stotts, visto che altrimenti deve rinunciare ad usare Plumlee in toto e sarebbe un peccato visto come aiutava la circolazione della palla contro i Clips.
Lo sbandamento della second unit dei Warriors lo imputerei a due cose: primo il fatto che Livingston gioca titolare in contumacia Curry rendendo così i panchinari orfani del giocatore di riferimento fra quelli che si alzano dal pino (sì, anche più di Iggy in alcune parti del gioco); il secondo è stato Ed Davis che è andato a nozze con Speights, mangiandogli in testa per tutta la permanenza del Marreese in campo. Non a caso nel secondo tempo è sceso in campo solo a risultato acquisito, con Varejao che è diventato a tutti gli effetti il primo cambio di Bogut.

Io non sono d'accordo sull'analisi della second unit e della panchina GSW, ci stiamo dimenticando che Livingston non ha giocato nemmeno 30' minuti mentre Lillard ne ha giocati quasi 42. Eppure per un momento la partita sembrava quasi si potesse riaprire, ma credo che il buon Shaun non abbia più di questa birra, nel senso che non credo possa giocare più di 30' in un contesto del genere, non dimentichiamoci che gioca su un ginocchio solo! Green è stato il più determinante nel far si che i TBZ fossero ricacciati indientro.
Su Speights condivido, impalpabile la sua presenza in campo, contro Houston aveva mostrato più cattiveria e più qualità.

[vestanik]

Golden State in 5!