Stadi NFL: Los Angeles, ma non solo.

[Winnipeg Jets]

Gli danno 100 mln da metterci, che è meglio dello 0 di prima.
Magari la città con 100 mln di partenza ci lavora meglio..

[Rasheed]

lo stadio dove lo vuole fare il proprietario non lo fanno fare...soldi o non soldi
i Raiders sono destinati a spostarsi da Oakland...

per ovvi motivi conveniva andare a Los Angeles...adesso andranno in affitto altrove nei prossimi anni...forse San Francisco,forse Santa Clara,forse altrove

[Winnipeg Jets]

perché Jerry Jones qualche anno fa ha giurato di lavorare per far restare i Raiders ad Oakland opponendosi a qualsiasi idea di relocation?

[Fantaman]

E secondo me sui Raiders la decisione è quella giusta.
Oakland è la fan base più appassionata della lega, ucciderla senza provare fino alla fine sarebbe stato assurdo.

Giusto un par di palle!
Se c'è una fan base a Oakland è latitante visto che giochiamo nello stadio con meno capienza della lega ( 45000 ) e manco lo riempiamo... anzi, siamo costretti a chiudere un settore da 10000 posti per permettere di trasmettere le partite in chiaro!

Questa è la logica conseguenza di una gestione approssimativa di un proprietario divenuto tale per caso e totalmente inadeguato, sotto ogni punto di vista..

Noi, di TUTTE le squadre della lega, abbiamo la situazione più disagiata in termini di Stadio, unici che ancora condividiamo un impianto, tra l'altro fatiscente, con una squadra di baseball.. unici delle tre contendenti per LA, a non avere una trattativa aperta con la città "uscente" per il rinnovamento di uno stadio!

Questo fricchettone anni fa, quando i 49ers imbastirono il loro progetto di stadio a Santa Clara e ci chiesero e eravamo interessati a collaborare con loro alla realizzazione dello stesso, ha rifiutato dicendo che per la sua squadra lui voleva uno stadio tutto per se ( e fin qui.. ), pur sapendo che Oakland non è mai stata dell'idea e nell'intenzione di poter e voler finanziarne uno ( così come San Francisco d'altronde, non a caso i 49ers sono andati a Santa Clara.. )
E così ci siamo giocati la prima chance di avere uno stadio nuovo e le infrastrutture necessarie.. però c'era ancora il mercato di LA senza squadra e pronta a fare ponti d'oro per riaverne una.. e questo se non altro era un ottimo argomento di trattativa da giocarsi con la autorità locali!
Ma nonostante questo, l'idiota con la frangetta ha passato anni a paventare accordi con una contea che non ha mai presentato nulla di concreto, perdendo di fatto vantaggi sulle altre pretendenti perché il contratto di locazione dei Raiders era scaduto 2 anni prima rispetto ai Rams e Chargers..
Ha sempre ribadito di voler restare a Oakland, ripeto, nonostante non ci fosse nulla.. metti anche che vuoi restare mettiti nelle condizioni di non farlo sapere alle autorità, ma tant'è..
Lui, oltre ad essere idiota, non ha risorse finanziare nè per costruire uno stadio nè per attirare giocatori importati, quindi lo stadio nuovo era ed è un punto CRUCIALE E FONDAMENTALE per i risultati della franchigia stessa, ma tutto questo non ha impedito di andare avanti a fare scelte a cazzo e totalmente errate..
E' stato subito chiaro, a chi come me ha fatto anni a leggere articoli su articoli riguardanti l'argomento NFL a LA, che il proprietario dei Rams puntasse forte sul tornare.. sono due anni che ha comprato i terreni adiacenti a dove ora sorgerà lo stadio, quindi non ci voleva una volpe x capire che si stava preparando al trasferimento e che di certo per arrivare a comprare migliaia di ettari in centro a LA, doveva avere la certezza di portare la cosa a compimento nel consiglio dei proprietari..
L'obiettivo di Spanos invece non era tanto quello di trasferire i Chargers a LA, MA QUELLO DI NON FAR ARRIVARE NESSUNO A LA, e ovviamente ottenere uno stadio nuovo a San Diego!
Quello che interessava a Spanos era quello di non perdere quote di mercato che la sua squadra ha nella zona di Los Angeles, quote che ovviamente con l'avvento di una franchigia a LA erano a rischio!
Fatte queste chiare distinzioni, il nostro idiota ovviamente con chi fa l'accordo per un ipotetico trasferimento a LA!?
Con Spanos, in un progetto strampalato che avrebbe costratto una delle due franchigie a spostarsi nella conferenza opposta.. Una volta chiarito che la Lega avrebbe visto di buon occhio due squadre a LA e sapendo che tu da solo non hai i soldi neanche per far ballare una scimmia, la persona con cui dovevi accordarti per il progetto stadio era quello che a LA vuole e voleva andarci davvero, NON quello che puntava solo a fare ostruzione..
Ma si sa, il mondo non è per gli idioti, men che meno il mondo dell'NFL che è una macchina da soldi...
Come ho anche scritto nel nostro topic, capisco JJ e gli altri proprietari a non volere Mark Davis a LA, anche io se fossi un proprietari non ci vorrei un idiota squattrinato in un mercato redditizio ma pur sempre difficile come quello di LA..

Ora non gli resta che concludere l'opera andando a chiedere ai 49ers se per piacere ci affittano il campo e il cerchio si sarà chiuso..

Non è un paese per idioti..

[Squirek]

Gli danno 100 mln da metterci, che è meglio dello 0 di prima.

Sì, ma non bastano: ne mancano altri 400 per pensare di costruire uno stadio a Oakland o nelle vicinanze. Forse Mark Davis organizzerà un crowdfunding

[Brian_di_Nazareth]

In tutto ciò mi son perso una cosa: perchè il proprietario dei Rams vuole spostarsi da STL?
"Solo" per guadagnare di più o perchè a STL non "guadagna abbastanza" da sopravvivere?


PS Raiders e Rams non possono stare assieme a LA: la sigla sarebbe LAR per entrambi, sai che casino

[Fantaman]

Gli danno 100 mln da metterci, che è meglio dello 0 di prima.
Magari la città con 100 mln di partenza ci lavora meglio..

ma ci prendi per il culo??
Abbiamo perso un mercato di miliardi di dollari in cui c'era un progetto di stadio da 1,7 miliardi e come ricompensa ce ne danno 100!?

ahaha.. e dimmi, con 100 milioni cosa ci costruisci? una pista ciclabile per arrivare allo stadio forse..

[ride_the_lightning]

Io non capisco più un cazzo sul futuro dei Chargers. Aiutatemi.

[Fantaman]

Io non capisco più un cazzo sul futuro dei Chargers. Aiutatemi.

Ti aiuto io.. leggi il mio intervento e capirai.. L'obiettivo principale di Spanos era quello di sabotare l'avvento dei Rams.. lui non voleva nessuno a LA per non perdere quote di mercato e perchè questo comunque gli consentiva di trattare uno stadio nuovo a San Diego..
Lo sa anche lui che in caso di trasferimento con un'altra squadra, e nello specifico Raiders o Rams, lui sarebbe in totale minoranza in quanto i Chargers non hanno una fanbase a LA forte come queste due..
Ora che però il suo tentativo di sabotaggio è fallito ha due scelte.. o si trasferisce a LA, ma sarebbe la franchigia "minore" e in condizioni di "sudditanza" rispetto ai Rams e alla loro fanbase.. o ottiene finalmente lo stadio che voleva a San Diego..
x me lui spera nella seconda.. e alla fine anche io così a LA in affitto dai rams ci andremo noi.. dico in affitto perché dubito che Kroenke voglia cedere i terreni e le infrastrutture .. men che meno dopo un anno ..
Così tutti saremo felici e contenti... Rams e Raiders a LA e Chargers a San Diego con lo stadio nuovo

[Winnipeg Jets]

Io non capisco più un cazzo sul futuro dei Chargers. Aiutatemi.

Possono andare a LA, tra un anno e dopo aver trattato ancora con la città di San Diego che a giugno discute il piano stadio in consiglio comunale.
Come incentivo alla discussione la NFL mette 100 mln (un po' come la NBA a Sacramento per la nuova area, ha messo un tot l'NBA, un tot Ranadivè e un tot la città).
Se salta sono liberi di andare a LA.

[seahawksrules]

Io non capisco più un cazzo sul futuro dei Chargers. Aiutatemi.

Rimarrete a San Diego e sono contento per voi e te. Forza Chargers and welcome to NFC West.

[ride_the_lightning]

Minchia, che bel casino.

Sì, in generale condivido pure io che il discorso di Carson fosse utopistico. Più che altro perché in confronto ai piani di Kroenke è sempre apparso parecchio dilettantesco, quindi Inglewood con la forza e il potere che ha per giunta Kroenke mi è sempre parsa l'opzione più concreta e attuabile. Considerazioni giustissime poi sui Chargers a LA, non so quanti fan del 1960 ci siano rimasti, e soprattutto è una squadra che sia contro Rams che Raiders è in netto svantaggio a livello di fanbase.

Quindi sostanzialmente siam "sul chi va là" a San Diego, pronti a joinare come team minore con i Rams oppure vedere a San Diego, dove tutto a sto punto passerà attraverso la votazione di giugno. Se ci sarà il tempo.

Quello che non capisco è: Spanos può già accettare fin da ora (aka stagione 2016) di andare a LA o a sto punto per i Chargers si parla di 2017? Soprattutto la cosa che a me puzza totalmente è che gli Spanos mi paiono bruciati a San Diego, non vedo come questa ownership possa aver vita a SD dopo che i rapporti in questi mesi si son incrinati totalmente.

[Paperone]

Per la precisione, i 100M che daranno ai Chargers (o ai Raiders) sono in più rispetto ai 200M già previsti
Guarda caso un piano presentato, non mi ricordo se dalla città o dalla squadra, richiedeva giusto giusto 300M da parte della Lega

[Squirek]

Ora che però il suo tentativo di sabotaggio è fallito ha due scelte.. o si trasferisce a LA, ma sarebbe la franchigia "minore" e in condizioni di "sudditanza" rispetto ai Rams e alla loro fanbase.. o ottiene finalmente lo stadio che voleva a San Diego..
x me lui spera nella seconda.. e alla fine anche io così a LA in affitto dai rams ci andremo noi.. dico in affitto perché dubito che Kroenke voglia cedere i terreni e le infrastrutture .. men che meno dopo un anno ..
Così tutti saremo felici e contenti... Rams e Raiders a LA e Chargers a San Diego con lo stadio nuovo

Però Davis non vuole andare in affitto dai 49ers, non vedo perché adesso gli possa piacere l'dea di noleggiare il futuro stadio dei Rams.

[Fantaman]

Minchia, che bel casino.

Sì, in generale condivido pure io che il discorso di Carson fosse utopistico. Più che altro perché in confronto ai piani di Kroenke è sempre apparso parecchio dilettantesco, quindi Inglewood con la forza e il potere che ha per giunta Kroenke mi è sempre parsa l'opzione più concreta e attuabile. Considerazioni giustissime poi sui Chargers a LA, non so quanti fan del 1960 ci siano rimasti, e soprattutto è una squadra che sia contro Rams che Raiders è in netto svantaggio a livello di fanbase.

Quindi sostanzialmente siam "sul chi va là" a San Diego, pronti a joinare come team minore con i Rams oppure vedere a San Diego, dove tutto a sto punto passerà attraverso la votazione di giugno. Se ci sarà il tempo.

Quello che non capisco è: Spanos può già accettare fin da ora (aka stagione 2016) di andare a LA o a sto punto per i Chargers si parla di 2017? Soprattutto la cosa che a me puzza totalmente è che gli Spanos mi paiono bruciati a San Diego, non vedo come questa ownership possa aver vita a SD dopo che i rapporti in questi mesi si son incrinati totalmente.

da quello che ho capito lui può trasferirsi anche da subito.. e se così fosse, nel caso tergiversasse, sarebbe un'ulteriore conferma in più al mio "teorema".. perché se davvero il tuo obiettivo è trasferiti a LA, non aspetti un anno con la conseguenza perdita di ulteriori quote di mercato, ci vai subito.
Per quanto riguarda l'essersi bruciato a SD, fa presto a rifarsi un'immagine e a rifarsi amici le autorità nel momento in cui il comune imbastisce un progetto serio di stadio.. Ora ha il coltello per il manico e SD x le palle.. vediamo cosa decide e in base a quello avremo il quadro della situazione..

Ovviamente Mark Davis, da buon perdente, starà in panchina a guardare... il classico utile idiota che è servito a Spanos per arrivare a questo punto.. il sabotaggio è fallito, ma la trattativa con SD è ancora aperta..