Il Jordan di oggi(che comunque son 7 anni che gioca in NBA)però prende passaggi da Chris Paul e viene allenato da Rivers, prima di loro era considerato uno scemo che sapeva solo saltare e tra le squadre che scelgono prima della 10 al momento è difficile trovare una combinazione di quei due fattori. Soprattutto se sono una squadra senza un primo violino, come molte di quelle che scelgono in alto, preferisco cercare qualcuno che possa guidare la squadra su due lati del campo, anche a costo di prendermi qualche rischio.longinus ha scritto:John Doe ha scritto: Per uno che probabilmente diventerà solo un rim protector(da vedere anche dove finisce, perché se non trova un coach in grado di usarlo lo vedo male pure in fase difensiva) secondo me è una scelta troppo alta. Nella NBA di oggi non ti puoi permettere troppi minuti di uno che in attacco da 0 come lui, e se devo scegliere uno da rotazione non lo scelgo certo tra la 4 e la 10. Che poi non si parla di Bill Russell, un de Andre Jordan te lo sceglieresti in quel range lì?
il jordan di oggi non è uno da rotazione su,è una bestia,pur con tutti suoi limiti.
e ti ribalto la considerazione sull'attacco,nella nba di oggi il modo più semplice per costruire una difesa credibile è quello di avere un 5 che protegga il ferro e/o in generale sia un buon difensore.
considerando che non è un"progettone"come deandre,ma decisamente più pronto,se avessi la forte convinzione che in qualche anno mi arriva a quel livello si,di corsa WCS nel range 5-10.
Poi nel caso specifico onestamente non mi sembra nemmeno uno che può essere il punto focale di una difesa, sia al ferro che soprattutto sull'uomo. A maggior ragione perché non è un progettone, le basi da cui parte non mi sembrano in grado da farlo dominare in difesa. Anche se è probabile che mi sbagli
