Todd Gurley: The Special One - Il topic dei St. Louis Rams

[Brian_di_Nazareth]

E infatti...
Jeff Fisher says Sam Bradford had a say in the Rams hiring Frank Cignetti as offensive coordinator.

Il problema per i Rams è che, al momento, che scelte hanno se non cercare di rinnovare Bradford con un contratto che abbassi il cap hit di quest'anno e al tempo stesso li lasci liberi di cambiare strada fra un anno o due a al tempo stesso metterlo in condizione di poter fare il meglio possibile e rilanciarne la carriera? Andare di free agency? Ci sono scommesse "meno rischiose" di continuare con Bradford? Buttare subito nella mischia un rookie? Bisogna vedere chi ti capita in mano, ma è molto più probabile prendere qualcuno per farlo crescere un po' nell'ombra, anche perché non è che ci sia molto di prendibile in questo draft nella posizione in cui saranno i Rams, tranne se non cade uno dei 2 top o qualcuno dei meno considerati si riveli un nuovo Brady/Wilson, ma non è che ci puoi programmare il futuro su un'eventualità del genere.

Concordo. L'unica alternativa forse, e dico forse, è che gli Eagles siano davvero così folli di tentare di salire al draft (magari in più di uno step) per prendere Mariota. Allora una trade per Foles potrebbe essere un'alternativa interessante per i Rams.

Il mercato QB quest'anno è un pianto greco: Sanchez il miglior FA, Winston il migliore da draftare e probabilemente Cousins il migliore sui trading block.
E ho detto tutto.

Ma magari.
Ho iniziato l'anno del SB perso coi Pats.

'Mazza che sfiga!
A livello di masochismo, te l'ho detto che c'è un tifoso Eagles nascosto dentro di te

[Wolviesix]

Foles a me non piace, secondo me già quest'anno stavano venendo fuori i suoi limiti reali. Ma potrei sbagliarmi.
L'obiezione che fa Angy è corretta, non ci sono alternative sulla carta migliori. Ma siamo proprio sicuri che un Sanchez, o un Locker siano peggio di Bradford? Io non ci metterei la mano sul fuoco, anzi.

[Angyair]

Foles a cui devi rinnovare il contratto e che comunque, al momento e fuori da un attacco come quello di Kelly, non da molte sicurezze in più non sarebbe, secondo me, materiale da prendere in una trade.

[Brian_di_Nazareth]

Foles e' materiale a rischio, senz'altro.
Ma visto i QB tradati ultimamente e quanto si è speso per prenderli (Kolb da rifirmare, McNabb finito,Schaub finito,Palmer, lo stesso RGIII...), non è che ci sia molta scelta se i Rams dovessero intraprendere una strada del genere.

Sul discorso degli FA quest'anno: ho visto ogni singolo snap di Sanchez quest'anno. Meglio di quanto visto a NJ? Senz'altro. QB che ti porta al SB? Non credo proprio.
Per cui stop-gap per stop-gap tanto vale tenersi Bradford per me e puntare ad un potenziale franchise QB al draft il prossimo anno.
Peccato perchè rischi di buttare un anno di vita di una difesa del genere.

[Angyair]

Foles e' materiale a rischio, senz'altro.
Ma visto i QB tradati ultimamente e quanto si è speso per prenderli (Kolb da rifirmare, McNabb finito,Schaub finito,Palmer, lo stesso RGIII...), non è che ci sia molta scelta se i Rams dovessero intraprendere una strada del genere.

Sul discorso degli FA quest'anno: ho visto ogni singolo snap di Sanchez quest'anno. Meglio di quanto visto a NJ? Senz'altro. QB che ti porta al SB? Non credo proprio.
Per cui stop-gap per stop-gap tanto vale tenersi Bradford per me e puntare ad un potenziale franchise QB al draft il prossimo anno.
Peccato perchè rischi di buttare un anno di vita di una difesa del genere.

Però in genere quelli erano accordi con squadre che pensavano di essere "ad un QB dall'essere contender", e poi hai nominato tutte trade rese famose per essere state criticate da tutti e definite grandi errori, non è che è sempre festa!

[Tim-D]

Il problema per i Rams è che, al momento, che scelte hanno se non cercare di rinnovare Bradford con un contratto che abbassi il cap hit di quest'anno e al tempo stesso li lasci liberi di cambiare strada fra un anno o due a al tempo stesso metterlo in condizione di poter fare il meglio possibile e rilanciarne la carriera? Andare di free agency? Ci sono scommesse "meno rischiose" di continuare con Bradford? Buttare subito nella mischia un rookie? Bisogna vedere chi ti capita in mano, ma è molto più probabile prendere qualcuno per farlo crescere un po' nell'ombra, anche perché non è che ci sia molto di prendibile in questo draft nella posizione in cui saranno i Rams, tranne se non cade uno dei 2 top o qualcuno dei meno considerati si riveli un nuovo Brady/Wilson, ma non è che ci puoi programmare il futuro su un'eventualità del genere.

.

Foles a me non piace, secondo me già quest'anno stavano venendo fuori i suoi limiti reali. Ma potrei sbagliarmi.
L'obiezione che fa Angy è corretta, non ci sono alternative sulla carta migliori. Ma siamo proprio sicuri che un Sanchez, o un Locker siano peggio di Bradford? Io non ci metterei la mano sul fuoco, anzi.

Se rimanesse sano per 16 partite, sarebbe già un punto di partenza.

[Wolviesix]

Uno che su 5 anni di carriera ne ha giocati interi due, e arriva da rottura dello stesso crociato back-to-back?
Nel caso migliore si spacca ad Aprile quando c'è ancora tempo per inventarsi qualcosa, nel caso peggiore(ovvero quello che accadrà) massimo alla seconda di RS ci saluta anche per quest'anno e si ricomincia come gli ultimi due anni.
Qua non c'è da prendere qualcuno che ci porti al SB, mi accontento di fare un bel 8-8 di record.

[Brian_di_Nazareth]

Però in genere quelli erano accordi con squadre che pensavano di essere "ad un QB dall'essere contender", e poi hai nominato tutte trade rese famose per essere state criticate da tutti e definite grandi errori, non è che è sempre festa!

Ok. Ma a parte le sole che gli Eagles hanno rifilato a destra e manca nella lega, non mi vengono in mente molte trade di QB ultimamente.
Cassell? Mallett? Cutler? Bledsoe andando un po' più indietro.
Alla fine mi sembrano tutte trade in cui chi ha comprato ha investito molto ed il ritorno è stato minore del previsto (MAllett è ancora un ? e Cutler si può discuterne forse).

Il succo è che tradere per un QB non stato un grande affare ultimamente e cmq rischi sempre di pagare più del necessario. Indipendentemente dal fatto che stai tradando per Foles o Schaub.

[Angyair]

Però in genere quelli erano accordi con squadre che pensavano di essere "ad un QB dall'essere contender", e poi hai nominato tutte trade rese famose per essere state criticate da tutti e definite grandi errori, non è che è sempre festa!

Ok. Ma a parte le sole che gli Eagles hanno rifilato a destra e manca nella lega, non mi vengono in mente molte trade di QB ultimamente.
Cassell? Mallett? Cutler? Bledsoe andando un po' più indietro.
Alla fine mi sembrano tutte trade in cui chi ha comprato ha investito molto ed il ritorno è stato minore del previsto (MAllett è ancora un ? e Cutler si può discuterne forse).

Il succo è che tradere per un QB non stato un grande affare ultimamente e cmq rischi sempre di pagare più del necessario. Indipendentemente dal fatto che stai tradando per Foles o Schaub.

Sono proprio le trade che nel football sono poche ed, in genere, più a favore del venditore che dell'acquirente.
E le eccezioni si ricordano abbastanza (abbiamo da poco "festeggiato" i 20 anni dalla trade Favre, c'è stata quella di Steve Young, però sono entrambe del periodo pre-salary cap).

I Rams sono in una brutta situazione sia perché non sanno cos'hanno in mano (più a livello tecnico che a livello fisico dove invece hanno capito che c'ha sfiga ) sia perché non sembra ci siano, nel breve, altre strade percorribili che siano anche meno rischiose di questa.

[Brian_di_Nazareth]

Esatto.
Hanno una difesa giovane e forte, un reparto RB anche qui giovane e di talento, non ho visto abbastanza partite per farmi una idea della OL, e qualche WR interessante. E che comunque tra draft di quest'anno e FA possono migliorare.

Gli manca il manico.
Non dico che sono ad un QB dal contendere, ma insomma hanno una finestra che si sta aprendo, per me.
Quindi qualche scelta "all in" nel 2015 o nel 2016 la devono fare sulla posizione di QB.

Facciamo che i primi due giri siano un OT (Collins o Peat) e un WR (Strong/Coates/Funchess quello che cade al secondo giro) aggingici un paio di FA e non li vedo molto lontani da una ottima stagione, pur essendo in una division dura.

Non sarebbe scandaloso se provassero a sistemare la situazione QB già quest'anno con qualche mossa importante.

[Tim-D]

Uno che su 5 anni di carriera ne ha giocati interi due, e arriva da rottura dello stesso crociato back-to-back?
Nel caso migliore si spacca ad Aprile quando c'è ancora tempo per inventarsi qualcosa, nel caso peggiore(ovvero quello che accadrà) massimo alla seconda di RS ci saluta anche per quest'anno e si ricomincia come gli ultimi due anni.
Qua non c'è da prendere qualcuno che ci porti al SB, mi accontento di fare un bel 8-8 di record.

Anche tu hai ragione, la cartella clinica di Bradford non lascia troppi ottimismi ma non essendo intervenuti subito ad Agosto scorso con lui, si va comunque verso la sua direzione (specie a maggior ragione col tweet che ha postato Brian). SOluzione a minor rischio al momento, pessima o meno dipende da lui.

on ho visto abbastanza partite per farmi una idea della OL, e qualche WR interessante. E che comunque tra draft di quest'anno e FA possono migliorare.

Gli manca il manico.

Insomma, problema atavico anche se qualcosa è migliorata, poco ma migliorata. Il left tackle Long verrà tagliato quasi certamente, Robinson ha fatto vedere buone cose ma è ancora grezzo; il C titolare è da pensionare e la riserva fa su e giu pure con la sua salute; guardie e tackle destro una pezza, nulla di chissà che ma nemmeno un totale disastro. Insomma c'è parecchio ancora da lavorare, in alcune partite è andata bene ma ha anche collassato parecchio in tante altre e credo che Bradford stia già facendo otto preghiere al giorno.
L'8 comunque non è una totale porcheria, certo non parliamo di un trascinatore ma se fosse sano sarebbe una buona soluzione, se rimane sano appunto.

[Wolviesix]

Uno che su 5 anni di carriera ne ha giocati interi due, e arriva da rottura dello stesso crociato back-to-back?
Nel caso migliore si spacca ad Aprile quando c'è ancora tempo per inventarsi qualcosa, nel caso peggiore(ovvero quello che accadrà) massimo alla seconda di RS ci saluta anche per quest'anno e si ricomincia come gli ultimi due anni.
Qua non c'è da prendere qualcuno che ci porti al SB, mi accontento di fare un bel 8-8 di record.

Anche tu hai ragione, la cartella clinica di Bradford non lascia troppi ottimismi ma non essendo intervenuti subito ad Agosto scorso con lui, si va comunque verso la sua direzione (specie a maggior ragione col tweet che ha postato Brian). SOluzione a minor rischio al momento, pessima o meno dipende da lui.

Minor rischio? Non scherziamo, qui c'è la possibilità più che concreta di buttare via un'altra stagione, la terza di fila, dietro a un QB che ha dimostrato a più riprese di essere fisicamente inaffidabile. Puntare tutto su Bradford dopo gli ultimi 2 anni è un suicidio, punto.
Errare humanum est, perseverare autem diabolicum.
O se preferite, "follia è fare sempre la stessa cosa e aspettarsi risultati diversi".
E Quinn, Long, Laurinaitis e compagnia non ringiovaniscono...

Piuttosto, se dobbiamo andare su un'incognita, tanto valeva tenersi - e provare a vedere cosa succedeva con - Keenum. Che non sarà il Messia ma è uno sparapalloni senza paura, al contrario della fighetta con l'8 che non lancia oltre le 10 yard neanche a morire.

[Tim-D]

Minor rischio in termini economici e di situazione, niente di più. Già se non ristrutturasse il contratto sarebbe una follia, e ti muovi con le tue scelte e il cap un pochino migliorato visto che non ridiamo a 32 denti sotto quell'aspetto. Che poi si possa buttare o meno la stagione altro paio di maniche, perchè con Sanchez pensi potremmo fare molto di più ed è pure tutto da vedere se volesse giocare con noi a costi umani? Per me no.
Una volta lanciava sul profondo a Givens, una volta.
Oramai è questa la scelta mi pare, l'importante semmai è che si rendano conto che debbono trovare una soluzione B, uno sleeping al draft, pur con tutte le difficoltà del caso.

[Wolviesix]

Bè l'anno scorso Sanchez prendeva 4 milioni a Phila. Gliene offri 6-7, ce ne sono 3.5 di dead money tagliando Bradford(il cui base salary è oltre i 12 e cap hit di 16) e hai risparmiato 6 milioni e dall'anno prossimo hai spazio di manovra. E ripeto, Sanchez non farebbe meglio di Bradford ma non farebbe neanche peggio.

Ecco i numeri dei due in carriera:
56.3% completi, 6.7 YPA, 0.037 td/att, 0.036 int/att.
58.6% completi, 6.3 YPA, 0.033 td/att, 0.021 int/att.

Riesci a capire chi è chi senza googlare? A me sembrano parecchio simili, quindi non vedo perchè non risparmiare e andare con un QB simile ma che costa meno.

Su Bradford e i lanci lunghi, preso da questo articolo

Bradford simply doesn’t throw deep. This chart reflects the numbers, which note that just 9.5 percent of his pass attempts last year traveled 20 yards or more in the air; of the 39 quarterbacks who threw at least 200 passes last season, 33 threw deep more frequently than Bradford. And when Bradford did throw deep, he was terrible; his 38.9 QBR on deep passes was 33rd in the league.1

That’s not exactly a one-year fluke with Bradford, either. Just 9.9 percent of his professional passes have gone 20 yards or more in the air since he arrived in the league in 2010. Among regular starters over that time frame, only Alex Smith, Matt Schaub, and Matt Ryan (at a league-low 8.0 percent) have been less likely to air it out. During his career, per ESPN Stats & Information, the average Bradford pass has traveled just 7.5 yards in the air. The only regular passer in that time making shorter throws is Alex Smith.2

[Tim-D]

No ma per carità, non è che voglio convincerti che con Bradford andremo alla grande, la sua carriera è un asterisco per demeriti suoi e per meriti nemmeno troppo suoi. Dico solo che a me Sanchez piace meno di zero e mai mi piacerà, Bradford invece mi piace e non mi dispiacerebbe rivederlo a tirare i nostri fili. Se però facciamo i conti economici, tanto valeva farlo ad Agosto scorso che risparmiavamo pure qualcosa in più se non erro. Ad oggi con Foles lo devi rinnovare e ti può costare scelte (che non sarebbe un problema in linea di massima se poi va bene come rendimento); con Sanchez in FA devi vedertela pure con qualcun'altro e vediamo di che cifre, meglio non avere nemmeno il dubbio dell'8 in rosa a quel punto.
Sui lanci a Givens, non era una statistica la mia, un semplice ricordo anche di tempi che non furono scintillanti come giochi, allenatori, lui stesso, compagni etc.