Super Bowl XLIX: #1 New England Patriots - #1 Seattle Seahawks

[joesox]

Non ce la faccio pero' a sentirmi dire che aveva previsto che avrebbero lanciato e li ha sfidati in modo da far lanciare su Lockette perche' Butler lo avrebbe inchiappettato e che sapeva che avrebbero giocato quell'azione: questo per me e' troppo

Hai ragione, infatti sarebbe troppo.
Infatti BB aveva mandato in campo la goal line defense perchè si aspettava una corsa, non un lancio. Anche se pure il lancio aveva un senso logico.
Però quando ha visto tre WR (e c'è un video di due assistenti che si sbracciano per fare la sostituzione) ha tolto Ayers e messo Butler.
A quel punto Butler ha fatto la grande giocata perchè è allenato da un genio. Che aveva preparato la difesa per tale evenienza.

BB, non chiamando TO, invece, non ha mandato nel panico nessuno, ma ha costretto a fare delle scelte un po' vincolate.
La carriera di BB non è durata un minuto e due secondi, ma un po' di più. Per valutarlo serve guardare tutto.

[multiple]

- Non ce la faccio pero' a sentirmi dire che aveva previsto che avrebbero lanciato e li ha sfidati in modo da far lanciare su Lockette perche' Butler lo avrebbe inchiappettato e che sapeva che avrebbero giocato quell'azione: questo per me e' troppo

Il volo qui però è bello ampio, tipo quello di Vin Diesel nel trailer di F&F7.
Si parla di fargli mettere la palla in aria - almeno io di quello ho parlato - non di avere capacità divinatorie di lettura del futuro

Qui mi pare si dica questo...

Dite quello che volete ma secondo me l'ultima giocata mostra tutta la genialità di un coach immenso come BB: non chiama il timeout che era la mossa più scontata che tutti si aspettavano, mandando sottopressione l'attacco. E già questo, balls of steel. Poi lascia in campo Butler, creando un mismatch Lockette-Butler troppo appetitoso per rinunciarci, ed infatti Seattle ci casca.

Non sono neanche cosi' convinto che non abbia chiamato TO per "forzare" un lancio dei Seahawks, ma questa e' una mia idea... posso tranquillamente sbagliarmi. Il genio, soprattutto difensivo, di BB l'ho sempre riconosciuto

[Wolviesix]

Mentre gli altri, che se avessero davanti BB gli darebbero pure il culo, stanno dicendo che aveva previsto tutto e anche di più, nonostante le sue dichiarazioni suggeriscano che la vostra teoria del "non chiamo timeout per mandare in panico gli avversari" con cui vi state facendo le seghe a due mani da tre giorni sia priva di fondamento e totalmente inventata.
Però siamo noi quelli poco onesti, sìsì.

Ti rammento che io tifo Steelers, per cui se avessi davanti BB credo che lo prenderei a sberle. Però non ho 8 anni (cit.), per cui so distinguere l'antipatia "personale" dalla bravura professionale. Tu?

E dov'è che avrei messo in discussione la sua bravura professionale?
No così, giusto per capire. Perchè ho letto gente inventarsi che non aveva tolto Bulter perchè già sapeva tutto, che non aveva chiamato TO per mandare in confusione, e chi più ne ha più ne metta. E sono tutte cose campate in aria come dimostrato dai fatti. Tu stesso parli di obbligare a mettere la palla per aria quando lui stesso dichiara che si aspettava una corsa.
Però io, che odio i Patriots, dico che per me è una scelta sbagliata e le mie argomentazioni sono considerate di Serie B solo perchè mi sta sul cazzo, senza discussione ulteriore su quanto ho scritto. "E' Wolvie, trolla, gli sta sul cazzo BB, è per forza una cazzata".
In compenso mi sento dire che la scelta è stata corretta perchè "ha funzionato". E grazie al cazzo. Se una squadra come primo gioco della partita fa un punt, gli avversari fanno muff e chi ha calciato ricopre 50 yard più avanti, è stata una scelta intelligente o rimane una puttanata senza senso che è girata bene?
Ora dimmi, dei due qual è il ragionamento da bambino?

[GoPats]

NFL films è già sul pezzo. Per chi di voi ha il Gamepass consiglio di vedere la prima mezzora di Inside the NFL.

[rowiz]

E dov'è che avrei messo in discussione la sua bravura professionale?
No così, giusto per capire. Perchè ho letto gente inventarsi che non aveva tolto Bulter perchè già sapeva tutto, che non aveva chiamato TO per mandare in confusione, e chi più ne ha più ne metta. E sono tutte cose campate in aria come dimostrato dai fatti.
Però io, che odio i Patriots, dico che per me è una scelta sbagliata e le mie argomentazioni sono considerate di Serie B solo perchè mi sta sul cazzo, senza discussione ulteriore su quanto ho scritto. "E' Wolvie, trolla, gli sta sul cazzo BB, è per forza una cazzata".
In compenso mi sento dire che la scelta è stata corretta perchè "ha funzionato". E grazie al cazzo. Se una squadra come primo gioco della partita fa un punt, gli avversari fanno muff e chi ha calciato ricopre 50 yard più avanti, è stata una scelta intelligente o rimane una puttanata senza senso che è girata bene?
Ora dimmi, dei due qual è il ragionamento da bambino?

Ma non è un discorso di argomentazioni, non ci si può mai incontrare nel mezzo. Per te, ha fatto una cagata perché, se avesse subito TD, avrebbe avuto poco tempo per ribaltare il risultato. Per chi asserisce il contrario, ha fatto bene perché l'ha messa nelle mani della sua difesa, visto anche che il suo attacco, per come è conformato, fa fatica a agire in verticalità con pochissimo tempo - e ti è stato dimostrato con i numeri.
Tu hai ribattuto tirando fuori il drive del TD di Gronko - drive così composto

(2:16) 12-T.Brady pass short left to 80-D.Amendola pushed ob at NE 31 for 11 yards (41-B.Maxwell).

Two-Minute Warning

1-10-NE 31
(2:00) 71-C.Fleming has reported as eligible. 29-L.Blount right end to NE 40 for 9 yards (54-B.Wagner).
2-1-NE 40
(1:33) (No Huddle, Shotgun) 12-T.Brady pass short right to 34-S.Vereen to NE 45 for 5 yards (54-B.Wagner).
1-10-NE 45
(1:00) (No Huddle, Shotgun) 12-T.Brady pass incomplete deep left to 80-D.Amendola.
2-10-NE 45
(:54) 11-J.Edelman left end ran ob at SEA 48 for 7 yards (29-E.Thomas).
3-3-SEA 48
(:49) (Shotgun) PENALTY on SEA-56-C.Avril, Neutral Zone Infraction, 5 yards, enforced at SEA 48 - No Play.
1-10-SEA 43
(:49) (Shotgun) 12-T.Brady pass short middle to 34-S.Vereen to SEA 27 for 16 yards (54-B.Wagner).
Timeout #1 by NE at 00:40.
1-10-SEA 27
(:40) (Shotgun) 12-T.Brady pass short right to 34-S.Vereen pushed ob at SEA 22 for 5 yards (50-K.Wright) [93-O.Schofield].
2-5-SEA 22
(:36) (Shotgun) 12-T.Brady pass deep right to 87-R.Gronkowski for 22 yards, TOUCHDOWN.

Ossia, un minuto e quaranta per fare 80 yard, ma con due stop. Che però non ci sarebbero più stati, ipotizzando che BB avrebbe utilizzato uno dei due TO rimasti proprio per fermare il gioco.

Your point

[multiple]

http://m.bleacherreport.com/articles/23 ... hared=true

Sarò strano io che ho fatto sport in vita mia, ma a me tutti sti qua che pigliano per il culo chi perde fanno decisamente cagare.
Certo, se c'è uno che se lo merita, è il pagliaccio di strada col 25, però la sostanza cambia poco.

Quoto in pieno!

Tra l'altro Edelman mi stava anche simpatico... ora un po' meno

[ride_the_lightning]

E dov'è che avrei messo in discussione la sua bravura professionale?
No così, giusto per capire. Perchè ho letto gente inventarsi che non aveva tolto Bulter perchè già sapeva tutto, che non aveva chiamato TO per mandare in confusione, e chi più ne ha più ne metta. E sono tutte cose campate in aria come dimostrato dai fatti.
Però io, che odio i Patriots, dico che per me è una scelta sbagliata e le mie argomentazioni sono considerate di Serie B solo perchè mi sta sul cazzo, senza discussione ulteriore su quanto ho scritto. "E' Wolvie, trolla, gli sta sul cazzo BB, è per forza una cazzata".
In compenso mi sento dire che la scelta è stata corretta perchè "ha funzionato". E grazie al cazzo. Se una squadra come primo gioco della partita fa un punt, gli avversari fanno muff e chi ha calciato ricopre 50 yard più avanti, è stata una scelta intelligente o rimane una puttanata senza senso che è girata bene?
Ora dimmi, dei due qual è il ragionamento da bambino?

Ma non è un discorso di argomentazioni, non ci si può mai incontrare nel mezzo. Per te, ha fatto una cagata perché, se avesse subito TD, avrebbe avuto poco tempo per ribaltare il risultato. Per chi asserisce il contrario, ha fatto bene perché l'ha messa nelle mani della sua difesa, visto anche che il suo attacco, per come è conformato, fa fatica a agire in verticalità con pochissimo tempo - e ti è stato dimostrato con i numeri.
Tu hai ribattuto tirando fuori il drive del TD di Gronko - drive così composto

(2:16) 12-T.Brady pass short left to 80-D.Amendola pushed ob at NE 31 for 11 yards (41-B.Maxwell).

Two-Minute Warning

1-10-NE 31
(2:00) 71-C.Fleming has reported as eligible. 29-L.Blount right end to NE 40 for 9 yards (54-B.Wagner).
2-1-NE 40
(1:33) (No Huddle, Shotgun) 12-T.Brady pass short right to 34-S.Vereen to NE 45 for 5 yards (54-B.Wagner).
1-10-NE 45
(1:00) (No Huddle, Shotgun) 12-T.Brady pass incomplete deep left to 80-D.Amendola.
2-10-NE 45
(:54) 11-J.Edelman left end ran ob at SEA 48 for 7 yards (29-E.Thomas).
3-3-SEA 48
(:49) (Shotgun) PENALTY on SEA-56-C.Avril, Neutral Zone Infraction, 5 yards, enforced at SEA 48 - No Play.
1-10-SEA 43
(:49) (Shotgun) 12-T.Brady pass short middle to 34-S.Vereen to SEA 27 for 16 yards (54-B.Wagner).
Timeout #1 by NE at 00:40.
1-10-SEA 27
(:40) (Shotgun) 12-T.Brady pass short right to 34-S.Vereen pushed ob at SEA 22 for 5 yards (50-K.Wright) [93-O.Schofield].
2-5-SEA 22
(:36) (Shotgun) 12-T.Brady pass deep right to 87-R.Gronkowski for 22 yards, TOUCHDOWN.

Ossia, un minuto e quaranta per fare 80 yard, ma con due stop. Che però non ci sarebbero più stati, ipotizzando che BB avrebbe utilizzato uno dei due TO rimasti proprio per fermare il gioco.

Your point

[BruceSmith]

In compenso mi sento dire che la scelta è stata corretta perchè "ha funzionato". E grazie al cazzo.
Ora dimmi, dei due qual è il ragionamento da bambino?

boh, a me sembra di aver fatto un ragionamento un po' più complesso di quello che riporti tu. ;)

ps. sono andato a cercare il play by play dei due 2 sb persi con i giants. nell'ultimo:
1st and 10 at NE 18 A.Bradshaw up the middle to NE 11 for 7 yards (J.Ihedigbo; M.Anderson).
2nd and 3 at NE 11 (Shotgun) E.Manning pass short left to H.Nicks pushed ob at NE 7 for 4 yards (D.McCourty).
1st and 7 at NE 7 T.Ugoh reported in as eligible. A.Bradshaw up the middle to NE 6 for 1 yard (J.Mayo).
Timeout #2 by NE at 01:04.
2nd and 6 at NE 6 (Run formation) T.Ugoh reported in as eligible. A.Bradshaw up the middle for 6 yards, TOUCHDOWN. 21 17
TWO-POINT CONVERSION ATTEMPT. D.Ware rushes right guard. ATTEMPT FAILS. 21 17

[Wolviesix]

Ma non è un discorso di argomentazioni, non ci si può mai incontrare nel mezzo. Per te, ha fatto una cagata perché, se avesse subito TD, avrebbe avuto poco tempo per ribaltare il risultato. Per chi asserisce il contrario, ha fatto bene perché l'ha messa nelle mani della sua difesa, visto anche che il suo attacco, per come è conformato, fa fatica a agire in verticalità con pochissimo tempo - e ti è stato dimostrato con i numeri.
Tu hai ribattuto tirando fuori il drive del TD di Gronko - drive così composto

(2:16) 12-T.Brady pass short left to 80-D.Amendola pushed ob at NE 31 for 11 yards (41-B.Maxwell).

Two-Minute Warning

1-10-NE 31
(2:00) 71-C.Fleming has reported as eligible. 29-L.Blount right end to NE 40 for 9 yards (54-B.Wagner).
2-1-NE 40
(1:33) (No Huddle, Shotgun) 12-T.Brady pass short right to 34-S.Vereen to NE 45 for 5 yards (54-B.Wagner).
1-10-NE 45
(1:00) (No Huddle, Shotgun) 12-T.Brady pass incomplete deep left to 80-D.Amendola.
2-10-NE 45
(:54) 11-J.Edelman left end ran ob at SEA 48 for 7 yards (29-E.Thomas).
3-3-SEA 48
(:49) (Shotgun) PENALTY on SEA-56-C.Avril, Neutral Zone Infraction, 5 yards, enforced at SEA 48 - No Play.
1-10-SEA 43
(:49) (Shotgun) 12-T.Brady pass short middle to 34-S.Vereen to SEA 27 for 16 yards (54-B.Wagner).
Timeout #1 by NE at 00:40.
1-10-SEA 27
(:40) (Shotgun) 12-T.Brady pass short right to 34-S.Vereen pushed ob at SEA 22 for 5 yards (50-K.Wright) [93-O.Schofield].
2-5-SEA 22
(:36) (Shotgun) 12-T.Brady pass deep right to 87-R.Gronkowski for 22 yards, TOUCHDOWN.

Ossia, un minuto e quaranta per fare 80 yard, ma con due stop. Che però non ci sarebbero più stati, ipotizzando che BB avrebbe utilizzato uno dei due TO rimasti proprio per fermare il gioco.

Your point

Sì ma in questo drive come puoi vedere ci sono state 2 corse, che hanno portato via complessivamente 32'', ovvero un terzo del tempo utilizzato dal drive.
NE avrebbe dovuto fare meno yard, non avrebbe chiamato corse, e SEA probabilmente sarebbe stata in prevent per evitare il TD e avrebbe schierato un CB che ai PO ha concesso 4 TD su 21 target e un QB rating di 146.9. Francamente non mi sembra così campato per aria pensare che sarebbero arrivati in FG range, vista l'affidabilità di Gostowski. Un timeout in meno ma avrebbero avuto comunque la possibilità di fare spike.

@Brus: e infatti in quel drive finale Brady lanciò un hail mary in end zone che quasi non viene ricevuto, con la differenza che qui avrebbero potuto accontentarsi del calcio.

[GoPats]

In compenso mi sento dire che la scelta è stata corretta perchè "ha funzionato". E grazie al cazzo.
Ora dimmi, dei due qual è il ragionamento da bambino?

boh, a me sembra di aver fatto un ragionamento un po' più complesso di quello che riporti tu. ;)

ps. sono andato a cercare il play by play dei due 2 sb persi con i giants. nell'ultimo:
1st and 10 at NE 18 A.Bradshaw up the middle to NE 11 for 7 yards (J.Ihedigbo; M.Anderson).
2nd and 3 at NE 11 (Shotgun) E.Manning pass short left to H.Nicks pushed ob at NE 7 for 4 yards (D.McCourty).
1st and 7 at NE 7 T.Ugoh reported in as eligible. A.Bradshaw up the middle to NE 6 for 1 yard (J.Mayo).
Timeout #2 by NE at 01:04.
2nd and 6 at NE 6 (Run formation) T.Ugoh reported in as eligible. A.Bradshaw up the middle for 6 yards, TOUCHDOWN. 21 17
TWO-POINT CONVERSION ATTEMPT. D.Ware rushes right guard. ATTEMPT FAILS. 21 17

Situazione diversa. Lì i Giants erano sotto di solo 2 punti, avrebbero potuto calciare e andare in vantaggio, ormai non potevano più difendere niente e infatti hanno fatto segnare Bradshaw per risparmiare tempo.

[BruceSmith]

Situazione diversa. Lì i Giants erano sotto di solo 2 punti, avrebbero potuto calciare e andare in vantaggio, ormai non potevano più difendere niente e infatti hanno fatto segnare Bradshaw per risparmiare tempo.

si, hai ragione.

[rowiz]

Sì ma in questo drive come puoi vedere ci sono state 2 corse, che hanno portato via complessivamente 32'', ovvero un terzo del tempo utilizzato dal drive.
NE avrebbe dovuto fare meno yard, non avrebbe chiamato corse, e SEA probabilmente sarebbe stata in prevent per evitare il TD e avrebbe schierato un CB che ai PO ha concesso 4 TD su 21 target e un QB rating di 146.9. Francamente non mi sembra così campato per aria pensare che sarebbero arrivati in FG range, vista l'affidabilità di Gostowski. Un timeout in meno ma avrebbero avuto comunque la possibilità di fare spike.

@Brus: e infatti in quel drive finale Brady lanciò un hail mary in end zone che quasi non viene ricevuto, con la differenza che qui avrebbero potuto accontentarsi del calcio.

Quindi potenzialmente avrebbero potuto fare 80-16 = 64 yard in un minuto. Su giochi di passaggio dichiarato, senza neanche potersi vendere una PA. Contro la migliore secondaria della lega, contro cui hanno vinto mangiandogli il cuore nell'underneath. Che non avrebbero però potuto utilizzare.

Qual era l'immagine che aveva postato multiple, prima?

[Wolviesix]

Partendo dalle 20 per arrivare in FG range avrebbero dovuto fare 45 yard, ovvero 19 in meno di quelle che metti in conto tu.
E chi ha detto che non avrebbero potuto usare l'underneath? Mi sembri uno che non ha mai visto un finale di partita in cui una squadra usa la prevent e l'altra va avanti a colpi di 10-15 yard con passaggi brevi nel mezzo dove non c'è nessuno.
Poi non è che i Patriots abbiano gente brava nel corto o RB abili nel ricevere, no?

[rowiz]

Partendo dalle 20 per arrivare in FG range avrebbero dovuto fare 45 yard, ovvero 19 in meno di quelle che metti in conto tu.
E chi ha detto che non avrebbero potuto usare l'underneath? Mi sembri uno che non ha mai visto un finale di partita in cui una squadra usa la prevent e l'altra va avanti a colpi di 10-15 yard con passaggi brevi nel mezzo dove non c'è nessuno.
Poi non è che i Patriots abbiano gente brava nel corto o RB abili nel ricevere, no?

Con un minuto (a esser buoni) a disposizione? Contro la prima difesa della lega?

[Teo]

Secondo me Butler l'ha lasciato dentro perchè il gioco precedentemente aveva fatto una delle migliori giocate difensive dell'anno, vanificata da una delle più grosse botte di culo della storia dei playoff NFL, nettamente maggiore di quella di Tyree.
Lo vedeva caldo, in forma, e l'ha lasciato dentro e ha pagato.

Secondo me su quell'azione c'è più la cazzata della triade OC/Carroll/Wilson che meriti di BB