Hobbit83 ha scritto:Gerry Donato ha scritto:ITALIA
click sul nome per la rosa ufficiale
VALORE/ASPETTATIVE: ****
TALENTO: ****
ORGANIZZAZIONE: ****
DIFESA: ****
CENTROCAMPO: ****
ATTACCO: ****
Le opinioni sono tutte legittime, ovviamente, e credo tu sappia di calcio più di me.
Ma come tu faccia a considerare il nostro attacco superiore a quello inglese davvero mi sfugge, oltre al fatto che se questa squadra ha 4 stelle su 5 per talento, l'Italia del 1978 o quelle del '90-'94 quante stelle avrebbero avuto? 12 su 5?
Anticipato da Frizzi, a mia volta non vedo questa superiorità nell'attacco inglese.
Lambert è uno squisito lavoratore offensivo, ma palesemente è il meno dotato di tutti del lotto.
Welbeck ogni tanto azzecca la grande partita di sacrificio, ma è un giocatore con dei limiti evidenti specie in fase di finalizzazione ed a livello di qualità va sotto con le nostre seconde punte.
Sterling e Chamberlain corrono, per carità, ma fatico oggi a considerarli superiori a Insigne in qualsiasi fattore, figuriamoci Cerci.
Sturridge è un gran bel giocatore, ma non può andare così nettamente sopra ad Immobile che è stato capocannoniere in serie A in una squadra con Vives, Farnerud e Gazzi a centrocampo.
Poi certamente Cassano e Balotelli non godono di grande simpatia (anche a ragione) in Italia e men che meno in questo forum, ma bisogna considerare anche il Rooney che si presenta a questi Mondiali e come deve essere percepito a livello di Nazionale.
Sul talento penso sia assodato che quelle Nazionali fossero da 5 stelle. Ma una rosa che comprende Buffon, Barzagli, De Sciglio, Verratti, Pirlo, Motta, Aquilani, Marchisio, Balotelli, Cassano, Cerci, Insigne mi sfugge come possa essere sotto le 4 stelle per talento.

Perché allora, tolte Brasile, Argentina, Germania e Spagna, se l'Italia non è 4 stelle tutte le altre devono essere considerate sotto le 3.
P.S.: tutto ciò detto, ovviamente le stelle sono opinabilissime eh!
