goldenboylepre ha scritto:Anche io leggo quegli articoli che sono molto interessanti. Se invece devo dare un parere sulla faccenda NT e S, allora la vedo in maniera diversa o meglio bisogna partire dalle prospettive:
- se l'obiettivo e fare lo stesso o leggermente meglio rispetto alla scorsa stagione allora si potrebbe pensare di lasciare questi 2 ruoli così come sono e andare a prendere al draft il meglio che si trova a prescindere dal ruolo;
- se invece l'obiettivo è provare ad arrivare in finale di conference o meglio allora serve altro ma non perché i giocatori in questione (Hughes e Howell) non abbiano potenziale o altro ma per una semplice questione di esperienza e di assemblaggio della squadra (in realtà anche di qualità se devo dirla tutta). Mi spiego meglio. Avere a roster sonolo 2 NT che in 2 non fanno nemmeno 1 anno di esperienza da starter (senza considerare il fatto che sono uno un 2° anno e uno un 3° ma in realtà un 2° anche Chapman) considerando che Jones, RJF e Redding a NT potrebbero giocare poco o niente (io invece mi auguro di vedere abbastanza spesso in rotazione a NT uno tra RJF o Jones a NT ). Ancora peggio è il discorso a S dove abbiamo Howell che hagià qualche partita da starter ma secondo me si accoppia malissimo con Landry (anche se spero di sbagliarmi) non permettendo a Landry di giocare nella posizione dove rende meglio.
Questo è solo un mio parere, sia ben chiaro, quindi ripeto che dipende tutto dagli obiettivi che si fissano.
Forse in fondo la pensiamo allo stesso modo, e io non mi sono spiegato bene.
Certo che per entrambi i ruoli c'è di meglio. Certo che andrei comunque per BPA al draft, laddove possibile.
Ma dovendo "scegliere", sia per ragioni di opportunità (del roster), sia per ragioni di disponibilità (delle pick), bisogna muoversi con scaltrezza e opportunismo.
Il ruolo di NT è coperto da due ragazzi giovani e scelti al 5° giro. Quindi si potrebbe pensare poca cosa. Eppure, per Hughes è stato ceduto un 4° giro (di quest'anno) dunque la reputazione che i Colts avevano di lui è più alta. Chapman invece ha avuto come da te giustamente sottolineato problemi di infortunio, e io aggiungo che il suo frame mal si addice alla NFL, ma viene pur sempre da due titoli nazionali NCAA vinti con Saban.
Arthur Jones non ha senso farlo giocare NT. E' troppo tecnico per "sprecarlo" in quel ruolo. La posizione Nose nelle difese 3-4 serve a spingere il pocket e al controllo dei gap A (0 tech o 1 tech) contro le corse. in pratica è una 2 down position. A maggior ragione, negli schemi difensivi di Chuck Pagano, non riveste l'importanza che ha, per esempio, in una 3-4 "two gap" o nella "Phillips".
Nelle azioni di passaggio, sempre crescenti peraltro in NFL anche nei primi due down, questi ragazzi staranno semplicemente fuori. Dunque, due scelte NT negli ultimi due draft e possibilità di far giocare la 1 tech ad Arthur Jones o RJF nelle azioni pass. Il cerchio si chiude. Non vedo necessità di investimenti in quel ruolo.
D'altronde invece, a safety la coperta è cortissima. I puristi potrebbero dire: non abbiamo una free safety. Ma io dico: il problema è che non abbiamo un "range" safety. Cioè non abbiamo un elemento in grado di giocare centerfielder in situazioni di cover 3, o che possa giocare appaiato a Landry in situazioni di cover 2 (già non andava bene Bethea e noi vogliamo giocare titolare con... Delano Howell da Stanford? ma siamo matti?). Questo perché Delano NON HA RANGE. Non può coprire metà del campo, così come non è in grado di recuperare in underneath senza lasciare un cuscino spaventoso (vedere la foto in cover 3 dell'articolo) per non rischiare di essere battuto in profondità. Non voglio Ed Reed, ma ci serve un giocatore in grado di fare QUEL ruolo. Ecco perché secondo me sceglieremo un safety. Poi che sia "free" mi viene da ridere. Perché il safety, in NFL deve essere capace di "correre" e di "placcare", non solo di andare ad intercettare palloni. Prendessero veramente uno dei nomi che ho già fatto, ci sarebbe da stappare quello buono.
