Rasheed ha scritto:più che altro perchè la mezz'ora migliore del Chelsea è stata quella senza una punta...entrato Torres spenta la luce...
quanto a David Luiz,tocca anche vedere le alternative:Lampard all'ammazzacaffè...e Mikel che non è da questi livelli...
oltretutto le due migliori partite del Chelsea degli ultimi 6 mesi(City e Arsenal)sono con David Luiz mediano...
aggiungerei poi che fino alla cazzata del 2-1(fallo inutile)David Luiz aveva giocato meglio di Ramires,che sarebbe di ruolo
E' l'atteggiamento e quello che proponi all'avversario.
Se giochi senza punte, con Schurle adattato e David Luiz in mediana vuoldire che sei venuto per contenere e cercare di fare una partita il meno rischiosa possibile, che porta la conseguenza che il PSG, squadra relativamente "nuova" di questi livelli e che gioca molto spregiudicata (3 punte vere davanti, Verratti e Motta a centrocampo con una mezzala di inserimento come Matuidi) acquisti sicurezza e questa si è vista chiaramente.
Perchè se loro non segnavano subito, la partita del Chelsea era di attesa, sono stati costretti ad alzarsi dal goal fulmineo.
Il palo è arrivato perchè Hazard è un fenomeno e Jallett è quello che è, e si è fatto una dormita colossale su quella diagonale.
Poi ci credo che Torres entra e cammina, è un fatto anche psicologico, manca la punta titolare, tu hai la possibilità di essere decisivo nel quarto di Champions e l'allenatore mette un'ala pur di non farti giocare.
Lampard sarà alla frutta, ma ha comunque molta più regia sui piedi di David Luiz e Ramires ed è un giocatore di esperienza che in queste partite va sempre valutato.
non mi è dispiaciuto per niente: mi è sembrato che il chelsea abbia spesso messo in difficoltà il trio matuidi-motta-verratti nel fare filtro e nel reimpostare l'azione.
