King Dain ha scritto:
I Bills avranno ovviamente sondato il mercato prima di decidere cosa fare, e nessuno ha presentato un'offerta superiore all compensatory pick (altrimenti, ed è ovvio, glielo avrebbero venduto).
Questo lo dici tu però, nessuno sa cosa abbiano fatto i Bills
Le alternative erano dunque due:
A - Taggarlo a 10 milioni e vedere come vanno le cose (con magari un possibile nuovo Holdout, quindi 10 milioni buttati nel cesso)
B - Non taggarlo, vedere che tipo di mercato trova ed eventualmente rifirmarlo alla vecchia offerta che lui ha rifiutato (possibile se il mercato sarà freddo) o prendersi una terza compensatoria qualora vada via.
Non riesco a capire dove siano gli errori, la stupidità ed il dilettantismo.
Eventualmente rifirmarlo alla vecchia offerta è sempre un'idea tua, ma la probabilità è l'ultima, cioè perdere uno dei top3 difensori di una squadra che non fa i playoff da 15 anni e chiude sempre in negativo di vittorie, per niente, dovendo trovare un'alternativa che può essere non all'altezza del precedente a soldi che magari saranno poco inferiori a quelli del tag.
E questo è stato fatto mettendosi a 90 al fischio di inizio davanti al suo agente.
Oltretutto abbiamo visto l'anno scorso che l'holdout definitivo non conviene al giocatore, che sicuramente avrebbe fatto ostruzionismo ma alla fine avrebbe giocato le sue partite, quindi 10 milioni buttati nel cesso un par di palle.
Vorrei proprio vedere se un Robert Quinn o un Suggs fosse nella stessa situazione cosa direste. Tanto verginelle col culo degli altri
Ah, ho letto il post di Pata ora, che quoto col sangue e ti risponde in maniera ancora migliore rispetto alla mia