Discussione Regolamentare - Modifica alle sanzioni / EXTRA

[King Dain]

Ci sono delle cose da sistemare a mio modo di vedere riguardo le sanzioni da comminare in caso di atteggiamento nocivo e le implementazioni tecniche possibili.
Tolto che il tanking è estremamente difficile da disciplinare, solo l'anno scorso abbiamo avuto numerosi casi di Lineup non consegnati ed un caso in cui il roster non è stato nemmeno terminato.

La mia proposta di regolamento è di inasprire le pene, fatto salvo le situazioni per le quali è già stata decisa la sanzione (come Casal Bruciato con il -2).

LINEUP NON INSERITO -> Concesso 1 VOLTA in tutta la stagione, PER OGNI SCATTO SUCCESSIVO LA SQUADRA PERDE UNA POSIZIONE AL DRAFT. E' l'owner ad essere penalizzato, non le scelte, quindi anche se il Team A ha ceduto tutte le sue scelte ed ha in mano scelte di altre squadre, saranno quelle ad essere penalizzate. Una volta ufficializzato l'ordine di Draft (prima dell'apertura del mercato), le scelte manterrano il loro valore, mentre chiaramente si potranno fare tutte le mosse che si vuole durante la stagione, senza penalizzazioni.

ROSTER NON COMPLETATO -> MAI PERMESSO. Nessun Punto Bonus ai Playoff e perdita immediata del più vicino primo giro non tradato in possesso della squadra al momento dell'infrazione. La scelta sarà considerata uno Skip. Perdita di ulteriore secondo giro per ogni settimana fuori dai termini.

Per quanto riguarda le implementazioni tecniche, credo sia corretto invece tutelare e stimolare maggiormente i nuovi Owner che entrano nella lega, offrendo loro 3 possibilità al momento della presa della squadra:

A) Mantenere tutto come è;
B) Una sorta di Amnesty Rule, con possibilità di tagliare 2 o 3 contratti non graditi senza che pesino sul cap;
C) Svuotare completamente il roster senza costi aggiuntivi e poter ripartire con un foglio bianco.

So che è fastidioso perchè molti di noi si portano dietro contratti onerosi e tagli che peseranno parecchio sul futuro, ma invitare un Owner nuovo (con la fatica che si fa a trovarne) e dirgli che "se vuole c'è una squadra con Beanie Wells a 20x3", mi pare poco corretto e sinceramente piuttosto stupido. Credo sia giusto convivere con i propri errori, ma su quelli degli altri dovremmo sicuramente essere più morbidi.


Vorrei in generale sapere cosa ne pensate. Thanks.

[Angyair]

Sul lineup non è inserito: viene modificato in pratica l'ordine del draft? Eventualmente quelle scelte possono essere comunque scambiate?

In che senso roster non completato? Intendi non completato in tempo? E quindi la vecchia penalizzazione di 2 punti?

Per i nuovi owner hai ragione a dire che bisognerebbe permettergli maggior possibilità di movimento, però fare piazza pulita mi sembra troppo anche perché rischia di essere poco conveniente anche per loro stessi. Mi piace la proposta B con limite a 3 tagli.

[King Dain]

Sul lineup non è inserito: viene modificato in pratica l'ordine del draft? Eventualmente quelle scelte possono essere comunque scambiate?

In che senso roster non completato? Intendi non completato in tempo? E quindi la vecchia penalizzazione di 2 punti?

Per i nuovi owner hai ragione a dire che bisognerebbe permettergli maggior possibilità di movimento, però fare piazza pulita mi sembra troppo anche perché rischia di essere poco conveniente anche per loro stessi. Mi piace la proposta B con limite a 3 tagli.

Allora, per quanto riguarda l'ordine del Draft, YES. Tutte le scelte che l'Owner ha in mano alla fine della stagione vengono scalate di una posizione (vedere Topic DRAFT AFC per vedere cosa è successo a Morbegno), possono poi essere regolarmente scambiate ma non vengono resettate, nel senso che se la 1.06 è diventata la 1.07 resta comunque la 1.07.

La vecchia penalizzazione di 2 punti, come dimostrato con Davide, non altera nulla. Non c'è una partita che lui abbia perso per quel motivo e non c'è nulla che lo abbia minimamente danneggiato. Posto che può essere stato "un semplice caso" ma che abbiamo apposta aumentato i margini nei playoff perchè "2 punti non sono niente", direi che è meglio calcare maggiormente la mano, anche perchè, esclusa la morte, non vedo nessun motivo che renda legittimamente impossibile completare il roster.

Con questa norma inoltre, proviamo a contenere (non ad eliminare perchè a norma di regolamente è lecito), il fenomeno "vinco l'asta e poi cedo", spingengo gli owner a far maggiore attenzione a come si sta evolvendo il loro roster durante la Off-Season.

Io sarei per la scelta ed anche per una pensalizzazione sostaziosa (10 ftp?) che eviti che qualcuno si approfitti della norma costruendosi un roster incompleto ma composto da 5/6 giocatori fenomenali.

[Whatarush]

Mi piacciono queste nuove pene previste dal Commish, sia per la mancata consegna del lineup, sia per il ritardo nel completamento del roster.

Per quanto riguarda l'occhio di riguardo nei confronti dei nuovi owner, io voto per la cancellazione di UN SOLO contratto scomodo.

[Fedepanthers]

Per i nuovi proprietari( tra cui dovrei rientrare anche io mi pare perché avrei fatto subito fuori quella sega ex Cardinals riportata nell'esempio) sono d'accordo su un max di 3 contratti scomodi da rimuovere.

Il resto va bene così, l'anno prossimo farò molta più attenzione

[Rocky]

D'accordissimo sulla linea generale di inasprire le pene. Mi sembra anche che le sanzioni con perdite di scelte (o perdite di posizioni al draft) siano un ottimo punto di partenza.

Volevo però aggiungere proprio questa cosa...

Io sarei per la scelta ed anche per una pensalizzazione sostaziosa (10 ftp?) che eviti che qualcuno si approfitti della norma costruendosi un roster incompleto ma composto da 5/6 giocatori fenomenali.

Il roster non completato non si può proprio vedere e non dev'essere ammissibile. Oltre alle scelte sono d'accordo sulla penalizzazione sostanziosa in fpt da applicare durante la stagione.

Sull'Amnesty Rule per i nuovi proprietari: va bene, ma 3 contratti mi sembrano troppi. La limiterei ad 1 singolo contratto.

[rowiz]

possiamo chiamarla rowiz rule? :amiciziepotenti:

[Angyair]

La vecchia penalizzazione di 2 punti, come dimostrato con Davide, non altera nulla. Non c'è una partita che lui abbia perso per quel motivo e non c'è nulla che lo abbia minimamente danneggiato. Posto che può essere stato "un semplice caso" ma che abbiamo apposta aumentato i margini nei playoff perchè "2 punti non sono niente", direi che è meglio calcare maggiormente la mano, anche perchè, esclusa la morte, non vedo nessun motivo che renda legittimamente impossibile completare il roster.

Con questa norma inoltre, proviamo a contenere (non ad eliminare perchè a norma di regolamente è lecito), il fenomeno "vinco l'asta e poi cedo", spingengo gli owner a far maggiore attenzione a come si sta evolvendo il loro roster durante la Off-Season.

Io sarei per la scelta ed anche per una pensalizzazione sostaziosa (10 ftp?) che eviti che qualcuno si approfitti della norma costruendosi un roster incompleto ma composto da 5/6 giocatori fenomenali.

Ok, capito e sono daccordo (ed allo stesso tempo scrivo con una mano sola facendo gli scongiuri).

Una soluzione per evitare gli 0 punti potrebbe essere quella del miglior punteggio che calcola MFFL.

[King Dain]

Per quanto riguarda gli 0 punti, applico già dalla scorsa stagione un sistema piuttosto semplice, quindi di fatto non usiamo più gli "zero punti".

SQUADRA CHE AVREBBE CONVENIENZA A PERDERE
Sconfitta con il Lineup con il punteggio più alto possibile. Come dai post sopra, se la cosa capita una seconda volta iniziano le penalizzazioni. Assegnando il punteggio più alto possibile si penalizza l'owner nei tie-breaker.

SQUADRA CHE AVREBBE CONVENIENZA A VINCERE
E' chiaro che in questo caso la si deve vedere come una dimenticanza dell'owner, ma vale come sopra per le penalizzazioni. Alla squadra viene assegnato il più basso punteggio possibile di giornata, al netto di giocatori in Bye.

[Angyair]

Esempio pratico, visto che non ricordo se ci sono stati già esempi del genere e come ci si è comportati: ho 2 TE, uno gioca il giovedì ma non decido di schierarlo perché preferisco mettere l'altro, alla domenica però questo risulta inactive e sono costretto a schierarlo lo stesso. Questo sarebbe un caso di penalizzazione?
Caso diverso: sempre 2 TE, uno in bye, l'altro gioca il giovedì, non schiero la formazione il giovedì e quindi non posso schierare nessun TE. Penalizzazione?

[King Dain]

Il primo caso sicuramente no. Il secondo potrebbe essere oggetto di studio da parte dei commish, serve capire se è una dimenticanza (non ho messo nessuno) o meno.

[pandu86]

VERONA STARKILLERS

favorevole alle penalizzazioni proposte nei casi esposti

contrario a eventuali agevolazioni ai nuovi owner

[stepmarbury3]

per le penalizzazioni mi vanno bene
per la amnesty io anche se nuovo direi di evitare qualsiasi cambiamento anche se penalizza me stesso però quando si subentra è giusto che prendi quello che trovi.. magari sarei per annullera eventuali penalizzazioni riguardanti il draft visto che non è colpa del nuovo owner il mancato lineup dell anno precedente

[davelavarra]

Concordo sulle penalizzazioni, e darei ai nuovi owner la possibilità di amnesty limitando a due o tre i giocatori da tagliare.

[steve]

una volta era tutto molto più semplice, avevi un TE che giocava il giovedì, non lo schieravi, se quello faceva 25 punti non facevi la formazione in modo che entrasse quella della settimana precedente così tornavi ad avere quei 25 punti...

io rivoglio questi teatrini! e lolo sarà concorde con me!