FAQ e Controversie

[Meccanodonte]

Scusate ma se l'altra squadra (non ricordo chi fosse) avesse molto banalmente sanato la situazione tutta questa faccenda non si sarebbe aperta.
E' stato il loro secondo errore ad aprire il caso.

Comunque è buono a sapersi: la prossima volta starò zitto, così eviterò di prenderlo in culo.

[Pixi89]

Vabbo alla fine è colpa mia. Quando io cmq ho visto il rilancio di nuovo sulla spread (e non sul forum che non ero più riuscito ad aprire) e l'ho dato per risolto.. Altrimenti io per primo avrei rilanciato.

In ogni caso se trovate 10 persone per far riaprire un asta dopo un caso del genere si fa.
Dicevo 18 visto che le implementazione regolamentari si fanno l'anno successivo.

Vado a dormire.

[koper]

Dicevo 18 visto che le implementazione regolamentari si fanno l'anno successivo.

non sempre..

[The Goods]

da cancellare il rilancio di Pixi sulla spread per Coco Crisp...

EDIT: visto che koper l'ha già segnalato, ho provveduto io.

[Tasco]

Allora ragazzi i punti secondo me sono due:

1. Fin'adesso, e sottolineo il fin'adesso, in caso di offerte sbagliate è stata sempre prassi che quelle sbagliate fossero cancellate e che valesse la scadenza dell'ultima offerta corretta!questa non è ne una regola scritta sul regolamento,ne una inventata e decisa da pixi dal "suo imperio"!è una prassi che si è sviluppata nel corso degli anni. Ci sono stati svariati casi dove è successo esattamente questo e parecchi se la sono presa nel culo (pure io tra l'altro,per prevenire eventuali schiamazzi su regole ad hoc per determinati giocatori)! Detto questo mi pare poco corretto stravolgere questa prassi in questo caso specifico: perchè in questo caso si dovrebbe procedere diversamente dalle volte scorse?così sì si creerebbe un precedente per tutte le casistiche future di questo tipo (perchè quella volta no e adesso sì,e viceversa): direi che sarebbe meglio evitare una circostanza del genere!

2. In collegamento al punto 1 la prassi tenuta fin'adesso sicuramente non è infallibile e ottimale (così come non lo sarebbe l'alternativa) e solo perchè si è sviluppata nel tempo non vuol dire che non possa essere cambiata; però sicuramente non da oggi a domani: serve un sondaggio chiaro che metta a posto questa falda sul regolamento. Tra l'altro la regola definita dal sondaggio dovrà essere applicata da lì in poi senza influire sull'asta per iwakuma,altrimenti si andrebbe a penalizzare ingiustamente chi ha applicato correttamente il regolamento e fatto presente l'errore (meccanodonte in questo caso). La comunicazione di meccanodonte sull'errore in PM forse non è stata ottimale e sarebbe stato meglio comunicarlo su qualche topic? Probabilmente sì, ma a passare da qui a vittimizzarlo per non aver postato su un topic mi pare ridicolo; chi mai pensa che dopo una comunicazione ad un commish e la comunicazione di questo alla squadra in questione l'errore venisse commesso una seconda volta?

Detto questo meccanodonte di suo può anche dire di rinunciare a iwakuma e di essere d'accordo con una ripartenza dell'asta,ma sicuramente non è obbligato a farlo, così come sicuramente nessuno potrà fargli alcun rimprovero se non volesse rinunciare. In quel caso la via da percorrere sarebbe quella del punto 2.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk

[The Goods]

Chicago offre
2,8M per 2 anni
1,4 - 1,4
AAV 1,4

data inizio 15/02 19:00

OFFERTA NON VALIDA
manca il nome del giocatore

ORARIO DI SCADENZA SULLA SPREAD RIPORTATO ALLA PREDENTE OFFERTA: 19/02 ORE 02:20

[The Goods]

mai previsione capitò più a fagiolo di questa...ironia della sorte, con la differenza che io ho cercato di avvertire tutti...su 2 thread e mandando anche il PM al diretto interessato...il tutto, nonostante sia stato perculato giusto qualche ora prima e mi sia stato dato pure del rosicone...ma vabbè, nella vita bisogna essere sempre signori.
qualcuno direbbe "karma is a bitch", io dico che sia Crisp che Iwakuma sono aste in corso, senza alcun astio.
siamo umani e si può sbagliare, l'importante è avere flessibilità mentale.
è un gioco e il fine ultimo (e unico) è quello di divertirsi.
abbiamo appena avuto prova del fatto che i loophole ci sono e sono inevitabili...
basta mediare le controversie e si risolve tutto.

PROPOSTA A TUTTI GLI OWNER:

- L'asta per Iwakuma continua dall'offerta di Meccanodonte con scadenza fissata alla mezzanotte di oggi.

- L'asta per Coco Crisp riprende dall'offerta di Pixi, con relativa scadenza come da regolamento.

[maspero71]

my opinion:
- per crisp l'offerta era bella chiara, anche se il nome non c'era (era quotato ...), per me è valida
- per iwakuma l'ideale sarebbe fare ripartire l'asta da dov'era, ma se la cosa crea precedenti / rancori / tre pagine di trash talking / ecc ecc. lasciamo così ecchissenefrega ...

have fun !!!!!!!

[koper]

my opinion:
- per crisp l'offerta era bella chiara, anche se il nome non c'era (era quotato ...), per me è valida
- per iwakuma l'ideale sarebbe fare ripartire l'asta da dov'era, ma se la cosa crea precedenti / rancori / tre pagine di trash talking / ecc ecc. lasciamo così ecchissenefrega ...

have fun !!!!!!!

vedi Maspero, non è un problema se l'offerta può/non-può apparire chiara..
la tua osservazione può apparire logica da un certo punto di vista ma ci sono delle regole e queste vanno rispettate..
Pixi stesso nelle "comunicazioni Ufficiali" ha dato delle disposizioni ben precise su come impostare le offerte..
non è accettabile discrezionalità dei commish su "regole" che loro stessi hanno enunciato..

[koper]

my opinion:
- per crisp l'offerta era bella chiara, anche se il nome non c'era (era quotato ...), per me è valida
- per iwakuma l'ideale sarebbe fare ripartire l'asta da dov'era, ma se la cosa crea precedenti / rancori / tre pagine di trash talking / ecc ecc. lasciamo così ecchissenefrega ...

have fun !!!!!!!

vedi Maspero, non è il problema se l'offerta può/non-può apparire chiara..
la tua osservazione può apparire logica da un certo punto di vista ma ci sono delle regole e queste vanno rispettate..
Pixi stesso nelle "comunicazioni Ufficiali" ha dato delle disposizioni ben precise su come impostare le offerte..
non è accettabile discrezionalità dei commish su "regole" che loro stessi hanno enunciato..

[Sberl]

Io voto no ad entrambe.

[Tasco]

Mi pare evidente che l'offerta di Chicago per Crisp sia regolare e valida, dato che l'offerta precedente sul giocatore è stata quotata e non ci sono dubbi sul giocatore in questione nell'offerta di Chicago; così come sarebbe stata valida anche quella dove è stato erroneamente usata la squadra di Los Angeles per il rilancio (non trovo il post), così come sono state valide tutte quelle offerte con: nomi/squadre/posizioni/aav/quote mancanti o sbagliati. Cerchiamo di ragionare un pò con il buonsenso per cortesia, altrimenti avremmo dovuto annullare già decine di offerte nei primi 3 giorni delle aste e direi che non sia il caso di esagerare.

L'offerta di Chicago per Crisp è quindi valida, riprende normalmente dalla data dell'offerta di Chicago.
Per l'asta di Iwakuma vale il discorso del mio ultimo post, bisogna semplicemente mettersi d'accordo.

Vorrei inoltre pregare che offerte sbagliate di altre squadre nelle spread siano modificate e/o cancellate esclusivamente dai commish, grazie.

[miz32]

Buongiorno a tutti

scusate se ho fatto sollevare tutto questo casino non era mia intenzione!Purtroppo è il primo anno di Dynasty e ho commesso qualche errore tra cui proprio quello di non controllare se c'erano post in contemporanea mentre scrivevo.

Per quanto riguarda l'asta su iwakuma penso che,se come dice Pixi fa fede il Forum da sempre,l'asta sia da considerarsi chiusa in favore della precedente offerta.

Ringrazio cmq per essere stato informato che l'offerta era incompleta e pirla (2 volte) io che non mi sono accorto della mancanza del post.

[maspero71]

caso "crisp":
io in generale, visto che la maggior parte di noi fanno offerte nei ritagli di tempo al lavoro e qualcuno mentre studia, non sarei così puntiglioso nel "punire" gli owner per errori veniali (basta che l'offerta sia infine chiara e non dia adito a qualche dubbio ...). poi se la tesi è seguire il regolamento al 100% allora vabbé ...

caso "iwakuma":
visto che è stata generata da una serie di contingenze "sfigate" non ne farei troppo un caso da giurisprudenza. è andata così e amen (anche se iwakuma a quel prezzo porcalazozza )

[koper]

intervengo per la prima volta sul caso Iwakuma per esprimere le mie preoccupazioni..

premesso che Pixi ha sbagliato a mandare un MP privato alla squadra in errore (lo avrebbe fatto anche con i Tankers in un caso analogo ? credo proprio di no)
il commish, quando è a conoscenza di infrazioni, DEVE COMUNICARE A TUTTI tramite il forum

detto questo
la decisione di Tasco per quanto riguarda la soluzione del problema, potrebbe innescare tattiche di deception (senza rischio) sugli spreadsheets atte a favorire di volta in volta questo o quello.