Road To World Cup FIFA 2014

[andreaR]

ma il messico è fuori ?

[MP3]

ma il messico è fuori ?

è agli spareggi intercontinentali mi sembra con la nuova zelanda

comunque tornando ai post precedenti
non voglio difendere l' italia ma in generale una graduatoria che relega la squadra che in 2 anni è arrivata seconda nel torneo continentale, terza in confederation e comunque qualificata con 2 turni di anticipo(quindi qualche altra gara è stata vinta) più in basso rispetto a squadre che nelle ultime estati sono state al mare in vacanza ha obbiettivamente qualcosa che non va

[Bonaz]

Non so cosa ne pensiate voi, ma a me sembra una gestione ai limiti del demenziale, e probabilmente oltre.

imho, la spiegazione è semplice: 1 nazione, 1 voto.
il criterio calcistico passa in secondo piano, bisogna farsi rieleggere.

resta comunque inspiegabile la percentuale di squadre sudamericane qualificate.

Purtroppo Bruce ha ragione.
Su 32 squadre le europee sono troppo poche. Concacaf e Asia hanno troppe squadre vista la debolezza delle loro nazionali.
Ma la politica vince su tutto, basti vedere la Champions League di Platini
E andrebbe rivisto il modo di calcolare il ranking Fifa

[2Minutes4Roughing]

Ma la politica vince su tutto

Questo è indiscutibilmente il nodo del problema, anche perché se così non fosse fra 9 anni non sarebbero in programma dei mondiali in un fazzoletto di deserto. Demenziale, come ho detto in precedenza: non mi vengono in mente aggettivi più adeguati.

C'è anche da dire però che nulla vieta alla Fifa di cambiare in extremis il criterio di selezione delle teste di serie, come peraltro avvenne già 4 anni fa: anche allora, infatti, non dovevano esserci modifiche rispetto ai tornei precedenti, nei quali i membri della prima fascia erano stabiliti tramite un punteggio che prendeva in esame i risultati nei mondiali più recenti (non ricordo se gli ultimi due o tre) e le classifiche Fifa degli ultimi tre anni. Secondo tale criterio sette delle otto teste di serie sarebbero rimaste invariate, con l'unica eccezione della Francia, che sarebbe dovuta essere in prima fascia ma che, basandosi solo sul ranking Fifa di novembre 2009, venne esclusa in favore dell'Olanda presumibilmente per "punirla" del famoso fallo di mano di Henry contro l'Irlanda.

Non mi sento quindi di escludere a priori che, se oltre all'Italia dovessero esserci altre escluse eccellenti dalla prima fascia, vedi ad esempio Francia e Inghilterra, il criterio di selezione venga rivisto e corretto.

[Bonaz]

Oh, poi magari ci va di culo e andiamo nel girone della Svizzera...

[Pove]

Non mi sento quindi di escludere a priori che, se oltre all'Italia dovessero esserci altre escluse eccellenti dalla prima fascia, vedi ad esempio Francia e Inghilterra, il criterio di selezione venga rivisto e corretto.

La Francia è sicuramente esclusa, mi pare rischi addirittura la terza fascia e forse non sarà testa di serie neppure negli spareggi..L'Inghilterra è dietro a noi quindi sicuramente anche loro saranno esclusi dalla prima fascia, e da quello che leggevo pure l'Olanda dovrebbe essere fuori..

Le teste di serie dovrebbero essere: Brasile, Spagna, Germania, Argentina, Belgio, Svizzera, Colombia e Uruguay.

[lele_warriors]

ECCO COME POTREBBERO ESSERE LE FASCE
Fascia A: Brasile, Spagna, Germania, Argentina, Colombia, Uruguay (o Olanda se la Celeste non passa il playoff con la Giordania), Svizzera e Belgio
Fascia B: Italia, Olanda, Inghilterra, USA, Cile e Bosnia più Portogallo e Grecia se passano i playoff. Altrimenti Costa d'Avorio (se passa i playoff) ed Ecuador.
Fascia C: Russia, assieme a Francia, Croazia, Svezia e Ucraina se passano i playoff

[JeredWeaver]

In realtà non credo saranno quelle le fasce.
Prima fascia le prime 7 del ranking + Brasile(che ospita).
Le altre 3 fasce seguono criteri geografici e non di ranking.
Le europee non teste di serie dovrebbero stare tutte insieme in quarta fascia, terza fascia per Africa e Sud America, seconda fascia per Oceania, Asia, Centro e Nord America.
O almeno nel 2010 era così, non so se ora hanno cambiato qualcosa.
Seguendo questo criterio l'unica cosa che mi sfugge è come far rientrare 8 squadre per ogni fascia, ad esempio non so se l'europee non teste di serie siano giusto 8.

[Fearless]

E' come dice Weaver si, prima fascia ranking, poi criteri geografici.

[Ange86]

Se c'è un regolamento va rispettato.

Se noi siamo coglioni ce lo prendiamo in quel posto. Giusto così.

Però se è un regolamento con difetti macroscopici è anche giusto farlo presente. Perché se come dici tu siamo stati coglioni a pareggiare con l'Armenia - e ci sta, inutile girarci attorno - è pur vero che eravamo qualificati da due partite e veniamo da un secondo posto all'Europeo, qualificandoci peraltro sia a quel torneo sia a questo Mondiale imbattuti e con anticipo. Non basta per ottenere la prima fascia al sorteggio? Potrebbe anche starmi bene, se non che poi vedo che tra le altre ci passano davanti:

- la Svizzera, che all'ultimo Europeo nemmeno c'era, ha vinto un girone in cui la testa di serie era la Norvegia (!!!) e, quanto a risultati idioti, ha pareggiato 4-4 in casa con l'Islanda facendosi rimontare tre gol.
- la Colombia, seconda nel gruppone sudamericano in cui, giova ricordarlo, al termine di 18 partite rimangono in lizza la bellezza di 5 squadre su 9, che nel suddetto girone ha perso 4 incontri, non partecipa al mondiale dal '98 e nel frattempo nemmeno in Copa América ha fatto onde.
- il Belgio, rullo compressore negli ultimi due anni ma che dal 2002 a questa parte non ha nessun risultato internazionale di rilievo.

insomma, se lo scopo dell'avere teste di serie è tutelare le squadre che, con la costanza di risultati, hanno meritato lo status di "grandi", faccio fatica a concepire un fallimento più totale.

Tutto questo discorso, poi, s'inquadra in una serie di considerazioni più generali riguardanti il Mondiale, torneo più prestigioso del pianeta che, però, se non è gestito nel peggiore dei modi poco ci manca. Questo fin dalla ripartizione dei posti tra i continenti:

-Soli 13 posti per i membri UEFA (gli stessi del '94, quando le squadre alla fase finale erano 24): almeno uno, se non più probabilmente due, in meno di quanto dovrebbe essere naturale per una confederazione che, oltre ad avere una quantità di squadre di livello medio-alto nettamente superiore a tutte le altre, ha monopolizzato il podio nelle ultime due edizioni.
-Cinque per l'Africa, che nonostante da ormai due decenni sembra sia sul punto di esplodere non riesce mai a mandare più di una squadra alla fase ad eliminazione diretta.
-Tre posti e mezzo per la CONCACAF, che ha a malapena tre squadre di livello, con la comica possibilità per la quarta del gruppo finale da 6, il Messico che ha vinto due soli incontri su 10, di giocarsi la possibilità di avanzare ugualmente al torneo battendo la Nuova Zelanda.
-Quattro posti e mezzo per l'Asia, che a sua volta non abbonda certo di squadroni.

Eppure, sebbene il buon senso e gli ultimi risultati suggeriscano di segare i due mezzi posti in eccesso e la quinta africana in favore dell'Europa, ci ritroviamo invece con quattro delle otto squadre che parteciperanno agli spareggi (Portogallo-Croazia-Grecia-Ucraina-Islanda-Francia-Svezia-Romania, con la Francia che oltretutto non dovrebbe essere testa di serie), che rimarranno a casa in favore di Honduras e Algeria/Burkina Faso.

Non so cosa ne pensiate voi, ma a me sembra una gestione ai limiti del demenziale, e probabilmente oltre.

Tutti i ranking hanno dei punti oscuri (e anche quello FIFA ne ha) ma le critiche che avanzi non ne toccano neanche uno. Chi ci sta davanti negli ultimi 4 anni ha risultati migliori dei nostri. A naso direi che ci fregano le amichevoli ma è solo colpa nostra....

[Bonaz]

Anche il pareggio con Haiti grida ancora vendetta

[2Minutes4Roughing]

Tutti i ranking hanno dei punti oscuri (e anche quello FIFA ne ha) ma le critiche che avanzi non ne toccano neanche uno. Chi ci sta davanti negli ultimi 4 anni ha risultati migliori dei nostri. A naso direi che ci fregano le amichevoli ma è solo colpa nostra....

Ah no? Negli ultimi 4 anni nessuna tra Belgio, Colombia e Svizzera ha una finale continentale e due cicli di qualificazione senza sconfitte con qualificazione anticipata, e quanto all'Uruguay almeno dal punto di vista teorico c'è la possibilità che perda lo spareggio, che come ho detto prima affronta da quinta in un girone di 9 squadre. Mi si spieghi dunque come queste credenziali siano migliori delle nostre.

[lele_warriors]

A trentasei anni dall'ultima volta (Argentina 1978) l'Italia parteciperà a un Mondiale di calcio non da testa di serie. E' vicecampione d'Europa e medaglia di bronzo alla Confederations Cup ma non sarà tra le otto grandi a Brasile 2014, superate dalle arrembanti Belgio e Svizzera. L'indignazione e le critiche sul sistema internazionale sono piovute subito dopo il fischio finale con l'Armenia, accennate con qualche giorno d'anticipo quando la puzza di bruciato sull'impresa di Prandelli cominiciava a sentirsi. Com'è possibile che l'Italia imbattuta non sia testa di serie? Di chi è la colpa? Semplice, dell'autolesionismo cronico azzurro nelle amichevoli. Contano anche quelle e gli azzurri dal 2010 ne hanno vinte solo 4 su 17, con ben otto sconfitte e cinque pareggi.

A dirla tutta e farla ancora più semplice basterebbe sottolineare come agli uomini di Prandelli bastasse battere l'Armenia in casa per essere sicura del posto, ma non ce l'hanno fatta. La tensione, la pressione, la concentrazione non erano quelle dell'ultima spiaggia o della sfavorita, proprio come durante le amichevoli che la squadra del ct azzurro ha praticamente sempre snobbato. Male, malissimo, come contro Haiti. Nella creazione del ranking Fifa infatti vengono assegnati punti in base a cinque parametri: il risultato, la data, l'importanza della partita (amichevole o qualificazione), il valore dell'avversario e della confederazione. Perdere così tanti incontri senza i tre punti in palio ha di fatto dilapidato gli ottimi risultati nei gironi dell'Italia.

Il 2-2 con l'Armenia è stato solo l'epilogo e la fotografia di una superficialità insita nella nostra nazionale che, con ogni probabilità, ci costerà un girone di ferro in Brasile (e non è detto che sia un male visto quanto successo in Sudafrica). Inutile quindi dare la colpa al Belgio o alla Svizzera di turno, nonché alla Fifa per il ranking. Il regolamento c'è ed è stato scritto da tempo, non il day-after il pareggio con l'Armenia, che di certo non è l'Argentina di Messi. La colpa si trova da altre parti, qui:

2010
Italia-Costa d'Avorio 0-1
Romania-Italia 1-1
2011
Germania-Italia 1-1
Ucraina-Italia 0-2
Italia-Irlanda 0-2
Italia-Spagna 2-1
Polonia-Italia 0-2
Italia-Uruguay 0-1
2012
Italia-USA 0-1
Italia-Russia 0-3
Inghilterra-Italia 2-1
Italia-Francia 1-2
2013
Olanda-Italia 1-1
Brasile-Italia 2-2
Italia-San Marino 4-0
Italia-Haiti 2-2
Italia-Argentina 1-2

condivido in piena. c'è una regola da anni, chiarissima. tutti partono dallo stesso punto, tutti concorrono alla pari. fine della storia, tutto il resto sono chiacchiere totalmente inutili che non servono a nulla.

[2Minutes4Roughing]

Non sono d'accordo su diversi punti, tra cui ad esempio sul "tutti partono alla pari" (vedi qualificazioni nelle Americhe), e sulle regole chiarissime in vigore da anni, che come accaduto 4 anni fa si possono cambiare alla bisogna da un momento all'altro, e sullo scarso peso dei risultati nei tornei recenti.

Comunque sia, mi sono già dilungato abbastanza e ormai i giochi sono fatti, quindi così sia e vada come vada.

[BruceSmith]

il ranking basato (anche) su amichevoli con la gente in ciabatte.