The New MLB F.A.Q. - Tutto ciò che non è chiaro del baseball

[marietto]

Per gli scorer bisogna giustificare ogni avanzamento, questo è un errore "piccolo" di avanzamento e il punto non è er se non succede più niente nell'inning...diverso è il caso di un errore che evita l'out in quel caso quel corridore non sarà mai er...non so se sono stato chiaro ma c'ho provato... :-)

In questo caso l'avanzamento ha portato direttamente al punto e come descrivevi non è risultato nell'ER di Sanchez.
Quindi nel caso in cui l'avanzamento fosse stato in seconda/terza invece che a casa...una successiva valida con corsa risultava normalmente sull'ER di Sanchez...a differenza del classico errore con mancato out. L'E di Torii sarebbe rimasto comunque per giustificare l'avanzamento giusto?

Si, giusto.

[Wolviesix]

Vagando su Wikipedia sono finito sulla pagina di chi ha fatto 4K in un inning.

In baseball, the rare feat of striking out four batters in a single inning occurs when a batter with two strikes takes a swing at strike three; however, the catcher does not catch or field the ball cleanly, and instead of tagging the runner out, the runner reaches first base. The strikeout is recorded, but not the out.

Però mi è sorta una domanda: perchè è possibile per il battitore andare in prima sul wild pitch?
Meglio ancora, se è possibile farlo, perchè sui wild pitch con 0 uomini in base non lo fanno e anzi, i catcher lasciano perdere la pallina e se ne fanno dare una nuova dall'arbitro, come se non importasse?
Spero di essermi spiegato a dovere.

[rene144]

Però mi è sorta una domanda: perchè è possibile per il battitore andare in prima sul wild pitch?

Per regola.
Il terzo strike deve essere ricevuto in maniera "pulita". Ergo, se la palla (per esempio) rimbalza davanti al ricevitore, quest'ultimo poi deve anche taggare il battitore, oppure quello può correre in prima. Il wild pitch è un'estensione, perché ovviamente la palla non viene ricevuta in maniera pulita in quella circostanza, ed il ricevitore non riesce a taggare il battitore, visto che la palla si allontana.

Meglio ancora, se è possibile farlo, perchè sui wild pitch con 0 uomini in base non lo fanno e anzi, i catcher lasciano perdere la pallina e se ne fanno dare una nuova dall'arbitro, come se non importasse?
Spero di essermi spiegato a dovere.

Lo fanno, lo fanno... il punto è che possono farlo solo se è il terzo strike. Non possono farlo in altre circostanze. Se il conto è 2-1 per esempio non ha importanza dove finisca la palla.
In più: non si può fare se la prima base è occupata al momento del lancio (in quel caso il battitore è out ugualmente e non c'è bisogno di tag). A meno che non ci siano 2 out, nel quale caso si può correre anche se la prima base è occupata.

[lapensocosi]

Mi spiegate questa chiamata:

http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?conte" onclick="window.open(this.href);return false; ... 114269&v=3

L'arbitro ha ritenuto che la palla sarebbe caduta nella zona di foul anche senza la "deflessione" ?
Nel caso in cui la palla fosse stata ritenuta in zona di valida una mancata presa del genere con la palla che cade in foul sarebbe stata una valida giusto?
E in un caso simile in vicinanza della linea gialla/muro/rete con la palla che cadrebbe in campo ma che viene portata fuori da una deviazione del OF sarebbe HR?

Grazie in anticipo per le risposte.

[Pixi89]

Mi spiegate questa chiamata:

http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?conte" onclick="window.open(this.href);return false; ... 114269&v=3

L'arbitro ha ritenuto che la palla sarebbe caduta nella zona di foul anche senza la "deflessione" ?
Nel caso in cui la palla fosse stata ritenuta in zona di valida una mancata presa del genere con la palla che cade in foul sarebbe stata una valida giusto?
E in un caso simile in vicinanza della linea gialla/muro/rete con la palla che cadrebbe in campo ma che viene portata fuori da una deviazione del OF sarebbe HR?

Grazie in anticipo per le risposte.

La risposta che ti darei è si, si, si. Anche se penso sia prettamente impossibile capire dove sarebbe caduta esattamente la palla.

[Wolviesix]

Però mi è sorta una domanda: perchè è possibile per il battitore andare in prima sul wild pitch?

Per regola.
Il terzo strike deve essere ricevuto in maniera "pulita". Ergo, se la palla (per esempio) rimbalza davanti al ricevitore, quest'ultimo poi deve anche taggare il battitore, oppure quello può correre in prima. Il wild pitch è un'estensione, perché ovviamente la palla non viene ricevuta in maniera pulita in quella circostanza, ed il ricevitore non riesce a taggare il battitore, visto che la palla si allontana.

Meglio ancora, se è possibile farlo, perchè sui wild pitch con 0 uomini in base non lo fanno e anzi, i catcher lasciano perdere la pallina e se ne fanno dare una nuova dall'arbitro, come se non importasse?
Spero di essermi spiegato a dovere.

Lo fanno, lo fanno... il punto è che possono farlo solo se è il terzo strike. Non possono farlo in altre circostanze. Se il conto è 2-1 per esempio non ha importanza dove finisca la palla.
In più: non si può fare se la prima base è occupata al momento del lancio (in quel caso il battitore è out ugualmente e non c'è bisogno di tag). A meno che non ci siano 2 out, nel quale caso si può correre anche se la prima base è occupata.

Capito, grazie mille.

[Ender Wiggin]

Mi spiegate questa chiamata:

http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?conte" onclick="window.open(this.href);return false; ... 114269&v=3

L'arbitro ha ritenuto che la palla sarebbe caduta nella zona di foul anche senza la "deflessione" ?
Nel caso in cui la palla fosse stata ritenuta in zona di valida una mancata presa del genere con la palla che cade in foul sarebbe stata una valida giusto?
E in un caso simile in vicinanza della linea gialla/muro/rete con la palla che cadrebbe in campo ma che viene portata fuori da una deviazione del OF sarebbe HR?

Grazie in anticipo per le risposte.

Very TOUGH call...
Quello che conta è il primo contatto fra la palla e il guanto di Howard, se in territorio buono o foul... L'arbitro deve giudicare la sua proiezione in quel contatto rispetto la linea... E i replay, non avendo la visione "ortogonale" dell'umpire non chiariscono benissimo secondo me....
In altre parole se Howard la tocca in territorio buono e finisce in foul, è palla buona... infatti Young la gioca...
Rule 2.0
A ball that first touches the ground, or a player or an umpire in the outfield, is judged to be fair or foul based upon the relationship between the ball and the line at the instant the ball touches the ground, player or umpire. The location of the player or umpire's body or feet have nothing to do with the judgment. It's where the ball is in relation to the ground.

[lapensocosi]

Very TOUGH call...
Quello che conta è il primo contatto fra la palla e il guanto di Howard, se in territorio buono o foul... L'arbitro deve giudicare la sua proiezione in quel contatto rispetto la linea... E i replay, non avendo la visione "ortogonale" dell'umpire non chiariscono benissimo secondo me....
In altre parole se Howard la tocca in territorio buono e finisce in foul, è palla buona... infatti Young la gioca...
Rule 2.0
A ball that first touches the ground, or a player or an umpire in the outfield, is judged to be fair or foul based upon the relationship between the ball and the line at the instant the ball touches the ground, player or umpire. The location of the player or umpire's body or feet have nothing to do with the judgment. It's where the ball is in relation to the ground.

spiegazione perfetta Thanks!!!
L'impressione mia è che sia stata una buona chiamata...ma effettivamente l'angolo della visuale lascia qualche dubbio.

[DOMA]

quindi nel caso che la palla venisse deviata fuori (con contatto al suolo del difensore, non in salto)
è ground rule double..immagino

[rene144]

quindi nel caso che la palla venisse deviata fuori (con contatto al suolo del difensore, non in salto)
è ground rule double..immagino

Fuori di lato, si. Fuori in territorio fair, è fuoricampo.
Il punto del contatto determina se sia "fair o foul", ma non è equivalente ad un rimbalzo per terra, tanto è vero che la palla può ancora essere presa al volo per un out, tecnicamente.

[louis]

quindi nel caso che la palla venisse deviata fuori (con contatto al suolo del difensore, non in salto)
è ground rule double..immagino

Non fa differenza se il difensore sia a contatto col terreno o sia in salto

[lapensocosi]

questione fresca fresca nata dalla visione di Cardinals-Brewers
Uomo in prima(Segura), uomo in terza(Aoki) due eliminati....parte l'uomo in prima per rubare la seconda, l'uomo in terza credendo che il catcher lanciasse verso la seconda si stacca dalla base per provare a rubare casa, ma il catcher si rende conto che l'uomo in prima è già arrivato in seconda e vedendo l'uomo in terza staccato dalla base lancia al 3B, nasce l'inseguimento che porta all'eliminazione dell'uomo in terza quasi sul piatto e alla chiusura dell'inning... statisticamente non dovrebbe essere assegnata la SB all'uomo in prima? (al momento non risulta quindi presumo di no...nel caso come mai?)

[gex]

Da regolamento:

When a double- or triple-steal is attempted and one runner is thrown out before reaching and holding the base such runner is attempting to steal, no other runner shall be credited with a stolen base.

[lapensocosi]

Da regolamento:

When a double- or triple-steal is attempted and one runner is thrown out before reaching and holding the base such runner is attempting to steal, no other runner shall be credited with a stolen base.

perfetto velocissimo grazie!!

[Pixi89]

http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?conte" onclick="window.open(this.href);return false; ... 4&c_id=mlb

Per me questo è un errore. Era sforzo ordinario, o no?