Scommesse MLB

[JeredWeaver]

Io ho preso Oakland e St.Louis vincenti.
In più 3 over: 8.5 per Blue Jays(J.Johnson ed Axelrod stanno facendo molta fatica) ed Orioles(giocano contro i Rays che in attacco sono abbastanza sterili però penso che i floridiani faranno una buona gara dato che vengono dallo sweep di Boston) e 7.5 per i Nationals(spero Haren faccia disastri...come ci ha abituati nelle prime due uscite :) ).

Insomma non proprio facili ma un bel moltiplicatore 13.

[Assassino reale]

Braves-Royals Over 6.5 (@1.85) Stake 3
Indians-Red Sox 2TT (@1.83) Stake 2
Cubs-Texas 2TT (@1.75) Stake 2
Mariners-Tigers 2handicap (@2) Stake 2

Tutte singole (mai mai mai mai mai multiple)

[JeredWeaver]

E in singole quanto giochi?

[Angel]

adesso mi sono giocato le vittorie di Boston Washington Oakland San Francisco
che ne pensate??

[Assassino reale]

E in singole quanto giochi?

Ho messo lo Stake a fianco (il livello di fiducia che va da 1 a 10, poi ognuno gioca secondo le proprie possibilità, mi pare poco elegante scrivere quanto gioco, se vuoi te lo dico in pvt)

Braves-Royals Over 6.5 (@1.85) Stake 3
Indians-Red Sox 2TT (@1.83) Stake 2
Cubs-Texas 2TT (@1.75) Stake 2
Mariners-Tigers 2handicap (@2) Stake 2

Tutte singole (mai mai mai mai mai multiple)

+7.71

Ps: ovviamente sarebbe entrata la multipla, ma non sapete quante bolle ho perso per una partita prima di concentrarmi sulle singole.

[JeredWeaver]

Capisco.
Boh io non vedo l'utilità di giocarle in singola...a meno di giocare grosse somme.
A quanto vedo l'hai vinta ma se l'avessi giocata in multipla avresti preso molto di più(rischiando anche meno).
Lo so che giocando in multipla la possibilità di commettere un errore è molto più alta, ad esempio io ho sbagliato solo l'over dei Blue Jays(St.Louis è stata sospesa).

[Assassino reale]

Boh io non vedo l'utilità di giocarle in singola...a meno di giocare grosse somme.
A quanto vedo l'hai vinta ma se l'avessi giocata in multipla avresti preso molto di più(rischiando anche meno).
Lo so che giocando in multipla la possibilità di commettere un errore è molto più alta, ad esempio io ho sbagliato solo l'over dei Blue Jays(St.Louis è stata sospesa)

L'utilità è molto semplice: essere in attivo anzichè in passivo.
La multipla è affascinante, perchè ti attrae con (im)possibili vincite alte in confronto a piccoli esborsi.
Tu (non tu nello specifico) perdi poco alla volta, ma perdi quasi costantemente...
Non so da quanto giochi, ma non c'è nulla di più remunerativo per le agenzie che una multipla, ma è una cosa che capirai da solo col tempo (almeno per me è stato così, e avendo lavorato per un'agenzia di scommesse l'ho toccato con mano).
Per quale motivo credi che mettano dei bonus all'aumentare degli eventi nelle multiple?
Poi concordo che tutto dipende dal modo in cui ti poni verso il betting.

[JeredWeaver]

Boh io non vedo l'utilità di giocarle in singola...a meno di giocare grosse somme.
A quanto vedo l'hai vinta ma se l'avessi giocata in multipla avresti preso molto di più(rischiando anche meno).
Lo so che giocando in multipla la possibilità di commettere un errore è molto più alta, ad esempio io ho sbagliato solo l'over dei Blue Jays(St.Louis è stata sospesa)

L'utilità è molto semplice: essere in attivo anzichè in passivo.
La multipla è affascinante, perchè ti attrae con (im)possibili vincite alte in confronto a piccoli esborsi.
Tu (non tu nello specifico) perdi poco alla volta, ma perdi quasi costantemente...
Non so da quanto giochi, ma non c'è nulla di più remunerativo per le agenzie che una multipla, ma è una cosa che capirai da solo col tempo (almeno per me è stato così).
Poi concordo che tutto dipende dal modo in cui ti poni verso il betting.

Gioco da 10 anni più o meno(o poco meno).
Sicuramente sotto ma non di molto(tripla cifra per rendere l'idea).
Sul baseball comunque negli ultimi 2 anni, giocando sempre multiple, penso di essere assolutamente in attivo.
Anche se quest anno la stagione non è iniziata al meglio
(vinte solo 2 multiple, comunque essendo state discrete, sono sotto di poco)

Ora ho una in attesa da 4 giorni: la famosa Red Sox-Rays rinviata.
Presi Tampa da sfavorita...visto il proseguo della serie(3-0 Red Sox) forse è meglio che quella gara sia stata definitivamente rinviata(a giugno mi pare)
Ovviamente verrà detratto 1.95 di quota.
(nella stessa bet presi anche Arizona da sfavorita data a 2.20 contro i Dodgers e poi altre 2 che non ricordo)

[Assassino reale]

Allora siamo più o meno coetanei (a livello di bet almeno).
Non voglio convincerti di niente, è chiaro che uno gioca secondo il proprio stile e che questo deve essere solo ed esclusivamente un divertimento.
Se tu trovi più gusto nel cercare il big blow è assolutamente legittimo, ma sappi che ci sono parecchi studi (in rete sui forum di betting ti puoi documentare molto meglio di quanto possa fare io) che dimostrano che alla lunga le multiple sono strategie perdenti.
Io, nel corso degli anni, ho notato un sostanziale miglioramento della hit rate passando alle singole (come è ovvio che sia) e nello specifico singole mai sotto @1,70.

[mattew88]

Per quanto possa contare, confermo tutto quello che dice Assassino Reale.

Le multiple sono for fun, le singole for profit.

[JeredWeaver]

Bè si ovvio che maggiori sono gli eventi e maggiori sono le possibilità di commettere errori.
Pure lo Stake...secondo me vuol dire poco o nulla in quanto l'attribuzione dello stesso ad una data partita è abbastanza soggettivo.
E' vero che ci sono partite, magari bancate alla stessa quota, in cui si ha più fiducia rispetto all'altra...ma tra uno stake 2 e 4(se non nell'importo giocato)non vedo molte differenze.
Parliamo di "fiducia" ma rimane pur sempre una mera convinzione: nulla di matematico(pure con uno stake di 7/10 per dire).
(a meno che la gara non sia venduta e non si hanno certezze in questo senso )

Ovviamente, questo è solo come la penso io...può essere che sbagli.

[Assassino reale]

Bè si ovvio che maggiori sono gli eventi e maggiori sono le possibilità probabilità di commettere errori.

Fixed

Pure lo Stake...secondo me vuol dire poco o nulla in quanto l'attribuzione dello stesso ad una data partita è abbastanza soggettivo.
E' vero che ci sono partite, magari bancate alla stessa quota, in cui si ha più fiducia rispetto all'altra...ma tra uno stake 2 e 4(se non nell'importo giocato)non vedo molte differenze.
Parliamo di "fiducia" ma rimane pur sempre una mera convinzione: nulla di matematico(pure con uno stake di 7/10 per dire).
(a meno che la gara non sia venduta e non si hanno certezze in questo senso )

Ovviamente, questo è solo come la penso io...può essere che sbagli.

Chiaramente è soggettivo, è appunto la fiducia che lo scommettitore ripone nella giocata.
Non vedo perchè debba significare poco o nulla sinceramente, è un modo molto chiaro di esplicitare (agli altri) che tipo di bet sia, proprio perchè dietro ad una giocata singola ci possono essere diverse motivazioni.
Mi spiego con un esempio: se stasera quotassero (per assurdo, non succederà) NYY-ARZ 1.15 - 5 betterei ARZ (anche e soprattutto in ottica all green in live) a prescindere dal fatto che pensi che alla fine è molto probabile che vincano i NYY. In pratica sarebbe una bet più sulle quote che sulla convinzione che possa riuscire (e qui si che c'entra la matematica, con le odds*). A questo punto userei lo Stake (direi un 0.5) per far capire che l'ho presa più che altro per la quota allettante.

Il punto principale è che si debba considerare il totale degli Stake investiti in una serie di singole (ad esempio ieri ho giocato 10S) e dividere le puntate a seconda della fiducia nelle singole bet. In pratica, se qualcuno avesse deciso di seguirmi ieri notte scegliendo di giocare solo una partita, avrebbe dovuto prendere l'Over fra ATL e KC (quella dove ho investito di più).

*se un giorno deciderai di entrare nel mondo delle singole, è il concetto più importante.
Per restare nell'esempio, se pensi che ARZ abbia più del 20% di chances di vincere la partita è una bet che devi fare sempre.
Ovviamente tutto ciò non vale per le multiple, rischieresti di prendere ARZ e magari sbagliare una quota sensibilmente più bassa.

[JeredWeaver]

Pure lo Stake...secondo me vuol dire poco o nulla in quanto l'attribuzione dello stesso ad una data partita è abbastanza soggettivo.
E' vero che ci sono partite, magari bancate alla stessa quota, in cui si ha più fiducia rispetto all'altra...ma tra uno stake 2 e 4(se non nell'importo giocato)non vedo molte differenze.
Parliamo di "fiducia" ma rimane pur sempre una mera convinzione: nulla di matematico(pure con uno stake di 7/10 per dire).
(a meno che la gara non sia venduta e non si hanno certezze in questo senso )

Ovviamente, questo è solo come la penso io...può essere che sbagli.

Chiaramente è soggettivo, è appunto la fiducia che lo scommettitore ripone nella giocata.
Non vedo perchè debba significare poco o nulla sinceramente, è un modo molto chiaro di esplicitare (agli altri) che tipo di bet sia, proprio perchè dietro ad una giocata singola ci possono essere diverse motivazioni.
Mi spiego con un esempio: se stasera quotassero (per assurdo, non succederà) NYY-ARZ 1.15 - 5 betterei ARZ (anche e soprattutto in ottica all green in live) a prescindere dal fatto che pensi che alla fine è molto probabile che vincano i NYY. In pratica sarebbe una bet più sulle quote che sulla convinzione che possa riuscire (e qui si che c'entra la matematica, con le odds*). A questo punto userei lo Stake (direi un 0.5) per far capire che l'ho presa più che altro per la quota allettante.

Il punto principale è che si debba considerare il totale degli Stake investiti in una serie di singole (ad esempio ieri ho giocato 10S) e dividere le puntate a seconda della fiducia nelle singole bet. In pratica, se qualcuno avesse deciso di seguirmi ieri notte scegliendo di giocare solo una partita, avrebbe dovuto prendere l'Over fra ATL e KC (quella dove ho investito di più).

*se un giorno deciderai di entrare nel mondo delle singole, è il concetto più importante.
Per restare nell'esempio, se pensi che ARZ abbia più del 20% di chances di vincere la partita è una bet che devi fare sempre.
Ovviamente tutto ciò non vale per le multiple, rischieresti di prendere ARZ e magari sbagliare una quota sensibilmente più bassa.

Bè si, letto in quest ottica è già diverso.
Però ripeto, estremi a parte(l'esempio che hai citato ed ovviamente l'estremo opposto...ovvero stake superiori a 7), la differenza tra stake 2, 3 e 4(in una scala così ampia ovvero da 1 a 10)proprio non riesco ad attribuirla e a comprenderne il fine!
(importo giocato a parte, mi riferisco ovviamente all'evento sportivo in sè)

Poi se ci si riferisce solo a "sono leggermente più sicuro di questo risultato rispetto alla partita di sotto", bè un senso ce l'ha, per quanto soggettivo.

[JeredWeaver]

Comunque scommesse per oggi?
Propongo le mie.

Atlanta è troppo in forma per non essere giocata contro Kansas...in più parte Minor.
C'è solo un problema...io diffido sempre dalle squadre che vengono da strisce impressionanti di vittorie(i Braves sono 12-1).
Voi che dite?

Penso di dare fiducia agli Indians contro Boston.
Poi punto sul riscatto dei Nationals in Florida ed ovviamente dei Dodgers contro i Padres(LA sotto 0-2 e che viene da 3 sconfitte di seguito, in più si schierano con Kershaw).
Come underdog(presumo)giocherei Tampa a Baltimora ma il mio bookmaker non la quota.
Yankees-Arizona secondo voi è giocabile l'under 7.5? Cioè Yankees che, al di là degli infortuni, stanno facendo bene però Sabathia dopo il suo rientro(scorso anno)ogni tanto prende qualche cantonata...però sia lui che Miley hanno iniziato davvero alla grande la stagione.

[mattew88]

Le quote dei Braves (1.58) e soprattutto dei Dodgers (1.43) sono troppo basse per essere prese in considerazione.

In caso per i Dodgers mi affiderei alla Run Line, quotata a 1.94.

Tampa è favorita contro gli O's, seppur di poco.