SONDAGGIO - Definizione redistribuzione scelte per punto 4

[Pixi89]

Come dice joesox giustamente bisogna avere bene chiari i punti della proposta per potere decidere. Iniziamo con il sondaggio di cui sono già decise le scelte possibili.

QUESTO SONDAGGIO SARA' VALIDO SOLO SE PER IL PUNTO 4 VINCERA' LA DICITURA NUOVA REDISTRIBUZIONE SCELTE.

- La nuova redistribuzione prevede sicuramente che la squadra che perde un FA a cui è stata offerta la QO prenda SOLO un compensation pick [modalità da decidere in un secondo tempo] qualunque tipo esso sia (A,B,ecc). Per chi firma un tipo A, invece, le possibilità possono essere:

Opzione 1: nessuna perdita di scelta
Opzione 2: sistema simil-MLB (perdita prima giro con le prime 6 protette)
Opzione 3: perdita primo giro per tutti senza protezioni

Brevi pensieri usciti: sull'opzione 1 si eviterebbero problemi di chi ha ceduto via trade la prima scelta e poi vuole firmare un tipo A. Sull'opzione 2: come scritto ci uniformiamo alla MLB. Sulla 3, qualcuno potrebbe pensarla diversamente.

Un voto a squadra DICHIARATO in un post. Per ora non mettiamo limiti di tempo al sondaggio.

[Beetlebum]

Seattle vota Opzione 2: sistema simil-MLB (perdita prima giro con le prime 6 protette).

[Luca10]

Los Angeles vota Opzione 1: nessuna perdita di scelta.

La ratio della scelta è che, pur distaccandoci leggermente dall'MLB, per la nostra realtà dinasty è molto più utile così per la giocabilità generale: limita gli squilibri e soprattutto apre il mercato.

[Assassino reale]

Opzione 2 per Detroit

[koper]

da sempre sono contrario a "premiare" chi arriva nelle ultime posizioni della dinasty..
la dinasty non è l'MLB, dove le risorse non sono equamente distribuite per motivi di bacino di utenza ..
qui tutti partiamo con 100 M e se qualcuno arriva ultimo è perchè non è capace ha saputo gestire al meglio le proprie risorse o perchè preferisce non investire (ohio)
per me vanno bene sia 1 che 3 .. meglio la 3

[joesox]

Opzione 2 per Leupp.

Ho cambiato idea, sono ancora in tempo, no?
La 3.

[Pixi89]

Si, cambio per leupp. Elimino l'altro post.

Chicago vota 2.

[pelato]

Miami vota 2

[Sberl]

Opzione 1 per i Clouds

[maspero71]

Opzione 1 per Oklahoma

[Pixi89]

Rapido Riepilogo:
Opzione 1: 3 voti
Opzione 2: 4 voti
Opzione 3: 2 voti

Molte squadre non hanno espresso nessuna preferenza

[joesox]

Come in un referendum, se il 50% + 1 degli aventi diritto vota, dovrebbe valere... oppure no?
C'è una regola?

[Luca10]

Come in un referendum, se il 50% + 1 degli aventi diritto vota, dovrebbe valere... oppure no?
C'è una regola?

Io, sinceramente, non capisco perchè la gente non debba votare. 9 su 18? E le altre 9?!?! E' una vergogna, pure menefreghismo.

Mo propongo di mettere multe sul cap per chi non vota ai sondaggi.

[joesox]

Come in un referendum, se il 50% + 1 degli aventi diritto vota, dovrebbe valere... oppure no?
C'è una regola?

Io, sinceramente, non capisco perchè la gente non debba votare. 9 su 18? E le altre 9?!?! E' una vergogna, pure menefreghismo.

Mo propongo di mettere multe sul cap per chi non vota ai sondaggi.

Guarda, francamente non lo so. Siamo qui sempre, vuoi per aste, DL, tagli, etc...
Basta mettere un 1 2 3 in un singolo post.
Non è detto che serva partecipare alle discussioni, se alcune cose sono già dette, basta magari quotare. Oppure anche solo votare.
Coraggio, ragazzi!

[Tasco]

il sondaggio non è mica ancora chiuso, no?! è stato detto che rimanesse aperto senza deadline per un arco temporale lungo, quindi non ho visto la necessità di votare fin quando non si definisse una deadline.
gli altri non so, magari qualcuno non ha votato perchè vuole che rimanga tutto così com'è e quindi non ha voluto decidere su una cosa che non avrebbe votato in ogni caso.

anche un non-voto è un voto: come alle elezioni può semplicemente voler dire, che non si è contenti con nessuna delle proposte. so che non intendevi seriamente proporre multe sul cap per chi non vota, ma equivarrebbe a multare nella vita reale chi non va a votare.