FAQ e Controversie

[Beetlebum]

A parte che anche se contasse come un ritiro ormai la regola prevede che si continui a pagare..

[Pixi89]

A parte che anche se contasse come in ritiro ormai la regola prevede che si continui a pagare...

No beet, la regola (come per i farmini estesi) non è retroattiva

[Beetlebum]

Lahair mi sembra l'abbiano preso l'anno scorso dopo che e' passata la regola (magari mi sbaglio)

[Pixi89]

Lahair mi sembra l'abbiano preso l'anno scorso dopo che e' passata la regola (magari mi sbaglio)

La regola è passata l'anno scorso, quindi con validità quest'anno

[Meccanodonte]

Eh, ok, ma è uscito dalla lega a tutti gli effetti senza essere disoccupato.

[Pixi89]

Forse precedenti ci sono.. Se non sbaglio Johjima è tornato in Giappone e nessuno ha ridato i soldi al proprietario (vado a memoria)

[joesox]

boh, fatemi sapere, grazie

[Luca10]

Direi che il rilancio di Chicago per Upton non è regolamentare:

22. Per un restricted free agent l'arbitration sarà la base d'asta. Il resto dell'asta procederà come dettagliato nei punti da 3 a 11. L'ex proprietario del giocatore potrà intervenire solo ad asta conclusa, SE (e solo se) avrà offerto l'arbitration, ed avrà la facoltà di pareggiare l'offerta vincente nel giro di 24 ore. In quel caso il vincitore dell'asta avrebbe altre 24 ore per fare un ultimo rilancio per il giocatore (sarà possibile aumentare gli anni di contratto ma non diminuirli), ed infine l'ex proprietario avrà delle ultime 24 ore per decidere definitivamente se pareggiare (come AAV e come durata) l'offerta e tenersi il giocatore o lasciarlo andare e prendersi la scelta.

[Pixi89]

Per me non ci sono problemi a riformulare, ma a sto punto quando si formula un proposta di modifica di regolamento che si valutino bene tutti gli aspetti.

Ma soprattuto che poi si rilegga il regolamento da cima a fondo per cercare eventuali discordanze

[koper]

a mio parere non esiste nessuna discordanza .. il rilancio nel 1 a 1 ha una sua tipicità dovuta sia al tempo a disposizione (1 gg anzichè 3) sia al fatto che è un atto conclusivo ..

[Pixi89]

a mio parere non esiste nessuna discordanza .. il rilancio nel 1 a 1 ha una sua tipicità dovuta sia al tempo a disposizione (1 gg anzichè 3) sia al fatto che è un atto conclusivo ..

as always as you say.

[Pixi89]

Cosa cmq aggirabile, mi aggiudico l'asta con offerta annuale e poi se voglio posso scegliere quanti anni fare con l'eventuale secondo rilancio

[koper]

Cosa cmq aggirabile, mi aggiudico l'asta con offerta annuale e poi se voglio posso scegliere quanti anni fare con l'eventuale secondo rilancio

l'aumento degli anni di contratto permette a chi pareggia di ridistribuire il contratto secondo le proprie esigenze cosa che non è possibile nel caso inverso ..
direi che il regolamento giustamente protegge l'arbitrante da eventuali colpi di mano finali

[Luca10]

Per me non ci sono problemi a riformulare, ma a sto punto quando si formula un proposta di modifica di regolamento che si valutino bene tutti gli aspetti.

Ma soprattuto che poi si rilegga il regolamento da cima a fondo per cercare eventuali discordanze

Che intendi?

Secondo me il regolamento è chiaro e non contraddice altre parti. Siamo nel particolare campo dei RFA per cui è tutto "bloccato". Pareggio, rilancio alzato le cifre, pareggio.

Sennò anche il pareggio dovrebbe poter avvenire magari diminuendo gli anni, e sarebbe un controsenso e un casino....no?

[Luca10]

Cosa cmq aggirabile, mi aggiudico l'asta con offerta annuale e poi se voglio posso scegliere quanti anni fare con l'eventuale secondo rilancio

Si...ma devi aumentare cmq l'AAV del secondo rilancio. E te lo devono pareggiare la prima volta. Insomma...non proprio così facile.

Poi, sugli arbitrati sai come la penso, per cui...