Pablets ha scritto:Mi è piaciuta molto l'affermazione di Heyman su Twitter a cui ha risposto Renè. In pratica diceva che non possiamo dire che Morris non sia un Hall of Famer in quanto non lo abbiamo mai visto giocare, ma ci fidiamo solo del nostro guru di statistiche. Interessante. Suppongo quindi che, non avendo mai visto giocare Babe Ruth, non posso dire che sia un Hall of Famers.
Precisamente. Ecco quello di cui parla Pablets:
Heyman
i love the folks who never saw jack morris pitch who are certain he isnt hall of famer bec their stat guru said so
E questa è la mia risposta.
Isn't there SOMETHING to it though? HoF needs to pass the test of time, not just contemporary writers' guts, right?
I mean: lots of people obviously thought Tommy McCarthy was a Hall of Famer. Nowadays that's ridiculed, rightly so too.
Come dice Pab, non possiamo dire che Babe Ruth sia un Hall of Famer, perché non l'abbiamo mai visto giocare.
Eppure gente che li ha visti giocare, ha pensato che Herb Pennock e Joe Tinker lo fossero. Tinker potrebbe essere il peggior giocatore della Hall, ma Tinker-Evers-Chance sono collegati per sempre nell'immaginario collettivo, nonostante ci fosse un gap enorme fra il primo e gli altri 2 (e pure gli altri 2 non erano certamente "perfetti" candidati per la Hall).
Poi c'è gente "competente" che ha introdotto candidati come Tommy McCarthy, Bid McPhee e Freddie Lindstrom senza averli mai visti. A questo punto non è il caso di rispettare molto di più l'analisi? E si discute Bagwell?
I link ai giocatori sono interessanti secondo me perché molti non immaginano quanto scarsa sia certa gente nella Hall. Davvero tanto varrebbe la pena di far entrare Orlando Hudson e simili...
Per quanto riguarda il pezzo di Moore, aggiungiamo questo.
