Portland Trail Blazers

[Rasheed]

niente...
favors si fissa su statistiche inutili e posizioni...

probabilmente Westbrook e Jason Kidd giocano la stessa pallacanestro no?tanto sempre 1 giocano...

[Pavellicus]

niente...
favors si fissa su statistiche inutili e posizioni...

probabilmente Westbrook e Jason Kidd giocano la stessa pallacanestro no?tanto sempre 1 giocano...

guarda mi scazza fare sto ragionamento perchè si finisce per esse qualunquisti ma qui si discute e si parla io i saputelli che mi sparano quattro statistiche come a dire "stai zitto guarda qui" e un 1 mese prima della stagione fa proclami di grande squadra poi ne perde una e bisogna tankare poi ne vince una e sembra che siamo da anello non li sopporto tanto meno non sopporto chi ripete in ciclo i 4 concetti senza ascoltare quello che dicono gli altri.

quando dici una cosa che sono d'accordo te lo dico quando non lo sono te lo dico e se ne discute . ma non mi pare ci sia molto da prendere posizioni irreversibili a questo punto della stagione.

quando hai detto di batum ti ho dato contro e avevi ragione. che bisogna fare non bisogna ammetterlo?

..guarda che se volete metterla sul flame sono molto bravo pure io non crediate che mi tiro indietro....

[Rasheed]

Pavellicus io ti sto dando ragione eh...

è favors che critico sulla questione Pavlovic-Freeland!!!!!

[Pavellicus]

Pavellicus io ti sto dando ragione eh...

è favors che critico!!!!!

LOL

sto a rincojonendo

[dfavors]

La partita di Freeland:

Prima azione: Fallo offensivo, blocco irregolare
Seconda azione: Si fa superare da Humphries e gli concede l'And-1
Terza azione: Si fa ancora superare da Humphries e gli concede 2 punti
quarta azione; buona difesa su Reggie Evans
quinta azione: long two... airball..
sesta azione: riceve sotto canestro, stoppato da Blatche
settima azione: recupera molto bene un pallone ma lo perde subito cercando di passarla a Price

ora, ditemi pure che non chiamano i giochi per lui, che non lo utilizzano nel modo giusto e quello che volete, ma una prestazione del genere non è giustificabile... non ci sono giochi nemmeno per Leonard eppure ha fatto meglio di lui..

[Rasheed]

1 Freeland non era un defensive stopper neanche in Europa...e infatti nessuno ne parla come del futuro di Portland in posizione 4-5
2 a me non interessa come sbaglia i tiri...se sono airball o stopponi di Blatche...non sono i suoi tiri...non è il suo gioco...non è la sua pallacanestro...
ma tu credi che,per dire,Chandler Parsons farebbe meglio se dovesse giocare come,che ne so,Carmelo Anthony?

di europei buoni per farli giocare "come dicevamo noi" ne abbiamo persi abbastanza per strada...non torno neanche a Petrovic perchè sarebbe vincere facilissimo,non facile...
ma Fernandez per dire...vogliamo parlare di come abbiamo per anni malutilizzato Rudy?

non perdiamo un giocatore come Freeland...chi ha visto 2 partite di EL di Freeland sa perchè

[blazersmania76]

Beh è logico nn ci siano giochi per Leonard visto che ad oggi nn ha un movimento che è uno.... tutti i punti arrivano da alley op o schiacciate su assist di qualcuno....stop....io Sasha l avrei già tagliato a inizio anno... ah e Freeland e Claver dire che sono mal utilizzati è un eufemismo.... si diceva in qualche post fa di Lillard stuprato da DWill? E il duo Lopez Humpries allora? Ah qui nn è questione di tankare o fare i play off....qui è questione di vedere un progetto a medio lungo termine....finito!

[Cava]

Seconda azione: Si fa superare da Humphries e gli concede l'And-1

Assolutamente no, lì la cazzata è tutta di Hickson (by the way, un pianto per tutta la partita).
Hickson non riesce a impedire a Lopez di prendere posizione, e quando è ormai troppo tardi gli si mette davanti facendo finta di anticiparlo; Freeland scala in mezzo all'area perchè ha visto (come chiunque altro) che Lopez sta per ricevere in profondità e quello è il movimento naturale per andare ad aiutare. A quel punto Johnson rinuncia al passaggio per Brook e serve Humphries, su cui ovviamente non c'è più Freeland.
In un sistema difensivo degno di questo nome Hickson non si perde Lopez in quel modo, e magari l'aiuto di Freeland è coperto da Batum che scala su Humphries secondo i più basilari principi dell'"help the helper"; ma un sistema difensivo non c'è, e tutti fanno quello che gli viene istintivo: Hickson la sega, Freeland l'aiuto difensivo, Batum rimane sul suo non dovendo effettuare un aiuto primario.

Subito dopo Hickson fa altre due robe allucinanti che in Italia non vedi neanche al minibasket:
1) in attacco, sull'azione successiva che si conclude con la tripla di Lillard, a un certo punto si sbraccia in area DAVANTI a Freeland, invadendo senza porsi troppi problemi il lato dell'inglese senza evidentemente avere il minimo concetto di "schema" o "spaziatura".
2) una o due azioni difensive più tardi manca totalmente l'aiuto su Joe Johnson, che infatti va comodamente a canestro: sul doppio blocco (Wallace e Lopez) fa solo finta di aiutare Matthews, poi si gira senza motivo e torna sul suo uomo quando Johnson è già in lunetta con un autostrada davanti (e Freeland a quel punto abbozza un aiuto ovviamente tardivo e inutile sullo stesso Joe). 'Na roba atroce.

Terza azione: Si fa ancora superare da Humphries e gli concede 2 punti

Gli concede la linea di fondo, poi Humphries lo sposta sulla penetrazione e va a canestro. E l'aiuto di Hickson NON arriva, con JJ che rimane piantato sul lato debole.
Qui di sicuro ha colpe anche Joel: la linea di fondo va bene concederla, ma non è una grande cosa farsi battere in penetrazione da Humphries; tolto quel mezzo passo che gli concede, poi lo tiene bene in scivolamento, solo che appunto l'altro lo sposta senza troppi problemi; l'errore più grossolano però è ancora una volta di Hickson, che manca ancora una volta un aiuto difensivo elementare.
Con un allenatore serio JJ sarebbe già in panchina per non alzarsi più.

Azione offensiva successiva estremamente interessante: Freeland blocca per Matthews e rolla perfettamente, ha un autostrada davanti perchè Lopez si è disinteressato totalmente dell'inglese, ma Wes non lo serve e tenta una penetrazione sul lato sinistro del campo (dove sono in quattro!). Questo era un pallone giocabile da Joel, il primo che poteva avere in attacco.

A questo punto due azioni difensive che val la pena ricordare:
1) Matthews e Lillard si perdono malamente Johnson sul pick-and-roll con Williams.
2) Pick-and-roll Williams-Humphries, con Freeland che aiuta benissimo su Deron e poi fa in tempo a tornare sul suo uomo perchè Hickson fa finalmente una buona cosa e aiuta a coprire il centro dell'area.

quarta azione; buona difesa su Reggie Evans

Non solo, prima aiuta a centro area sulla penetrazione di Blatche, che infatti è costretto a scaricare sullo stesso Evans.

Subito dopo c'è una difesa con rotazioni da film horror: tutto comincia con Pavlovic che è su Williams, presumo in seguito a un cambio su un blocco visto che Lillard è su Johnson, mentre Freeland è su Blatche e Jeffries su Evans; Deron taglia sul fondo, Pavlovic non prova neanche a seguirlo, ma lo indica a Jeffries (!) e si prende autonomamente Blatche, con Freeland che a 'sto punto capisce le intenzioni del compagno e si prende Evans (in realtà la situazione è confusa, con Pavlovic che gravita a metà tra i due e Freeland che cerca di adeguarsi); Deron esce e riceve palla da Brooks, che scala in punta con Johnson che scala di conseguenza; Jeffries, che scemo non è e sa benissimo che non può tenere Williams sulla linea dei tre punti, lo indica a Matthews (che prima era su Brooks).
A 'sto punto c'è una situazione agghiacciante con Pavlovic e Freeland che si dividono Evans e Blatche, Matthews su Williams, Lillard a metà strada tra Brooks e Johnson, Jeffries nella terra di nessuno sul lato opposto a Johnson (non sta marcando letteralmente NESSUNO). La palla viaggia ovviamente su Brooks in punta, con Lillard che scala in ovvio ritardo.
Brooks penetra a sinistra e a quel punto pare chiaro che Pavlovic sta marcando Blatche mentre Freeland e Jeffries sono su Evans. Brooks scarica su Johnson, Pavlovic esce su di lui e Blatche si stacca sul gomito, senza essere seguito da nessuno (Freeland e Jeffries continuano a essere su Evans).

quinta azione: long two... airball..

Prima c'è un'altra azione, dove Freeland va a portare un blocco in punta per Price e quello non lo sfrutta, sfoggiando una penetrazione inconcludente dove chiude il palleggio e scarica fuori per Pavlovic alla disperata. E non è il primo blocco che non viene sfruttato o viene sfruttato male, alla faccia del buon attacco di Stotts.
L'airball è il primo pallone giocabile che riceve in tutta la serata, in attacco ha proprio zero considerazione.


Sintetizzando per quanto riguarda Freeland:
1) è nettamente il lungo con le migliori letture difensive.
2) Continua a giocare zone non sue, troppo vicino all'area, poche volte fronteggiando il canestro e preferibilmente comunque in angolo (non dal gomito ad esempio). Mai cercato in attacco, tantomento in situazioni dinamiche.
Per quanto riguarda i Blazers:
1) difensivamente sono un pianto.
2) Price come cambio di Lillard è inguardabile, a 'sto punto molto meglio Smith.

[Rasheed]

Grazie Cava,analisi perfetta...

sulla difesa,purtroppo,la porta non è aperta,è sfondata...ma ci siamo affidati ad un allenatore che storicamente allena male le difese(e infatti si era riciclato da OC)...
toccava affiancarlo...anche per far crescere i giovani difensivamente...che singolarmente,a livello difensivo,sono tra i peggiori giocatori della squadra...e necessitano di una guida tecnica

[Rasheed]

questa stagione andrà come deve andare...
il viaggetto ad Est sta chiarendo e chiarirà le cose...34-36 vittorie,poche palline,ecc...

dico solo una cosa:analizziamo per bene la scelta fatta in estate sul coach...i primi exit poll dire che sono negativi è dire poco...

l'attacco produrrà sempre,perchè con Batum,Lillard,Aldridge,Matthews produrrai sempre...lo stesso padder Hickson è giocatore da 50% dal campo...
non giudichiamo il lavoro di Stotts da là

onestamente sono abbastanza preoccupato...

[blazersmania76]

La rosa dei papabili oltre a Stotts chi comprendeva quest estate? Canales e chi altro?

[Pavellicus]

...

enciclopedico.


cmq sta notte causa insonnia ho visto la partita con detroit.

piccola analisi.

JJ lo odio . lo odio lo odio lo odio è un cancro della società e il problema è che chi guarda solo i tabellini sembra che faccia bene ...che schifo non ne fa una giusta.. difende in modo orrendo c'è stata un azione in cui prince ha passato la palla a monre e lui a drommond(p.s. preferisco il nostro leonard) che si è trovato da solo sotto canestro . ma specifico che era una roba da alto basso da centro della lunetta--> sottocanestro.... pauroso.

price dio mio è veramente uno scarpone concordo che sarebbe meglio smith però francamente ci serve un veterano per dare un pò di "dritte" a lillard.

tasto lillard... sta notte non è stata una gran serata per lui ha sofferto pesantemente la fisicità di detroit. inoltre non gli entrava proprio nulla sta notte. peccato ma servono anche serate cosi .. se non le avesse non sarebbe un rookie. diciamo che dopo il 0/12 ha praticamente smesso di giocare si è spento proprio.

batum e wesley oramai li conosciamo si i pregi che i difetti . è stata una partita nella norma per loro niente di eccezionale.

aldridge ha giocato molto bene ieri ci ha tenuto sempre in partita molto bene.

nota positiva PER DIO HA GIOCATO BARTON... e ha giocato molto bene .finalmente un pò di spazio anche per lui .
leonard ancora autore di una "buonina" partita . speriamo continui cosi per ora come detto sopra lo preferisco a drummond.


una nota tattica che non capisco e che vi segnalo.
ho notato che prendiamo continuamente blocchi G / AG PM /AG . ma alla fine noto che non riusciamo a sfruttarlo a pieno e finiamo per allargare " l'arco" che il giocatore compie quando gira intorno al rollante finendo per perdere il vantaggio di questo blocco e ritrovandoci ancora più lontani da canestro...

diciamo che questi blazers non fanno della fisicità il loro punto di forza anzi andiamo sotto in quasi tutti i ruoli...


p.s. essere stati in partita con i nets( che mi piacciono sempre più lopez è un mostro) e perdere con detroit mi lascia basito ma va bene lo stesso

ri p.s. jeffries si è spaccato il naso magari il nostro freeland giocherà di più.

ri ri p.s. in molti momenti della partita inquadravano scott .... dio mio sembra sempre che non sa che cazzo fare..

e mo washinton ....(0 -12) speriamo bene ahahah

[blazersmania76]

Oh prima o poi i Wizard vinceranno la loro prima partita...indovina contro chi Pav???? Finalmente Barton davvero! Su Price e i vari della panca stendiamo un velo pietoso...speriamo davvero facciano giocare Freeland in una maniera consona cazzo...Stotts applaude applaude ma non ha davvero idea cosa fare...onestamente come diceva Rasho comincio davvero a preoccuparmi sulle scelte estive a livello di staff...e non poco eh

[dfavors]

Cava, la tua analisi ci sta tutta, parte delle colpe di Freeland sono da condividere con il sistema difensivo inesistente e l'ignoranza cestistica di Hickson, ma questo non giustifica in toto quella prestazione...

E io ripeto il concetto iniziale, confido molto in Freeland, ma AL MOMENTO è un pesce fuor d'acqua in campo... che le colpe non siano solo sue posso capirlo, che il suo ambientamento sarà ritardato vista la nostra situazione confusionaria posso immaginarlo, ma ad oggi non è pronto per tutti i minuti che voi auspicate.. e in questo sono d'accordo con Stotts..

su stanotte poco da dire, prestazione orribile... Lillard peggior partita ever.. per Batum e Matthews qualche scusante in più visto che erano influenzati...

buoni segnali da Leonard... sta crescendo la fiducia nel tiro dalla media distanza... come ho detto a Rasho una skill che ha è quella di prendere i rimbalzi offensivi per ributtarla fuori... alla Chandler... meno bene in difesa ma si toglie la soddisfazione di stoppare Drummond!

[Rasheed]

favors...
con tutto il rispetto....
ma tu hai scritto certi post su Freeland che mi fanno pensare che tu del giocatore conosci veramente poco...e allora non so come fai a dire che non sia pronto sulla base di minuti che,come ti è stato fatto notare,non sono indicativi per come è stato utilizzato