[Rookie watch 2012] La meglio gioventù

[Peyton_Manning18]

Io sono contentissimo che l'hype sia tutto su RGIII. Ha una squadra forte e deve vincere. A Indy si stanno mettendo giù i primi mattoni.

[steve]

se parli di linea ok, ma se parli di ricevitori non è che Was sia messa meglio eh... il loro migliore è il vostro scarto Garcon e ho detto tutto...

[Wolviesix]

Volevo analizzare l'andamento avuto finora dai 3 QB scelti al primo giro, Luck, Griffin e Tannehill.

Premessa: il talento superiore dei primi 2 è innegabile e non messo in discussione in questo post.

Andrew Luck fino alla week 6(5 partite, 2W):
118 completi, 221 attempt, 53.3%, 1.488 yds, 6.73 YPA, 7 TD, 7 INT.

RG3 fino alla week 5(5 partite, 2W):
96 completi, 139 attempt, 69.1%, 1.161 yd, 8.35 YPA, 4 TD, 1 INT(mentre scrivo ha lanciato 1 di entrambi)

Tannehill fino alla week 6(6 partite, 3W):
118 completi, 198 attempt, 59.5%, 1.454 yd, 7.37 YPA, 4TD, 6 INT.

Cosa ci dicono i numeri: Luck ha lanciato tantissimo nonostante una partita meno di Tannehill e le stesse partite di RG3(che ha anche saltato un pezzo dell'ultima per infortunio). RG3 con una partita normale oggi raggiungerebbe tranquillamente il numero di completi di entrambi ma sicuramente non gli attempt.
Luck primo come yd lanciate ma ultimo come YPA, è anche quello con più TD...e INT. Tannehill dopo una prima partita da 0-3 è andato 4-3. Lo stesso Tannehill è quello con più W(se RG3 vincesse oggi, andrebbero pari, ed entrambi potrebbero tranquillamente avere 1-2 W in più).
Tra l'altro:
Tannehill became the first rookie in NFL history to throw for 1,250+ yards and win two games in his first five starts.

Dato che tutte e 3 le OL con cui giocano non sono delle migliori, andiamo vedere i target principali.

Luck: Wayne, Avery, T.Y. Hilton(rookie).
RG3: Fred Davis, Hankerson, Moss.
Tannehill: Hartline, Bess, Fasano.

RG3, complice l'assenza di Garçon, ha dovuto arrangiarsi, il suo primary target è stato un TE. E' stato supportato però da un ottimo running game(4o nella lega, stat aggiornata alla W5).
Hartline sta avendo una breakout season, anche se oggi è stato limitato a 0 ricezioni, è il 2o per yard ricevute, ma non è un WR1. Però Tannehill ha avuto un gran running game dietro di sè(8th nella lega).
Il primo ricevitore è, guardacaso, Reggie Wayne, l'unico ricevitore tra questi ad essere un WR1 di calibro e affidabile nonostante sia inevitabilmente in declino. Dietro di lui l'incostante Avery e un rookie: Luck ha avuto un gran target ma dietro quello niente di che, con un running game deficitario(19th overall).

A questo punto vediamo che difese hanno affrontato i 3.
Luck: Chicago (L), Minnesota(W), JAX(L), GB(W), NYJ(L).
Ranking delle difese, overall e passing.
Chicago: 7, 14.
Minnesota: 9, 15.
JAX: 29, 22.
GB: 19, 17tie.
NYJ: 22T, 7.

Luck ha affrontato per le prime 2 partite due ottime difese, nella top 10 overall, però ha anche affrontato la 3a peggior difesa, l'unica nella top 10 è quella dei Jets che però ha perso Revis. Ha vinto contro una buonissima difesa e una così così, perso con 2 buone difese e una non un granchè.

RG3: NO(W), STL(L), Cincinnati(L), Tampa Bay(W), Atlanta(L), [Minnesota(in progress)]
NO: 31, 29
STL: 17, 13
Cincinnati: 21, 17
TB: 15T, 25
Atlanta: 20, 9

RG3 ha affrontato difese così così, specie in pass defense: ha vinto con le 2 peggiori, perso con quelle che si difendono meglio via aerea. Da notare che anche lui ha affrontato una squadra nella top 10 in questa categoria.

Tannehill: HOU(L), OAK(W), NYJ(L), ARI(L), Cincinnati(W), STL(W)
HOU: 5, 5
OAK: 12, 16
NYJ: 22T, 7.
ARI: 13, 19
CIN: 21, 17
STL: 17, 13

Probabilmente è quello che, complice la presenza di Houston, ha giocato contro le difese più forti.
Ha in comune con RG3 2 partite(Cincinnati e STL): ha vinto entrambe mentre il QB da Baylor ha perso entrambe, seppur con scarto minimo.
Con Luck ha in comune la partita coi Jets in cui entrambi hanno perso, Miami all'OT, Indy in malo modo.
Ora RG3 sta giocando contro Minnesota, con cui Luck ha vinto.

[domani potrei aggiungere gli split delle partite in comune per avere una visione più precisa, al momento non ho voglia, è un'ora che scrivo ]

Perchè questo post? Perchè i primi due sono arrivati in questa lega uno con l'aura di messia, nuovo PM, l'altro da vincitore dell'Heisman, il terzo da reach che si è dovuto giocare il posto con Garrard e Moore e non sarebbe dovuto essere chiamato all'ottava.
Ma non mi sembra, e i numeri sono lì per supportare la mia impressione, che stia sfigurando rispetto ai primi 2, anzi.

Però certo, alla fine uno potrebbe dire: "Perchè parli?(cit.)". Dopotutto sono solo un ragazzino che ha visto sì e no 10 partite in vita mia.

[Porsche 928]

La potresti ampliare a tutti i QB partenti questa analisi?? Senza impegno eh.

[Wolviesix]

La potresti ampliare a tutti i QB partenti questa analisi?? Senza impegno eh.

E' vero che non c'ho una mazza da fare, però ci ho messo una vita a farla per 3...dovessi farla per 32.

[steve]

cmq io l'avevo detto (cit.)

[ride_the_lightning]

entro solo per dire la mia su Tannehill, il ragazzo mi sta simpatico. e sarà il futuro della mia dinastia.

beh, che lui fosse reach alla posizione dove è stato scelto non lo si mette in dubbio. una sola stagione e mezzo come QB a Texas A&M, classici discorsi [che dicono tutto, dicono niente oramai] sull'adattamento al livello superiore, dove è chiaro che ogni rookie, da Luck a Harnish, deve affrontare il "wall" dei professionisti, come primo impatto.

si è beccato una valanga di critiche gratuite, nel topic Dolphins c'era qualcuno [personalmente non ricordo chi] che lo bollava come bust solo perché per Philbin era ancora terzo nella depth chart dietro Moore, Garrard, dopo i primi allenamenti. forse addirittura prima della pre-season. high pick buttata, blablabla. senza vederlo giocare.
in questo primo sprazzo di stagione si sta prendendo la sua rivincita.

cresce, di gara in gara e se togliamo la prima prestazione [0TD/3INT contro Houston, però, eh], dove comunque a parte i mistakes non fece manco schifo a nastro, sta mostrando piccoli progressi continui che ne giustificano ampiamente la scelta. le stats con lui mentono parecchio, la ratio TD/INT, migliorata da questa week 6, è impietosa, come il rating basso, nasconde invece un ragazzo che sta mettendo in piedi delle prestazioni da game manager, cercando di limitando gli errori e con anche exploit, vedi contro i Cardinals. dove comunque sopra le 400yds, in un modo o nell'altro, ci è andato. il tutto con un personale abbastanza modesto, che tranne breakout season di Hartline fino ad ora, non ha chissà quali armi.

in tutto questo penso che avere Sherman al suo fianco come OC, che lo conosce meglio di chiunque altro nell'organizzazione Dolphins possa aiutare la sua fiducia e comunque il giusto sviluppo delle sue potenzialità. fino ad ora graditissima sorpresa, poi può far vomitare da qui in avanti, ma i segnali son incoraggianti.

poi ha


lo si vuole veramente metter dietro a quel bruttone di Luck ?

[Porsche 928]

La potresti ampliare a tutti i QB partenti questa analisi?? Senza impegno eh.

E' vero che non c'ho una mazza da fare, però ci ho messo una vita a farla per 3...dovessi farla per 32.

Parlavo di rookie come da topic...

[steve]

dai wolvie ti mancano solo Weeden e Wilson

[ride_the_lightning]

Steve, dopo Luck, ti voglio in prima linea per Geno Smith l'anno prossimo.

[Teo]

Volevo solo dire che il commento è stato "Tannehill > RG3 & Luck, per fortuna che era un reach".

1998:
Charlie Batch DET (R) 12 gs, 5-7, 57.1 %, 2178 yds, 11 td pass 6 int, 83.5 rat
P. Manning IND (R) 16 gs, 3-13, 56,7 %, 3739 yds, 26 td pass 28 int, 71.2 rat

Ho chiuso vostro onore.

[ride_the_lightning]

infatti Batch è due volte campione del mondo, PM una sola.

[Wolviesix]

Volevo solo dire che il commento è stato "Tannehill > RG3 & Luck, per fortuna che era un reach".

1998:
Charlie Batch DET (R) 12 gs, 5-7, 57.1 %, 2178 yds, 11 td pass 6 int, 83.5 rat
P. Manning IND (R) 16 gs, 3-13, 56,7 %, 3739 yds, 26 td pass 28 int, 71.2 rat

Ho chiuso vostro onore.

Probabilmente parlo arabo senza essermene reso conto, perchè ho premesso che il talento dei primi 2 è superiore, ma PER ORA Tannehill non sta giocando peggio di nessuno dei due. Anzi, i numeri dicono che sta facendo meglio di Luck, considerando personale a disposizione e difese affrontate.
Poi in ogni caso i numeri vanno contestualizzati un minimo, se no neanche perdevo tempo, copincollavo le stat di completi, TD e INT e via.

[Teo]

Non sono stato io quello che ha detto "leggiti le stats, leggiti con chi gioca, leggiti la casella W", dopo aver detto (ripeto) "Tannehill>RGIII e Luck".

E' italiano, non arabo.

Poi se ci devo trovare dei codici particolari non lo so.

[Wolviesix]

Non sono stato io quello che ha detto "leggiti le stats, leggiti con chi gioca, leggiti la casella W", dopo aver detto (ripeto) "Tannehill>RGIII e Luck".

E' italiano, non arabo.

Poi se ci devo trovare dei codici particolari non lo so.

Le stats, chi gioca e le W tutte contestualizzate le trovi nel post di sopra, che ti dimostra appunto che per ora Tannehill > Luck e certamente non peggio di RG3. Se poi vuoi leggere quello che ti pare o pensi che avendo lanciato 3 TD e addirittura 34 yd in più(!!!) Luck sia meglio(quando in ogni altra categoria non lo è), fai pure. O magari vuoi dirmi che Hartline è più forte di Wayne.

Giusto perchè li avevo promessi, gli split contro le stesse squadre affrontate.

RG3 VS Luck VS Minnesota
RG3: 17/22, 182, 8.3 YPA, 1 TD, 1 INT
Luck: 20/31, 224, 7.2 YPA, 2 TD, 0 INT

RG3 VS Tannehill VS STL
RG3: 20/29, 206 yd, 7.1 YPA, 1 TD, 1 INT
Tannehill: 21/29, 185 yd, 6.4 YPA, 2 TD, 0 INT

RG3 VS Tannehill VS Cincinnati
RG3: 21/34, 221 yd, 6.5 YPA, 1 TD, 0 INT
Tannehill: 17/26, 223 yd, 8.6 YPA, 0 TD, 0 INT

Tannehill VS Luck VS NYJ
Tannehill: 16/36, 196 yd, 5.4 YPA, 0 TD, 1 INT
Luck: 22/44, 280, 6.4 YPA, 0 TD, 2 INT

E aggiungo, pour parler, che dei 3 chi ha la difesa nettamente migliore è proprio Luck(9a overall), seguito da Tannehill(23a) e infine RG3(29a).

Io tutti sti dati per poter rispondere "BOOM! BOOM! BOOM!" non li vedo.