New Orleans: aperto nuovo topic

[kingpic]

stiamo scherzando?! Facciamo una S&T con l'obiettivo prenderlo nel chapet?

Credo che NOH voglia tankare un po' per pigliare un pick medio-alto anche il prossimo anno,nel frattempo far crescere Davis e avere elasticità sul Cap prendendo contrattoni appunto come quello di Diop che scade a fine stagione. Poi spero che dal prossimo anno inizino a mettere su una squadra per puntare ai PO almeno.

[Fazz]

stiamo scherzando?! Facciamo una S&T con l'obiettivo prenderlo nel chapet?

Credo che NOH voglia tankare un po' per pigliare un pick medio-alto anche il prossimo anno,nel frattempo far crescere Davis e avere elasticità sul Cap prendendo contrattoni appunto come quello di Diop che scade a fine stagione. Poi spero che dal prossimo anno inizino a mettere su una squadra per puntare ai PO almeno.

Sì ma si tanka benissimo anche senza Diop, con 7M di spazio salariale anziché di contratto in scadenza... Che poi sono anche circa 7M in più in cassa.

È lo stesso discorso che valeva per l'ipotetica s&t Belinelli-Gomes, con la differenza che qui i milioni sono appunto 7 e non 4, servirebbe che Charlotte desse una scelta OTTIMA per dare un senso all'operazione.

Anche perchè problemi col salary floor non dovrebbero essercene, già solo col quintetto e i 14M tagliati di Lewis si arriva circa a 43M e il tetto minimo è fissato appena sotto i 50.

[GecGreek]

ah, avevo capito avesse 2 anni a contratto. Cmq il giocatore rimane the second mistake on the lake, non mi pare sto grande esempio da seguire e soprattutto non capisco perchè dobbiamo fare il piacere a i Bobcats di risparmiare 7 pippi per spenderli noi?

[Cava]

ah, avevo capito avesse 2 anni a contratto. Cmq il giocatore rimane the second mistake on the lake, non mi pare sto grande esempio da seguire e soprattutto non capisco perchè dobbiamo fare il piacere a i Bobcats di risparmiare 7 pippi per spenderli noi?

Secondo me come dice Fazz c'è per forza in mezzo un discorso di scelte, se no non avrebbe senso. Diop andrebbe poi a ricoprire per un anno il ruolo di centro di riserva.

[kingpic]

Sì ma si tanka benissimo anche senza Diop, con 7M di spazio salariale anziché di contratto in scadenza... Che poi sono anche circa 7M in più in cassa.

È lo stesso discorso che valeva per l'ipotetica s&t Belinelli-Gomes, con la differenza che qui i milioni sono appunto 7 e non 4, servirebbe che Charlotte desse una scelta OTTIMA per dare un senso all'operazione.

Anche perchè problemi col salary floor non dovrebbero essercene, già solo col quintetto e i 14M tagliati di Lewis si arriva circa a 43M e il tetto minimo è fissato appena sotto i 50.

Sapevo saresti arrivato a fazzarmi...ad ogni modo penso nessuno dirà che è un affare!tuttavia è una trade che non ti compromette per il futuro,poi bisogna vedere se c'aggiungono scelte,ma anche non dovessero farlo l'importante è non impegnare spazio salariale per il prossimo anno.
A me pare peggio la trade per Lewis.
Oh,legittima eh,perché ti sei tolto 2contratti più o meno importanti,però hai anche dato 2giocatori utili per un giocatore da amnistia e una scelta al 2'giro.
Però ripeto,sembra stiano preparando le basi per riempire il cap con giocatori seri il prossimo anno

[Cava]

A me pare peggio la trade per Lewis.
Oh,legittima eh,perché ti sei tolto 2contratti più o meno importanti,però hai anche dato 2giocatori utili per un giocatore da amnistia e una scelta al 2'giro.

Questo no, la trade per Lewis è stata una magata (dal punto di vista salariale, ovvio, ma era l'unico che ci interessasse): ci ha permesso in un sol colpo di liberarci dei due contratti onerosi che volevamo scaricare (Ariza e Okafor) risparmiando anche un sacco di soldi dal taglio di Rashard.

La trade per Diop, al netto delle possibili/probabili scelte che verrebbero inserite, fondamentalmente ci darebbe il centro da rotazione che stiamo cercando. Che è quello che è, ma anche le alternative rimaste sono quello che sono; ad esempio io già lo preferisco a Hollins.

[kingpic]

A me pare peggio la trade per Lewis.
Oh,legittima eh,perché ti sei tolto 2contratti più o meno importanti,però hai anche dato 2giocatori utili per un giocatore da amnistia e una scelta al 2'giro.

Questo no, la trade per Lewis è stata una magata (dal punto di vista salariale, ovvio, ma era l'unico che ci interessasse): ci ha permesso in un sol colpo di liberarci dei due contratti onerosi che volevamo scaricare (Ariza e Okafor) risparmiando anche un sacco di soldi dal taglio di Rashard.

E chi ha mai detto il contrario!contrattualmente ci stà tutta,però come contropartita,il solo spazio salariale(per quanto sia ottima cosa) forse era un po' poco!mi spiego:
Was si è liberata di Lewis,ha potuto dare l'amnesty a Blatche,si è portata a casa un fit come Ariza a 7 l'anno x 2anni (IMHO prezzo onestissimo visto il mercato) e effettivamente il contrattone di Okafor,che schifo non è,ma a quelle cifre è un bel peso.
Noh si è portata a casa da tutto ciò Lewis da amnistiare,spazio salariale e una seconda scelta(sempre se non sbaglio).
Imho la bilancia di chi c'ha guadagnato di più pende dalla parte di Was.
Entrambe c'hanno guadagnato,certo,ma qualcosa in più Noh poteva portare a casa,se non altro come scelte.

poi per quanto vomitare faccia Diop,ti permetterebbe di dare minuti in ala a Davis.sempre se il coach lo vuole in ala,xk a quanto pare lui lo vede C.

[Cava]

Questo no, la trade per Lewis è stata una magata (dal punto di vista salariale, ovvio, ma era l'unico che ci interessasse): ci ha permesso in un sol colpo di liberarci dei due contratti onerosi che volevamo scaricare (Ariza e Okafor) risparmiando anche un sacco di soldi dal taglio di Rashard.

E chi ha mai detto il contrario!contrattualmente ci stà tutta,però come contropartita,il solo spazio salariale(per quanto sia ottima cosa) forse era un po' poco!mi spiego:
Was si è liberata di Lewis,ha potuto dare l'amnesty a Blatche,si è portata a casa un fit come Ariza a 7 l'anno x 2anni (IMHO prezzo onestissimo visto il mercato) e effettivamente il contrattone di Okafor,che schifo non è,ma a quelle cifre è un bel peso.
Noh si è portata a casa da tutto ciò Lewis da amnistiare,spazio salariale e una seconda scelta(sempre se non sbaglio).
Imho la bilancia di chi c'ha guadagnato di più pende dalla parte di Was.
Entrambe c'hanno guadagnato,certo,ma qualcosa in più Noh poteva portare a casa,se non altro come scelte.

La premessa era "a me pare peggio la trade per Lewis", quindi ho risposto facendo notare che la trade per Lewis è stata molto migliore. Vista da Washington ovviamente non mi interessa, dal nostro punto di vista Ariza e Okafor, per quanto ancora giocatori validi, erano solo contratti pluriennali da scaricare; e che non riuscivamo a scaricare, nonostante ci provassimo dalla trade di Chris Paul.
Invece di sacrificare un asset da appaiare quindi a loro due (cosa di cui si parlava insistentemente), siamo riusciti a tradarli per un contratto in scadenza il cui taglio tra l'altro ha portato al risparmio di una decina di milioni. Obbiettivo raggiunto, e trade di sicuro per noi molto più significativa di quella eventuale per Diop che sarebbe comunque marginale.

poi per quanto vomitare faccia Diop,ti permetterebbe di dare minuti in ala a Davis.sempre se il coach lo vuole in ala,xk a quanto pare lui lo vede C.

A me Diop non dispiace neanche, non credo sia l'ultimo periodo ai Bobcats a essere decisivo nella valutazione su di lui; ma appunto sarebbe principalmente la riserva di Davis visto che Anthony lo si vuole far giocare da centro (a maggior ragione dopo aver dato 9 milioni all'anno ad Anderson), quindi parliamo di una trade decisamente di contorno.

[kingpic]

La premessa era "a me pare peggio la trade per Lewis", quindi ho risposto facendo notare che la trade per Lewis è stata molto migliore. Vista da Washington ovviamente non mi interessa, dal nostro punto di vista Ariza e Okafor, per quanto ancora giocatori validi, erano solo contratti pluriennali da scaricare; e che non riuscivamo a scaricare, nonostante ci provassimo dalla trade di Chris Paul.
Invece di sacrificare un asset da appaiare quindi a loro due (cosa di cui si parlava insistentemente), siamo riusciti a tradarli per un contratto in scadenza il cui taglio tra l'altro ha portato al risparmio di una decina di milioni. Obbiettivo raggiunto, e trade di sicuro per noi molto più significativa di quella eventuale per Diop che sarebbe comunque marginale.


A me Diop non dispiace neanche, non credo sia l'ultimo periodo ai Bobcats a essere decisivo nella valutazione su di lui; ma appunto sarebbe principalmente la riserva di Davis visto che Anthony lo si vuole far giocare da centro (a maggior ragione dopo aver dato 9 milioni all'anno ad Anderson), quindi parliamo di una trade decisamente di contorno.

ammetto forse di aver esagerato con "a me sembra peggio" ma rimango del parere che sia troppo più vantaggiosa per Washington per non essere riusciti a portare a casa qualcosina di più, nonostante concordi sull' "obbiettivo raggiunto".
secondo te Ariza a 7 annui per 2 anni è un contratto da scaricare!?secondo me non è poi così male.
Diop a me non piace,ma sinceramente non so quanti centri fossero in giro con contratto in scadenza a fine stagione meglio di lui. lo strapaghi quest'anno però poi te lo levi dalle palle.e nel frattempo non stai puntando ai play off.

[Cava]

secondo te Ariza a 7 annui per 2 anni è un contratto da scaricare!?secondo me non è poi così male.

Secondo me non necessariamente, al contrario era un giocatore fondamentale per Monty sotto l'aspetto tecnico. Ma secondo la società sì, e non era un mistero che si stesse cercando di scaricarlo anche a costo di rimetterci qualcosa (scelte o giocatori più appetibili); averlo fatto senza rimetterci niente ma anzi guadagnando qualcosa è un bel risultato, visto appunto l'obbiettivo prefissato.

[Sine]

Trade a tre con Minnie ed i Suns che porterebbe a noi Robin Lopez (bene) e Hakim Warrick (non bene) ed i suoi 10 milioni nei prossimi due anni. Non è ancora ben chiaro cosa dovremmo dar via noi, tipo Brad Miller e vediamo cos'altro.

[kingpic]

Trade a tre con Minnie ed i Suns che porterebbe a noi Robin Lopez (bene) e Hakim Warrick (non bene) ed i suoi 10 milioni nei prossimi due anni. Non è ancora ben chiaro cosa dovremmo dar via noi, tipo Brad Miller e vediamo cos'altro.

"può starci" la trade se Warrick ha un contratto garantito solo parzialmente per il prossimo anno...perchè da come butta la linea del Gm sembra quella di non volere contratti sul groppone per i prossimi anni.cmq anche se fosse garantito totalmente piglierebbe 4.9M a stagione...tanti per quello che vale,ma nel complesso non un contrattone.Lopez ha la QO per quest'anno e a fine stagione saluterebbe.

(...in attesa di essere segato moralmente da Fazz sui contratti...)

[Cava]

Trade a tre con Minnie ed i Suns che porterebbe a noi Robin Lopez (bene) e Hakim Warrick (non bene) ed i suoi 10 milioni nei prossimi due anni. Non è ancora ben chiaro cosa dovremmo dar via noi, tipo Brad Miller e vediamo cos'altro.

"può starci" la trade se Warrick ha un contratto garantito solo parzialmente per il prossimo anno...perchè da come butta la linea del Gm sembra quella di non volere contratti sul groppone per i prossimi anni.cmq anche se fosse garantito totalmente piglierebbe 4.9M a stagione...tanti per quello che vale,ma nel complesso non un contrattone.Lopez ha la QO per quest'anno e a fine stagione saluterebbe.

(...in attesa di essere segato moralmente da Fazz sui contratti...)

Per Lopez si tratterebbe di un S&T perchè è già RFA quest'anno, quindi non ci sarebbero problemi di free agency per il prossimo.
Per quanto riguarda Warrick, se invece di Hoopshype devo fidarmi di Storytellers Contracts si tratta sostanzialmente di un contratto in scadenza: 4 milioni per un anno, con TO da 4 milioni per un secondo anno (ben diverso dai 9,5 milioni garantiti in due anni secondo gli altri). Resta un contrattone, tenendo conto che in PF partirà dietro ad Anderson e Smith, ma appunto in scadenza.

Per giudicare la trade aspetto di sapere meglio i dettagli (cifre di Lopez, contratto di Warrick, cosa diamo in cambio), di per se non mi dispiacerebbe affatto l'arrivo di Robin; quello che continua a non andarmi giù è l'arrivo di Anderson.

[kingpic]

Per Lopez si tratterebbe di un S&T perchè è già RFA quest'anno, quindi non ci sarebbero problemi di free agency per il prossimo.
Per quanto riguarda Warrick, se invece di Hoopshype devo fidarmi di Storytellers Contracts si tratta sostanzialmente di un contratto in scadenza: 4 milioni per un anno, con TO da 4 milioni per un secondo anno (ben diverso dai 9,5 milioni garantiti in due anni secondo gli altri). Resta un contrattone, tenendo conto che in PF partirà dietro ad Anderson e Smith, ma appunto in scadenza.

Per giudicare la trade aspetto di sapere meglio i dettagli (cifre di Lopez, contratto di Warrick, cosa diamo in cambio), di per se non mi dispiacerebbe affatto l'arrivo di Robin; quello che continua a non andarmi giù è l'arrivo di Anderson.

domando da ignorante: è possibile estendere la QO a Lopez per il 2012/2013?cioè dargli un anno di contratto facendogli firmare la QO e poi girarlo a NO?

Anderson concordo con te...contrattone e imho top 10 bust dell'anno!ma spero vivamente di sbagliarmi xk il ragazzo mi è sempre piaciuto

[Cava]

domando da ignorante: è possibile estendere la QO a Lopez per il 2012/2013?cioè dargli un anno di contratto facendogli firmare la QO e poi girarlo a NO?

No, per un S&T il contratto deve essere triennale o quadriennale.

Anderson concordo con te...contrattone e imho top 10 bust dell'anno!ma spero vivamente di sbagliarmi xk il ragazzo mi è sempre piaciuto

Bust non lo so ma non credo. Di sicuro prende troppi soldi e ha poco senso nella nostra squadra attuale e più in particolare vicino a Davis.