Lockout: è finiiiiiiiitaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

[LukaV]

Più che un'asta quindi è una busta chiusa allora, nel senso che non ci può essere rilancio giusto?

[MP3]

qualcosa di buono quindi è venuto fuori
mi piace questa regola

[Painkiller1974]

Ciao, qualcuno saprebbe spiegarmi e dirmi come funzione la "amnesty clause" di cui semto molto parlare ultimamente ?

Grazie in anticipo

[Fazz]

Nelle ultime 2 pagine trovi tutto...

[Painkiller1974]

Nelle ultime 2 pagine trovi tutto...

Grazie, infatti stavo tornando qui ad editare il post per dire che avevo trovato tutto !

[Marcomax]

E' iniziato il procedimento che poterà allla riformazione dell'associazione giocatori(NBPA), passaggio ovviamente necessarrio perchè l'accordo(CBA) venga ultimato e formalizzato.

http://www.nba.com/2011/news/11/29/unio ... index.html




Agli agenti sarà consetito riprendere i contatti con i vari team a partire da mercoledì(oggi).
I giocatori potranno accedere alle strutture delle squadre per allenarsi a partire da giovedì. Potrà presenziare a tali allenamenti solo un PR del team, i coach e GM potranno essere presenti solo ad accordo ufficializzato.

Owner, GM e coach sono nuovamente liberi di commentare pubblicamente questioni relative a contratti, FA, futuro prossimo del team e argomenti correlati.
Non possono invece ancora parlare apertamente del nuovo CBA,

http://www.nba.com/2011/news/11/29/nba- ... index.html

[RizzK8]

è anche vero che sta regola che i team sotto il capo hanno la priorità per coloro che han ricevuto l'amnesty non è detto che "serva" a molto...
esempio stupido: Baron davis amnestizzato dai Cavs. Prima di fargli un'offerta parlerei col giocatore, perchè se io sono Minnesota e sono sotto il cap (quindi ho priorità verso Lakers/Heat/Celtics), se prendo il Barone penso che avrei quello con panza e doppiomento, certo non il giocatore che era agli Hornets/Warriors. Penso che la volontà del giocatore in questi casi conti molto più del regolamento.

[LukaV]

Ma lo può tradare appena preso? (o comunque dopo i soliti x giorni?)

[DODO29186]

è anche vero che sta regola che i team sotto il capo hanno la priorità per coloro che han ricevuto l'amnesty non è detto che "serva" a molto...
esempio stupido: Baron davis amnestizzato dai Cavs. Prima di fargli un'offerta parlerei col giocatore, perchè se io sono Minnesota e sono sotto il cap (quindi ho priorità verso Lakers/Heat/Celtics), se prendo il Barone penso che avrei quello con panza e doppiomento, certo non il giocatore che era agli Hornets/Warriors. Penso che la volontà del giocatore in questi casi conti molto più del regolamento.

Beh, se io sono Minnesota un play come Baron Davis al minimo salariale me lo prendo al volo! Anche perché può essere grasso e fuori forma quanto vuoi, ma a quel prezzo vale la pena rischiare, anche perché difficilmente trovi qualcosa di meglio alla pari anche tra i magri e allenati. E se proprio va male, comunque ti ritrovi con un assets. Comunque la regola è ancora da definire.

Più che un'asta quindi è una busta chiusa allora, nel senso che non ci può essere rilancio giusto?

Ma lo può tradare appena preso? (o comunque dopo i soliti x giorni?)

Tutte queste domande sono premature, perché la Amnesty Rule deve ancora essere perfezionata. E' stato deciso di farla come scritto nel sommario dell'accordo, ma sono emersi subito dei dubbi che porteranno ad una formulazione diversa in sede definitiva e riguardano esattamente quanto da te scritto: 1) Funzionamento dell'asta; 2) Abuso della AR stessa. La questione pura e semplice è che i giocatori amnistiati non devono finire nelle contender, probabile dunque la creazione di qualche escamotage ad hoc (tipo la non tradabilità del giocatore fino alla fine del contratto o la non tradabilità a squadre sopra al cap) al fine di evitare che ciò accada.

Qui ci sono due articoli che approfondiscono il problema, ma non offrono soluzioni:

http://nba-point-forward.si.com/2011/11 ... questions/

http://nba-point-forward.si.com/2011/11 ... -fairness/

Si parla anche molto di "Derrick Rose Rule", sopratutto per i criteri. Il problema di trovare una valutazione oggettiva rimarrà sempre, la questione è quella di rendere i suddetti criteri meno aleatori. Qui un articolo:

http://nba-point-forward.si.com/2011/11 ... rose-rule/

Insomma, il CBA che trovate in internet è un intesa di massima, ma non è quello definitivo. Pressoché certe sono le parti economiche, mentre per le questioni di sistema c'è l'intelaiatura generale ma purtroppo non ancora i contenuti. Il rischio è che la fretta possa essere una cattiva consigliera e generare potenziali bestialità. Stern e il tempo ci daranno le risposte che mancano.

[Fazz]

è anche vero che sta regola che i team sotto il capo hanno la priorità per coloro che han ricevuto l'amnesty non è detto che "serva" a molto...
esempio stupido: Baron davis amnestizzato dai Cavs. Prima di fargli un'offerta parlerei col giocatore, perchè se io sono Minnesota e sono sotto il cap (quindi ho priorità verso Lakers/Heat/Celtics), se prendo il Barone penso che avrei quello con panza e doppiomento, certo non il giocatore che era agli Hornets/Warriors. Penso che la volontà del giocatore in questi casi conti molto più del regolamento.

Beh, se io sono Minnesota un play come Baron Davis al minimo salariale me lo prendo al volo! Anche perché può essere grasso e fuori forma quanto vuoi, ma a quel prezzo vale la pena rischiare, anche perché difficilmente trovi qualcosa di meglio alla pari anche tra i magri e allenati. E se proprio va male, comunque ti ritrovi con un assets. Comunque la regola è ancora da definire.

Più che un'asta quindi è una busta chiusa allora, nel senso che non ci può essere rilancio giusto?

Ma lo può tradare appena preso? (o comunque dopo i soliti x giorni?)

Tutte queste domande sono premature, perché la Amnesty Rule deve ancora essere perfezionata. E' stato deciso di farla come scritto nel sommario dell'accordo, ma sono emersi subito dei dubbi che porteranno ad una formulazione diversa in sede definitiva e riguardano esattamente quanto da te scritto: 1) Funzionamento dell'asta; 2) Abuso della AR stessa. La questione pura e semplice è che i giocatori amnistiati non devono finire nelle contender, probabile dunque la creazione di qualche escamotage ad hoc (tipo la non tradabilità del giocatore fino alla fine del contratto o la non tradabilità a squadre sopra al cap) al fine di evitare che ciò accada.

Qui ci sono due articoli che approfondiscono il problema, ma non offrono soluzioni:

http://nba-point-forward.si.com/2011/11 ... questions/

http://nba-point-forward.si.com/2011/11 ... -fairness/

Si parla anche molto di "Derrick Rose Rule", sopratutto per i criteri. Il problema di trovare una valutazione oggettiva rimarrà sempre, la questione è quella di rendere i suddetti criteri meno aleatori. Qui un articolo:

http://nba-point-forward.si.com/2011/11 ... rose-rule/

Insomma, il CBA che trovate in internet è un intesa di massima, ma non è quello definitivo. Pressoché certe sono le parti economiche, mentre per le questioni di sistema c'è l'intelaiatura generale ma purtroppo non ancora i contenuti. Il rischio è che la fretta possa essere una cattiva consigliera e generare potenziali bestialità. Stern e il tempo ci daranno le risposte che mancano.

Sono d'accordo fino a un certo punto.
Quello che c'è scritto nel tentative labor deal è un riassunto di ciò che le due parti hanno già ampiamente concordato, altrimenti non saremmo al punto in cui siamo, ovvero a un paio di scartoffie dalla soluzione.*

E questo vale anche per le questioni di sistema.
Da declinare sì, ma già assolutamente chiaro.



* anche se poi in realtà raccogliere le firme è un problema burocratico che potrebbe portare a qualche giorno di ritardo...

[Marcomax]

WindhorstESPN Brian Windhorst
Not finalized,but NBA execs expecting to get lost time back on trade exceptions that expired in lockout.Biggest is Cavs $14.5M (9 days left)

[fammi entrare coach!]

WindhorstESPN Brian Windhorst
Not finalized,but NBA execs expecting to get lost time back on trade exceptions that expired in lockout.Biggest is Cavs $14.5M (9 days left)

se non sbaglio questa notizia dovrebbe interessare anche noi Raps anche se non penso che verrà utilizzata da BC

[RizzK8]

è anche vero che sta regola che i team sotto il capo hanno la priorità per coloro che han ricevuto l'amnesty non è detto che "serva" a molto...
esempio stupido: Baron davis amnestizzato dai Cavs. Prima di fargli un'offerta parlerei col giocatore, perchè se io sono Minnesota e sono sotto il cap (quindi ho priorità verso Lakers/Heat/Celtics), se prendo il Barone penso che avrei quello con panza e doppiomento, certo non il giocatore che era agli Hornets/Warriors. Penso che la volontà del giocatore in questi casi conti molto più del regolamento.

Beh, se io sono Minnesota un play come Baron Davis al minimo salariale me lo prendo al volo! Anche perché può essere grasso e fuori forma quanto vuoi, ma a quel prezzo vale la pena rischiare, anche perché difficilmente trovi qualcosa di meglio alla pari anche tra i magri e allenati. E se proprio va male, comunque ti ritrovi con un assets. Comunque la regola è ancora da definire.
.

se tu sei Minnesota puoi fare come redi, ma io penso faresti una gran minchiata visto che il Barone (ma come lui molt altri) ha già dimostrato quanto deleterio può essere se non motivato.
poi scusami ma asset de che? se lo firmi al minimo puoi scambiarlo per un altro minimo, oltretutto si vociferava (giustamente) che ci fosse la regola di non poter scambiare gli amnistiati per una finestra più o meno lunga di tempo.

[DODO29186]

A parte il fatto che a Cleveland, in cui le sue motivazioni stanno sotto zero, tutto questo vagheggiato casino non lo ha mai fatto. E infatti per me non lo taglieranno. Minnesota l'ha tirata fuori qualcun'altro, non certo io. Era un'esempio di una qualunque squadra sotto il cap che ha bisogno di un play esperto come mentore o spinta per provare la corsa ai PO. Le regole per gli amnistiati le vedremo, ma uno che la scorsa stagione ha fatto segnare 14 pti + 6 assist in 25 minuti, in un contesto deprimente a dir poco, mi sembra che cosi scazzato non sia e che possa avere un minimo valore!

[Il Conte]

Questione Revenue Sharing:
su di un articolo apparso ieri su Truehoop (che mi immagino abbiate letto..), si facevano un paio di considerazioni interessanti:
- le fonti interne ai vari managements, a differenza della norma, su questo particolare non si sbottonano per nulla: perchè? si insinua che probabilmente la questione tra i proprietari sia ancora molto 'fluida';
- sebbene si sia deciso di aumentare la fetta da destinare ai mercati piccoli, ci sono forti discussioni riguardo le situazioni delle squadre più in sofferenza dal punto di vista economico. In pratica: ridividere gli introiti? si, ma i proprietari dei big market teams vogliono delle garanzie solide da parte della lega per non dover pagare l'inefficienza degli altri;
- (questa la metto io) la percentuale che va alla lega: si sa che ci sono quasi un terzo dei proprietari, molti tra quelli nuovi, che vorrebbero togliere un po' di potere al commissioner -e quale modo migliore di chiedergli una percentuale maggiore dei revenue sharing, dicendo che la vogliono destinare alla 'competitive balance'?

Credo che sarà piuttosto interessante vedere cosa ne uscirà (un'altra fonte ha detto che sarà qualcosa di 'unico, innovativo..') e sopratutto cosa potrebbe succedere se non dessero a MJ quello che vuole.. Quello spacca tutto!