Parliamone - quando entrai in questo forum...

[theref86]

Mi astengo dall'esprimere giudizi marcati sulla moderazione nel canale NBA in quanto sono nel forum da circa un anno e quindi non credo di avere gli strumenti ne la necessaria esperienza di vita in una comunità virtuale per prendere una posizione marcata in un senso o nell'altro. Da quanto mi è parso di capire comuque il ruolo di moderatore non è sempre molto facile, in quanto in questa comunità, come d'altro canto nella vita quotidiana, si incontrano persone estremamente eterogenee. Come in una moderna Agorà abbiamo persone dal livello culturale e dalla condizioni sociali completamente diversi, liberi professionisti, giovani universitari, ragazzini delle superiori e via discorrendo. Personalmente trovo sufficientemente leggibile il canale NBA classico e rispetto il lavoro di Bro e Ciombe, non credo sia facile appunto gestire certi tipi di diversità trovando un equilibrio tra la severità e la giusta dose di lassismo, spesso i richiami sono serviti e le situazioni sono tornate accettabili. Poi tutti noi talvolta andiamo in OT anche in NBA, io stesso lo faccio e credo sia giusto avere un minimo di flessibilità, cosa che Bro e Ciombe hanno. Forse uno dei problemi sta proprio nel fatto che sia difficile tenere sotto controllo una mole di post così enorme se non si ha molto tempo a disposizione, ed in questo senso propongo di scegliere e trovare qualcuno che li aiuti a svolgere questo compito, che per quanto mi riguarda svolgono in maniera adeguata.

Discorso diverso su X&O, dove sul topic dei grandi di sempre davvero occorrerebbe un pò di legge marziale, perchè se decidiamo di stabilire una zona franca, come pare sia la razio di tale topic, li le regole devono essere ferree ed intransigenti, e l'utente che vi scrive deve avere la maturità e le capacità di poterlo fare.
Quindi se dovessi dire la mia forse solo in X&O servirebbe davvero un giro di vite.


Ho letto il topic sul Larcianese vs. Goppas...io credo che vada visto per quello che è, e le motivazioni sono da ascrivere a quanto da me detto precedentemente. Bro e Ciombe hanno la capacità ed il merito di sapersi adattare ai differenti registri linguistici degli utenti, andiamo dall'aulico Gerry al ragazzino sgrammaticato che fai fatica a comprendere, riuscendo ad interagire con entrambi.
Ora se un utente, dall'alto di una palese competenza linguistica, usa un linguaggio marcatamente forbito anche in situazioni dove lo stesso non è necessario, non ci vedo nulla di male se qualcuno di più smaliziato come i moderatori, lo punzecchino un pochino. Se poi la situazione degenera perchè questo si fa trascinare, le colpe sono comuni, e comunque il risultato non è stato ne lesivo per l'immagine del forum ne delle persone. Ha creato confusione? Si. Però il forum è una valvola di sfogo e serve anche per divertirsi quindi non credo sia proficuo usare la legge marziale ovunque.

Scusate l'interruzione e buona giornata.

[SafeBet]

Poi Safe lamentava anche il fatto che le discussioni di commento ai rumors sottraggono spazio ai rumors stessi e penso che qui ci sia da armarsi di pazienza e prepararsi a colpire con ferocia botte e cerchio. Il rumors si fa commentare, è inevitabile

E questo l'abbiamo assodato, ma converrai che, a seguito di un'ipotetica trade Chris Andersen per Eddy Curry, c'è differenza tra:

- buona mossa dei Knicks che prendono un lungo dinamico e ottimo in aiuto difensivo, proprio il tipo di centro che può fiorire nel sistema di Mike e che non reclama palloni in attacco. Si accoppia anche alla perfezione con Amar'e. I Nuggets ormai sono in ricostruzione, e avranno 11M+ di scadenza nel 2011 per provare a prendere un FA.

e:

- ma dai Chris Andersen che roba è non è nemmno nei primi 20 centri della Lega. Dovevano prendere Nazr Mohammed;
- Mohammed quello di Charlotte? Lui sì che è fuori dai primi 25. Il Birdman è un top 15;
- Raga cosa mi tocca leggere Mohammed nemmeno tra i primi 25 centri della lega ve lo ricordate ai tempi di Kentucky che dominio nel pitturato.
ecc ecc ecc

Solo a me pare che ci sia una differenza sostanziale tra queste due cose? Se sì, allora basta, discorso chiuso.


Poi vorrei chiarire, io non ho affermato che Bro e Ciombe non vadano bene come moderatori, ho solo riportato un post che mi pareva un attimo fuori luogo. Io affermo che ce ne vorrebbe almeno un altro, visto che tutti gli altri mod di quel canale non mi sembrano operativi. Anche qui, se è una cosa che noto solo io, correggetemi. Penso solo che non abbia senso avere cinque o sei moderatori sulla carta se poi sono solo due a farsi un culo quadro (e le conseguenze sono che a volte perdono le staffe, oppure che mancano entrambi e quindi si creano momenti di delirio).

E sempre pour parler, il peggioramento nel canale NBA non è da imputarsi ai mod. Credo fossi tu che pagine dietro ti lamentavi del trattamento riservato ai niubbi. Io il luogo nel canale dove vedo più niubbi è nel topic dei Lakers che non lo nascondo per me è forse la cosa più illeggibile di tutto il forum.

Mi sta benissimo. Ma siamo statti tutti niubbi, magari non su questo forum, ma lo siamo stati. E non è sempre elementare comprendere quali sono le regole di comportamento vigenti, specie se all'essere niubbo si abbina l'essere ancora un adolescente. Il topic dei Lakers non lo leggo mai, sarò fortunato io. Credo che con qualche pm in più che mostri loro la retta via nella maggior parte dei casi si possa giungere ad un compromesso accettabile.

[Toni Monroe]

Sono d'accordo, Safe, ma penso che se scrivi con due colori diversi hai raggiunto un compromesso accettabile. Lo penso io, eh. Poi decideranno i capi. :D

[dreamtim]

più o meno (parlo della linea mod nba vs safeBet) hanno ragione tutti.

anche se a parte showme e scorpyon dei citati mod proposti...mi sa che gi altri nn sarebbero adatti. e lo dice il meno adatto di tutti eh  :lol2:

anzi bravo safe che pone domande costruttive, ma vista oggi la situazione mi sembra modificabile a fatica, a meno che si moderi con linea severa e la cosa mi vede contrario, per quello che vale.
chi la vò cotta, chi la vò cruda...è sempre dura  :D

sposo la linea di brò però, ci sono troppi utenti, troppa differenza di età e di skill per evitare un lavoro a tempo peno di un mod, che spesso durante la giornata lavora. poi qualcuno sa cosa è un forum strutturato come il nostro, la maggior parte non ne ha idea.

io trovo più illeggibile topic tipo quello dei più grandi di sempre, che avrebbero in teoria una natura moderata, a differenza dei generalisti.
ma pace, pazienza.

[Lilpol]

più o meno (parlo della linea mod nba vs safeBet) hanno ragione tutti.

anche se a parte showme e scorpyon dei citati mod proposti...mi sa che gi altri nn sarebbero adatti. e lo dice il meno adatto di tutti eh  :lol2:

anzi bravo safe che pone domande costruttive, ma vista oggi la situazione mi sembra modificabile a fatica, a meno che si moderi con linea severa e la cosa mi vede contrario, per quello che vale.
chi la vò cotta, chi la vò cruda...è sempre dura  :D

sposo la linea di brò però, ci sono troppi utenti, troppa differenza di età e di skill per evitare un lavoro a tempo peno di un mod, che spesso durante la giornata lavora. poi qualcuno sa cosa è un forum strutturato come il nostro, la maggior parte non ne ha idea.

io trovo più illeggibile topic tipo quello dei più grandi di sempre, che avrebbero in teoria una natura moderata, a differenza dei generalisti.
ma pace, pazienza.

Beh questo mi pare un tantino esagerato, a me sembra che la fate troppo tragica.

[iL_jAsOne]

E' arrivato il mio momento...

Se volete la sezione awards la gestisco io...

[Ciombe]

io vorrei solo dire una cosa.

Quando venni incaricato di fare il moderatore il canale NBA era una terra selvaggia senza legge.
Mi ci sono voluti 3/4 mesi di pugno di ferro e tanto tempo perso per renderla tantomeno vivibile, anche a costo di essere impopolare e fare incazzare la gente.

E ancora oggi a distanza di un paio di anni, è un canale vivibile, nonostante si mischiano nel calderone, gente esperta, e 15enni impazziti, veterani e giovani forumisti.

Ogni tanto ci scappa la bischerata, in certo periodi dell'anno, tipo agosto e settembre c'è meno pressione e più voglia di cazzeggiare e questo mi sembra anche comprensibile.

Attualmente non c'è molto da moderare, è più un autogestione assistita che un clima del terrore come prima.
E questo per merito degli utenti che si sono disciplinati e maturati.

E POI COMUNQUE NON SI PUO' TRATTARE TUTTI AL SOLITO MODO.

Prince of Punk non può essere trattato come Gerry Donato.
Se prince of punk dice una cazzata e rompe le palle gli si fa notare anche in modo duro.
Se lo fa Gerry si lascia correre perchè è un episodio non la regola.
Se Goppas fa il supponente, si piglia per il culo.

Ognuno ha un suo ruolo che non è sorteggiato a caso, ma costruito in base allo storico dei post, dai modi che ha di fare e di essere su questo forum.

Giusto, sbagliato, due pesi e due misure?

Fatevene una ragione, perchè così è l'unico modo giusto, ovvero trovare un compromesso e personalizzare la moderazione in base all'utente.

Passo e chiudo.

[Ciombe]

Sul boldato, se il "buon esempio" (come rispetto delle regole) non me lo devo aspettare dai moderatori/admin, da chi me lo dovrei aspettare dal Vervotte/Duckss.it di turno?

Su Ciombe e Bro invece io personalmente ho molti dubbi e forse sono dati dal fatto che oramai hanno troppa confidenza con il forum, oramai la loro posizione e` talmente inculcata che non c'e piu "il richiamo" (dico la mia opinione, io non posso sapere se hanno richiami o no).
Per quanto riguarda Bro se ha il coraggio di scrivere un post come quello postato da Safe all'inizio della discussion facendo lui stesso(assieme a Ciombe) le stesse cose "abominevoli", mi sembra un comportamento alquanto ipocrita.
Su Ciombe boh, uno che da del "mongoloide" (ANCHE PER SCHERZO) e a cui devono chiudere(ed eliminare completamente cosi la gente non veda/prenda esempio) un topic (quello su Miami e LeBron) perche non riesce a moderarsi e riceve risposte (DA ME) non moderate(mi sembra il minimo) non mi sembra il buon moderatore secondo la MIA concezione di questa figura, ma ripeto e` una mia opinione.
Ripeto pero che forse e` una questione di assuefazione ad essere moderatori, non hanno piu la percezione di rispetto del regolamento OBBLIGATORIO PER I MODERATORI (e mi sembrerebbe il minimo) SOPRATUTTO NELLA LORO SEZIONE.

In questo pero Bro certamente meglio di Ciombe; senzadubbio.

probabilmente per te non sono un buon moderatore, ma te per me non sei un buon forumista.

Capacità di dialogo = 0
Capacità di rispondere ai post di chi ti contraddice = 0
Capacità di rispondere seguendo il filo logico del post altrui = 0
Capacità di arrampicarti sugli specchi quando non sai che dire o cambiare discorso o fare l'offeso come ultima alternativa = 10 con lode

magari prima di puntare il dito, fatti un esame di coscienza e non fare subito la vittima.

[Ciombe]

Va bene, ma almeno per il più concreto (e meno complesso) problema della carenza di moderazione nel canale NBA non si può intervenire in qualche modo. Voglio dire, ci saranno 100+ utenti che postano regolarmente in quel canale, possibile che non si riesca a trovarne un paio che possano assistere gli attuali moderatori in questo compito?

Perché signori se uno fa un post scrivendo: no ma Bosh è il quinto più forte dell'NBA mentre Anthony è il sesto, massimo settimo nel topic dei movimenti di mercato, questo post va cancellato. Fine. Non si discute. Altrimenti io per trovare il seguente rumor (o volendo anche un'analisi tecnica approfondita sugli sviluppi di una possibile trade) devo leggere tre pagine in cui si dice: per me Bosh è ottavo, mentre DH12 è nei cinque oppure come fai a dimenticarti Durant , e via di questo passo.

C'è un limite però. Un conto è il commento alla trade, che spesso può dare spunti. Altra roba è mettersi a fare le classifiche con dieci post di una riga uno in fila all'altro.


Sottoscrivo anche la mozione Ramone appena espressa.

prima del mio periodo del terrore questi post erano all'ordine del giorno e inzozzavano quasi tutti i topic.
Se oggi ti lamenti di un po di spam così, circoscritto ad alcuni topic e a alcuni casi o alcuni personaggi, beh...

credo che siano stati fatti dei grossi passi avanti da quasi tutti i forumisti, e si è creata una consuetudine positiva nel modo di postare e atteggiarsi anche se ogni tanto ci sono piccoli problemi del genere.

[hispanico82]

Ognuno ha un suo ruolo che non è sorteggiato a caso, ma costruito in base allo storico dei post, dai modi che ha di fare e di essere su questo forum.

Giusto, sbagliato, due pesi e due misure?

Fatevene una ragione, perchè così è l'unico modo giusto, ovvero trovare un compromesso e personalizzare la moderazione in base all'utente.

Passo e chiudo.

Del post di Ciombe tenderei a sottolineare queste frasi che ho quotato. Il discorso dei due pesi e due misure mi sembra molto "vittimistico", io credo che sia normale, anzi giusto, trattare gli utenti in modo diverso. Ciò dipende da come questi utenti si relazionano sul forum, e non è altro che quello che succede nella vita reale.

Facendo un esempio, i fake sono vietati ma, se è creato ed è palese che lo sia, per farsi due risate, mi sembra non oculato dover reprimere la cosa. Se invece è fatto per un motivo diverso e non è "dichiarato", allora giusto segnalarlo.

[SafeBet]

A me sta storia di pigliare per il culo quelli che già sono ai margini mi sa tanto di bullismo. Io nella vita reale non mi comporto così, ma effettivamente è il comportamento più consueto.
Sottolineo infine come non abbia senso affermare che la situazione è molto migliorata rispetto al passato (passato in cui, peraltro, non ero presente e quindi come cazzo potrei saperlo?) quindi ora va tutto bene. C'è sempre la possibilità di migliorare, anche in funzione delle critiche altrui (poste credo in maniera posata e costruttiva dal sottoscritto).

[Ciombe]

A me sta storia di pigliare per il culo quelli che già sono ai margini mi sa tanto di bullismo. Io nella vita reale non mi comporto così, ma effettivamente è il comportamento più consueto.
Sottolineo infine come non abbia senso affermare che la situazione è molto migliorata rispetto al passato (passato in cui, peraltro, non ero presente e quindi come cazzo potrei saperlo?) quindi ora va tutto bene. C'è sempre la possibilità di migliorare, anche in funzione delle critiche altrui (poste credo in maniera posata e costruttiva dal sottoscritto).

ovvio che si può migliorare.
però devi anche capire che una moderazione come vorresti te, magari a un altro non va bene.

Quindi il moderatore che deve fare? partendo dal presupposto poi che viene critcato perhcè non può contentare tutti.

Se devo fare il moderatore sceriffo la cosa ve bene a te e a qualcun altro. Ma non è giusto.
Se devo fare il moderatore quieto e sensibile va bene a Porsche. Ma non è giusto.
Se devo fare quello anti usa e anti dialetto va bene a Goppas. Ma non è giusto.

Ma gli altri poi si lamentano.

Sicchè io devo stare a sentire consigli da tutti ma poi non scontentare nessuno e trovare un compromesso.
Poi ogni tanto vado oltre il limite e sono il primo a ammetterlo, magari prendendomi libertà di litigare con qualcuno e prendere per il culo qualcun altro (che tra l'altro se lo merita perchè si comporta di merda).
Mi puoi dare contro? Perchè moderatore non posso cazzeggiare un po anche io?

Non è riferito a te tutto questo post, ho preso il tuo ultimo per fare un discorso in generale.

[davidvanterpool]

Attualmente non c'è molto da moderare, è più un autogestione assistita che un clima del terrore come prima.
E questo per merito degli utenti che si sono disciplinati e maturati.

E POI COMUNQUE NON SI PUO' TRATTARE TUTTI AL SOLITO MODO.

Prince of Punk non può essere trattato come Gerry Donato.
Se prince of punk dice una cazzata e rompe le palle gli si fa notare anche in modo duro.
Se lo fa Gerry si lascia correre perchè è un episodio non la regola.
Se Goppas fa il supponente, si piglia per il culo.

Ognuno ha un suo ruolo che non è sorteggiato a caso, ma costruito in base allo storico dei post, dai modi che ha di fare e di essere su questo forum.

Giusto, sbagliato, due pesi e due misure?

Fatevene una ragione, perchè così è l'unico modo giusto, ovvero trovare un compromesso e personalizzare la moderazione in base all'utente.

Passo e chiudo.

Concordo. E' così sul forum ed è così fuori dal forum, dove i rapporti sono di "ciccia".
E' verissimo che non puoi trattare tutti allo stesso modo, non sarebbe umano.
E allo stesso tempo è inevitabile che si creino dei rapporti tali in virtù dei quali, con alcune persone tendi ad essere più ragionevole perché li conosci, li stimi, li apprezzi e sai che una cazzata una tantum non è da penalizzare.
Inoltre vorrei far notare, DI NUOVO e se viene bene anche FINO ALLA NAUSEA che questo non è un lavoro, che i moderatori hanno una loro vita e quindi tutto ciò che fanno lo fanno perché ci tengono a far sì che questo posto sia vivibile.
La perfezione non esiste, non la pretendiamo da noi stessi e non dovremmo, a maggior ragione, pretenderla dagli altri.

Detto questo, concordo anche con Tia. Le ripetute prese per il culo da parte di un numeroso gruppo di forumisti rivolte ad una persona sola non mi piacciono.
Gli si faccia notare, anche a brutto muso, perché state parlando di persone molto fastidiose, però c'è modo e modo di interagire, secondo me.

[lele_warriors]

Poi ogni tanto vado oltre il limite e sono il primo a ammetterlo, magari prendendomi libertà di litigare con qualcuno e prendere per il culo qualcun altro (che tra l'altro se lo merita perchè si comporta di merda).
Mi puoi dare contro? Perchè moderatore non posso cazzeggiare un po anche io?

nessuno ti obbliga a fare il moderatore ciombe,è una tua scelta.
Un moderatore deve essere ovviamente super partes e non pigliare per il culo,esagerare,incazzaris,litigare come fai te.
Poi ovviamente anch'io so di essere un rompicazzi,ma non sono moderatore,che è una figura diversa che deve avere certi comportamenti.
Shilton come moderatore va benissimo,ci sarà un motivo se tutti(o quasi)sono d'accordo che sia bravo?come mai lui si e altri no?come mai lui non crea queste polemiche(che tra l'altro capitano spesso,quindi ci sarà pure un motivo,non è che la gente impazzisce di colpo)?sarà pignolo,spesso non andiamo d'accordo,ma ho rispetto per lui totale,anche come moderatore.
Ripeto,fare il moderatore è una scelta che comporta avere determinati modi di postare,ben diversi da quelli di un utente.

[davidvanterpool]

nessuno ti obbliga a fare il moderatore ciombe,è una tua scelta.
Un moderatore deve essere ovviamente super partes e non pigliare per il culo,esagerare,incazzaris,litigare come fai te.
Poi ovviamente anch'io so di essere un rompicazzi,ma non sono moderatore,che è una figura diversa che deve avere certi comportamenti.
Shilton come moderatore va benissimo,ci sarà un motivo se tutti(o quasi)sono d'accordo che sia bravo?come mai lui si e altri no?come mai lui non crea queste polemiche(che tra l'altro capitano spesso,quindi ci sarà pure un motivo,non è che la gente impazzisce di colpo)?sarà pignolo,spesso non andiamo d'accordo,ma ho rispetto per lui totale,anche come moderatore.
Ripeto,fare il moderatore è una scelta che comporta avere determinati modi di postare,ben diversi da quelli di un utente.

Ecco, questo discorso l'ho letto spesso.
Vorrei far provare un periodo di moderazione (ma di quelli tosti, eh, non di quelli tranquilli) a ogni forumista che ha scritto una cosa del genere.
Via via. Nessuno l'ha obbligato, ma è pur sempre vero che ci sono caratteri e caratteri. C'è chi di per sé è più tranquillo e cerca il dialogo e c'è chi invece cerca di imporsi di più. Questo però non dovrebbe mai mettere in discussione la buona fede di chi modera.