Tennis Mon Amour - Part VII

[Fazz]

Per rientrare nel tabellone principale di Davis ci toccherà battere la Svezia, ce la faremo?

Bolelli è un mentecatto, ma ha i colpi (e adesso anche l'allenatore  ) per battere molti giocatori, anche tra i top 30.
Non so se Soderling sia fuori portata, ma si può provare.

Quanto al doppio boh, i nostri in teoria sono una coppia terribile e non dovrebbero capirci niente, ma hanno ottima amalgama, il Bolognese di cui sopra risponde da sinistra col rovescio in maniera decisamente efficace e Potito ci mette tutto quello che ha e tiene in partita il più instabile compagno...

Quindi non so se ce la faremo, ma anch'io sono moderatamente fiducioso.

[jamal89]

Già dire delle nuove leve, rispetto a "del circuito" è una bella differenza.  :gazza:
Dimmi cosa intendi per nuove leve, perché, per esempio, Gulbis ha 2 anni in meno di Nadal e uno in meno di Murray.

Nadal è vero che ha solo 2 anni in meno, ma è da 5 anni che è al vertice della classifica,cmq a livello di completezza dei colpi e soprattutto di potenza dei colpi, Gulbis è superiore a Nadal...... ha un servizio anni luce migliore, ha un dritto esplosivo e un ottimo rovescio ( a Roma ha tenuto la diagonale rovescio contro toppone di dritto di nadal in modo splendido) utilizza moltissimo(e bene) i dropshots non solo di rovescio ma anche di dritto( ieri contro Youzhny ha fatto una smorzata di dritto ,da dietro la linea di fondo al termine di uno scambio prolungato, stupenda..) ed ha un' ottima sensibilità a rete......
E' chiaro che per solidità mentale e resistenza fisica, il confronto con Nadal, al momento sulla terra battuta, è alquanto ostico.....cmq conta che Nadal ha un fisico già molto logorato dagli infortuni e difficilmente rimarrà a lungo su questi livelli...sulla terra rossa è quasi imbattibile, ma sulle altre superfici no.........
Murray si è imposto prima di Gulbis ad alti livelli, ma ha un gioco per me inguardabile, non ha colpi definitivi, nonostante un ottimo rovescio( soprattutto lungolinea) e difficilmente riuscirà a vincere uno slam.... tra l altro sta attraversando un brutto periodo,a livello psicologico in primis....
Diokovic dopo un ottimo 2007 e 2008 si è involuto un sacco tecnicamente.... il paragone con Gulbis per quanto riguarda la completezza dei colpi  è impietoso per quanto riguarda tutti i colpi, anche  le palle corte di rovescio tanto amate da diokovic , Gulbis le esegue molto meglio.....
Del potro poi ha una mentalità da campione a differenza di Gulbis, però è osceno da guardare...un tiralavandini grezzo....su di lui poi vi è l incognita del grave infortunio che ha subito.....
Di Cilic è inutile soffermarsi a parlare...

L' unico nel circuito, potenzialmente, più completo e talentuoso di Gulbis è Federer che è quasi un ex giocatore, o meglio gioca solo i tornei dello slam, e sono curioso di vedere in che condizioni si presenterà  al Roland Garros  e a Wimbledon....col termine nuove leve intendevo escludere solo lui alla fine e anche Nadal per i motivi sopracitati........
P.S

[SafeBet]

Murray si è imposto prima di Gulbis ad alti livelli, ma ha un gioco per me inguardabile, non ha colpi definitivi, nonostante un ottimo rovescio( soprattutto lungolinea) e difficilmente riuscirà a vincere uno slam.... tra l altro sta attraversando un brutto periodo,a livello psicologico in primis.

Tu lo trovi inguardabile, a me invece piace. Ha eccellenti colpi dal fondo, un servizio affidabile, strepitose doti atletiche (contano anche quelle, penso) e sottorete non mi sembra il peggio che si possa trovare in giro.
Poi brutto periodo, ha fatto finale all'Australian Open tre mesi fa. Sul rosso fa fatica, certo, ma i brutti periodi sono altri. Io dico che uno Slam in carriera lo vince tranquillamente. E son stato basso basso.

[jamal89]

Tu lo trovi inguardabile, a me invece piace. Ha eccellenti colpi dal fondo, un servizio affidabile, strepitose doti atletiche (contano anche quelle, penso) e sottorete non mi sembra il peggio che si possa trovare in giro.
Poi brutto periodo, ha fatto finale all'Australian Open tre mesi fa. Sul rosso fa fatica, certo, ma i brutti periodi sono altri. Io dico che uno Slam in carriera lo vince tranquillamente. E son stato basso basso.

Dopo l australian open però ha faticato moltissimo anche ai masters americani sul cemento oltre che sulla terra, che per le sue caratteristiche è potenzialmente perfetta come superficie....Ognuno ha i suoi gusti , però per fare un punto deve fare una fatica sovrumana...se non è in condizioni fisiche super ogni partita è un calvario...tra l altro ho notato un' involuzione nel suo gioco rispetto al finire del 2008- inizio 2009 piuttosto marcata.... tutto è possibile però è innegabile sta affrontando un periodo di notevole difficoltà....a dubaii ha perso contro tipsarevic( o come si chiama) cercando di praticare un gioco molto aggressivo che non gli si addice....questo secondo me è un chiaro indizio della confusione in cui è piombato dopo la sconfitta in Australia.....
Cmq lo aspeto a Wimbledon per vedere cosa saprà fare nel torneo di casa.......

[fable]

Nadal è vero che ha solo 2 anni in meno, ma è da 5 anni che è al vertice della classifica,cmq a livello di completezza dei colpi e soprattutto di potenza dei colpi, Gulbis è superiore a Nadal...... ha un servizio anni luce migliore, ha un dritto esplosivo e un ottimo rovescio ( a Roma ha tenuto la diagonale rovescio contro toppone di dritto di nadal in modo splendido) utilizza moltissimo(e bene) i dropshots non solo di rovescio ma anche di dritto( ieri contro Youzhny ha fatto una smorzata di dritto ,da dietro la linea di fondo al termine di uno scambio prolungato, stupenda..) ed ha un' ottima sensibilità a rete......
E' chiaro che per solidità mentale e resistenza fisica, il confronto con Nadal, al momento sulla terra battuta, è alquanto ostico.....cmq conta che Nadal ha un fisico già molto logorato dagli infortuni e difficilmente rimarrà a lungo su questi livelli...sulla terra rossa è quasi imbattibile, ma sulle altre superfici no.........
Murray si è imposto prima di Gulbis ad alti livelli, ma ha un gioco per me inguardabile, non ha colpi definitivi, nonostante un ottimo rovescio( soprattutto lungolinea) e difficilmente riuscirà a vincere uno slam.... tra l altro sta attraversando un brutto periodo,a livello psicologico in primis....
Diokovic dopo un ottimo 2007 e 2008 si è involuto un sacco tecnicamente.... il paragone con Gulbis per quanto riguarda la completezza dei colpi  è impietoso per quanto riguarda tutti i colpi, anche  le palle corte di rovescio tanto amate da diokovic , Gulbis le esegue molto meglio.....
Del potro poi ha una mentalità da campione a differenza di Gulbis, però è osceno da guardare...un tiralavandini grezzo....su di lui poi vi è l incognita del grave infortunio che ha subito.....
Di Cilic è inutile soffermarsi a parlare...

L' unico nel circuito, potenzialmente, più completo e talentuoso di Gulbis è Federer che è quasi un ex giocatore, o meglio gioca solo i tornei dello slam, e sono curioso di vedere in che condizioni si presenterà  al Roland Garros  e a Wimbledon....col termine nuove leve intendevo escludere solo lui alla fine e anche Nadal per i motivi sopracitati........
P.S

Condivido in parte ed in parte, però attenzione che Gulbis già un paio d'anni fa lo si aditava a grande fenomeno, per poi andare oltre i 100 nella classifica, quello che redene a parer mio Nadal un vero fenomeno è la testa ( se non erro in una telecronca il buon Rino Tommasi aveva detto che Nadal è il giocatore con la più alta opercentuale di servizzi vincenti/aces su palla break).
Di Gulbis bisogna vedere il proseguimento della stagione, ricorda che sul veloce ci sono pure Roddick e Del Potro ( quando ritorna) che potranno dire la loro.

[MattBellamy]

Oh lo sanno tutti quelli che sono qui dentro da un po' che Gulbis è IL mio pallino daquando era un bambinetto sconosciuto, ma da qui a dire che è secondo solo a Roger come talento etc, insomma come si dice dalle mie parti ci sono ancora da mangiare dei crostini, anche al netto della testa.
E quoto in pienissimo safe su murray, aggiungendo che ha la possibilità di variare soluzioni ed è uno dei pochi a sapere usare (ok non gli riesce sempre e a volte esagera o sbaglia) anche la tattica e non solo il braccio.

[jamal89]

Oh lo sanno tutti quelli che sono qui dentro da un po' che Gulbis è IL mio pallino daquando era un bambinetto sconosciuto, ma da qui a dire che è secondo solo a Roger come talento etc, insomma come si dice dalle mie parti ci sono ancora da mangiare dei crostini, anche al netto della testa.
E quoto in pienissimo safe su murray, aggiungendo che ha la possibilità di variare soluzioni ed è uno dei pochi a sapere usare (ok non gli riesce sempre e a volte esagera o sbaglia) anche la tattica e non solo il braccio.

Sono d' accordissimo che la testa è la conditio sine qua non per diventare un campione e Gulbis non ha ancora dimostrato nulla a parte un buon torneo al Rolando 2 anni fa e i risultati delle ultime 2 settimane nonchè la vittoria in 250....di talenti cristallini mai compiuti è piena la storia del tennis dove la testa è tutto....a partire da Leconte e tantissimi altri che hanno fatto ben poco rispetto alle loro qualità.....
Gulbis però a differenza di 2 anni fa quando vi fu la sua prima esplosione a livello maggiore, ha cambiato allenatore( ora è allenato dall ottimo Gumy) e sembra aver deciso di volersi dedicare a tempo pieno al tennis ( ricordiamo che il padre è petroliere).... è il giocatore attualmente che più mi fa divertire.....
Per quanto riguarda Murray non è certo un giocatore monocorde ( ha il migliore back di rovescio tra i bimani) , ma difetta di esplosività dal lato del dritto e anche dal servizio dovrebbe essere più incisivo.....tuttavia mi sembra che abbia una mentalità molto meno vincente rispetto a un Nadal(insuperabile in questo) e ad un Del potro.....
Poi che il suo stile di gioco non mi entusiasmi per niente è fatto soggettivo, sempre meglio lui che molti altri sparatori di palline alla Querrey incapaci di variare il gioco...ormai questa tipologia di tennis è quella che domina nel tennis e ciò, per me, un male per il tennis....

[fable]

Bella partita fra Gulbis e Federer, il primo set al lettone, ora vedremo come andrà a finire.

P.s.
Mi sa che mi sono innamorato della compagna di Casillas  !

[eden]

federer non arriva bene su mezza palla, però ora reazione d'orgoglio e qualche ottimo punto

edit: portata a casa ma gulbis ormai è in fiducia, talentuoso lo è sempre stato ma ora è sempre nel vivo del match, complimenti

[rene144]

Per me non era favorito, e dopo il secondo set non ci avrei scommesso, ma Federer ha battuto Ferrer e quindi tornerà la finale Federer-Nadal, ad un anno di distanza, sempre a Madrid.
Lo svizzero sta carburando in vista del Rolando? Comunque non mi ha fatto una grandissima impressione.

[Sancho Panza]

Per me non era favorito, e dopo il secondo set non ci avrei scommesso, ma Federer ha battuto Ferrer e quindi tornerà la finale Federer-Nadal, ad un anno di distanza, sempre a Madrid.
Lo svizzero sta carburando in vista del Rolando? Comunque non mi ha fatto una grandissima impressione.

Oggi non l'ho vista, ma ieri contro Gulbis ha disputato un set pessimo e due set ottimi. Che la sua preparazione sia sempre più concentrata in modo quasi esclusivo sui 4 Slam è oramai un dato di fatto, ma anche nelle migliori condizioni è alquanto difficile dargli una chance concreta di vittoria contro un Nadal sano sul rosso.
Speriamo almeno in un bel match domani.

[Birdman]

Oggi non l'ho vista, ma ieri contro Gulbis ha disputato un set pessimo e due set ottimi. Che la sua preparazione sia sempre più concentrata in modo quasi esclusivo sui 4 Slam è oramai un dato di fatto, ma anche nelle migliori condizioni è alquanto difficile dargli una chance concreta di vittoria contro un Nadal sano sul rosso.
Speriamo almeno in un bel match domani.

Io la partito l'ho vista e ho visto un buon Federer a tratti. Discontinuo ma con degli ottimi picchi di rendimento.
Ha portato a casa il primo set con il minimo sforzo, senza la minima sbavatura nei game di servizio (dove ha concesso qualcosa come 2-3 punti in tutto il set); nel secondo è calato vistosamente (lo ho visto distratto e svogliato); nel terzo ha giocato bene i punti importanti, a differenza di Ferrer.

Io continuo a vedere maluccio Nadal invece. Ieri contro Almagro mi ha fatto una pessima impressione. Gioca veramente metri più corto del Rafa ingiocabile di qualche anno fa.

[Robin]

Io la partito l'ho vista e ho visto un buon Federer a tratti. Discontinuo ma con degli ottimi picchi di rendimento.
Ha portato a casa il primo set con il minimo sforzo, senza la minima sbavatura nei game di servizio (dove ha concesso qualcosa come 2-3 punti in tutto il set); nel secondo è calato vistosamente (lo ho visto distratto e svogliato); nel terzo ha giocato bene i punti importanti, a differenza di Ferrer.

Io continuo a vedere maluccio Nadal invece. Ieri contro Almagro mi ha fatto una pessima impressione. Gioca veramente metri più corto del Rafa ingiocabile di qualche anno fa.

la finale è oggi? a che ora?

[Birdman]

la finale è oggi? a che ora?

Alle 6,30.

[Birdman]

Partita che stenta a decollare, per usare un eufemismo..

Comunque non so come facciano a listare Nadal a 85kg. E' sempre più "spesso", ha due spalle che non esistono. 
La risposta bianca ad LBJ.