Proposte Regolamentari

[ItalianBlueJay]

no alla vietazione, SI alla compensazione, ovviamente poi da regolare bene, ma c'andrebbe par mua.

[Spike83]

Proposta di permettere lo scambio ufficiale di scelte:

io sono favorevole, ma solo se si decide contestualmente la pena per chi dovesse perdere la scelta acquisendo giocatori arbitrati. tipo scelta del miglior giocator della farm dopo il draft in questione, oppure 5 milioni, a scelta della squadra danneggiata.

[Tasco]

Proposta di permettere lo scambio ufficiale di scelte:

io sono favorevole, ma solo se si decide contestualmente la pena per chi dovesse perdere la scelta acquisendo giocatori arbitrati. tipo scelta del miglior giocator della farm dopo il draft in questione, oppure 5 milioni, a scelta della squadra danneggiata.

una regola simile c'è già:

6. Sarà possibile includere al massimo un Player To Be Named Later (PTBNL, la cui identità sarà certificabile da PM che gli interessati si scambieranno) per squadra per scambio. Il giocatore dovrà essere inviato entro 60 giorni. Può essere chiunque. Se per qualche motivo, il giocatore designato non potrà materialmente essere scambiato (infortuni, ritiro o free agency non sono discriminanti), la squadra acquirente potrà scegliere un giocatore qualsiasi della farm della controparte a titolo di risarcimento (sempre nei termini stabiliti).

questo punto è stato fissato per evitare che qualcuno ceda una scelta come PTBNL e poi prenda un giocatore arbitrato perdendo la scelta che ha ceduto.

[darioambro]

anche io concordo con il giro supplementare per chi perde gli arbitrati, come spiegavo tempo fa, non ha senso perdere un TOP player come arbitrato (magari decido di non pareggiare, non mi bastano i soldi, è un giocatore che non voglio tenere, preferisco scelte al draft) e magari prendermi una terza-quarta scelta al draft, non mi sembra equo.

[Spike83]

una regola simile c'è già:

questo punto è stato fissato per evitare che qualcuno ceda una scelta come PTBNL e poi prenda un giocatore arbitrato perdendo la scelta che ha ceduto.

lo sapevo già. infatti sottolineavo la cosa per evitare un danno maggiore che vi espongo faceno un esempio.

es supponiamo che la squadra A abbia preso la decima scelta assoluta dalla squadra B. e che la squadra B perda le prime 3 scelte al draft. direi che non sarebbe così difficile che il giocatore che sarebbe stato scelto alla decima scelta possa essere migliore di tutti quelli di quella farm (ho dato un occhio e ne ho vista più di una), provocando così un danno alla squadra A. serve un'alternativa pecuniaria abbastanza pesante.

[darioambro]

Proposta di permettere lo scambio ufficiale di scelte:

io sono favorevole, ma solo se si decide contestualmente la pena per chi dovesse perdere la scelta acquisendo giocatori arbitrati. tipo scelta del miglior giocator della farm dopo il draft in questione, oppure 5 milioni, a scelta della squadra danneggiata.

concordo sulla prima parte, per compensare prendo il miglior giocatore della farm (non necesariamente dal draft in corso) più un giro supplementare, ma che succede se uno ha una farm con pochi prospetti? sulla parte economica non so, se uno ha una marea di soldi può fare anche questo giocetto, tanto ci rimetto 5 mil e poco m'importa, oppure peggio, faccio scelte orrende ai primi giri del draft penalizzando l'altra squadra, come si dice "fatta la legge fatto l'inganno" e alla fine giustamente ognuno fa i suoi conti.

però ripeto, perdere albertone e prendere una terza scelta mi pare assurdo.....

[Sberl]

Anche i Clouds si esprimono in favore della compensazione (disposti quindi ad aprire il sondaggio).

Sul discorso scelte...se guardiamo al realismo, dovremmo vietare in assoluto gli scambi con players del draft. Ma tra i PTBNL e l'esplicitazione delle scelte...io sono per l'esplicitazione delle scelte. E visto che i 5 sono già stati raggiunti, si voterà.
Tuttavia appoggio la proposta di Leupp, che probabilmente non andrà ai voti, ma mi trova d'accordo (quindi sì al voto sulla proposta di vietare gli scambi di scelte)

[Spike83]

concordo sulla prima parte, per compensare prendo il miglior giocatore della farm (non necesariamente dal draft in corso) più un giro supplementare, ma che succede se uno ha una farm con pochi prospetti? sulla parte economica non so, se uno ha una marea di soldi può fare anche questo giocetto, tanto ci rimetto 5 mil e poco m'importa, oppure peggio, faccio scelte orrende ai primi giri del draft penalizzando l'altra squadra, come si dice "fatta la legge fatto l'inganno" e alla fine giustamente ognuno fa i suoi conti.

però ripeto, perdere albertone e prendere una terza scelta mi pare assurdo.....

eh pensa chi albertone l'ha perso... 
però quello che proponevo io era lasciare l'alternativa alla squadra danneggiata. quindi rispetto alla regola attuale aggiungere la possibilità di scegliere tot soldi se si ritiene che non ci siano prospetti all'altezza.

[darioambro]

eh pensa chi albertone l'ha perso... 
però quello che proponevo io era lasciare l'alternativa alla squadra danneggiata. quindi rispetto alla regola attuale aggiungere la possibilità di scegliere tot soldi se si ritiene che non ci siano prospetti all'altezza.

appunto, potrebbe succedere a me per Lincecum fra due anni, qundi dici che se perdo un arbitrato, guadagno una scelta al draft oppure tot soldi? diciamo 5 mil? il problema sorge se perdo un arbitrato per un giocatore medio, ossia nè scarso nè forte, che facciamo in questo caso? perdo un giocatore medio appunto, e mi prendo il miglior prospetto della farm della squadra A? anche auesto non mi pare equo.......ma alla fine troviamo una soluzione, e chi ha idee le esponga senza problemi.

[Spike83]

appunto, potrebbe succedere a me per Lincecum fra due anni, qundi dici che se perdo un arbitrato, guadagno una scelta al draft oppure tot soldi? diciamo 5 mil? il problema sorge se perdo un arbitrato per un giocatore medio, ossia nè scarso nè forte, che facciamo in questo caso? perdo un giocatore medio appunto, e mi prendo il miglior prospetto della farm della squadra A? anche auesto non mi pare equo.......ma alla fine troviamo una soluzione, e chi ha idee le esponga senza problemi.

mi sa che non hai capito...io intendevo quello relativamente al fatto di perdere una scelta ceduta ad un'altra squadra...cioè se fai una caxxata come quella di ontario l'anno scorso mi pare...

[Luca10]

Proposta di permettere lo scambio ufficiale di scelte:

io sono favorevole, ma solo se si decide contestualmente la pena per chi dovesse perdere la scelta acquisendo giocatori arbitrati. tipo scelta del miglior giocator della farm dopo il draft in questione, oppure 5 milioni, a scelta della squadra danneggiata.

A me sembra abbastanza fluida e logica la cosa; sta tutto all'intelligenza ed alle scelte dei GM. Nulla mi deve vietare di poter cedere - esplicitamente, così poi ci sono meno problemi - la mia 1a o 2a scelta prima degli arbitrati; nel momento in cui lo faccio, però, so che così facendo mi tiro automaticamente fuori dal mercato degli arbitrati, perchè non avrei le necessarie scelte per compensare.
Per cui quando faccio la trade devo valutare anche questo, e tirare le somme generali.

[Luca10]

anche io concordo con il giro supplementare per chi perde gli arbitrati, come spiegavo tempo fa, non ha senso perdere un TOP player come arbitrato (magari decido di non pareggiare, non mi bastano i soldi, è un giocatore che non voglio tenere, preferisco scelte al draft) e magari prendermi una terza-quarta scelta al draft, non mi sembra equo.

Chiedete ai Blue Jays per Burnett cosa è successo. :D

[louis]

per no allo scambio di scelte cosa si intende? no a che una squadra scelga al posto della titolata a seguito di una trade?

e se viene usato in modo sano il PTBNL?

situazione tipo
"dopo il draft ti cederò un mio nuovo prospetto (quello che sceglierò al pick n* X).se vuoi darmi un suggerimento vedrò di scegliere un giocatore a te gradito"

cosa cambia?

se diciamo no allo scambio di scelte dobbiamo abolire i PTBNLo limitarli ai roster25

[darioambro]

per no allo scambio di scelte cosa si intende? no a che una squadra scelga al posto della titolata a seguito di una trade?

e se viene usato in modo sano il PTBNL?

situazione tipo
"dopo il draft ti cederò un mio nuovo prospetto (quello che sceglierò al pick n* X).se vuoi darmi un suggerimento vedrò di scegliere un giocatore a te gradito"

cosa cambia?

se diciamo no allo scambio di scelte dobbiamo abolire i PTBNLo limitarli ai roster25

il discorso non fa una piega

[darioambro]

A me sembra abbastanza fluida e logica la cosa; sta tutto all'intelligenza ed alle scelte dei GM. Nulla mi deve vietare di poter cedere - esplicitamente, così poi ci sono meno problemi - la mia 1a o 2a scelta prima degli arbitrati; nel momento in cui lo faccio, però, so che così facendo mi tiro automaticamente fuori dal mercato degli arbitrati, perchè non avrei le necessarie scelte per compensare.
Per cui quando faccio la trade devo valutare anche questo, e tirare le somme generali.

perfetto, se non ho scelte non faccio aste per arbitrati, oppure le faccio ma in numero limitato.