Tennis Mon Amour - Part VII

[Fazz]

Pagina 100, il primo Slam è andato... sì, apriamo il topic nuovo (sperando di non gufarla a Roger)  :D

[Scorpyon]

Pagina 100, il primo Slam è andato... sì, apriamo il topic nuovo (sperando di non gufarla a Roger)  :D

Guarda se la gufi a Roger... :censored:

[ShoFunaki]

Rispondo a Mavercik (a quale record ti riferisci?)

Mi riferisco al numero di settimane da N.1 del ranking
l'attuale classifica è
Pete Sampras      286
Ivan Lendl        270
Roger Federer 268
Jimmy Connors 268

tra 18 settimane Roger sarà 1 in tutto. Ha 3.000 punti su Djokovic, penso che dovrebbe farcela a mani basse

[Sancho Panza]

E' sostanzialmente tranquillo fino al Rolando, considerando che ha 3040 punti di vantaggio su Djokovic, 3550 su Murray e 3680 su Nadal e che, dei primi 4, è quello con meno punti da difendere nei mesi precedenti lo Slam francese: 2170, contro i 2910 del serbo, i 2650 dello scozzese e l'enormità dei 4580 di Rafa, che se non dovesse riuscire a ripetere almeno in parte i suoi consueti exploit nella stagione sul rosso rischia addirittura di scivolare fuori dai top 5 a favore di Del Potro e Davydenko prima che vengano decise le teste di serie (un Nadal mediamente sano con una testa di serie dal 5 in giù al Rolando è una prospettiva poco simpatica per gli altri top players...).

[shilton]

Ma quindi, è o no il più grande di tutti i tempi??

Non vale la risposta "Non si possono fare paragoni tra epoche diverse"

[SafeBet]

Non si possono fare paragoni tra epoche diverse.

[Paperone]

le teste di serie vengono stabilite di base sulla classifica? perché con un Nadal n°4 non credo che gli organizzatori vogliano privarsi per definizione di una finale Roger - Rafa

Ma quindi, è o no il più grande di tutti i tempi??

Non vale la risposta "Non si possono fare paragoni tra epoche diverse"

non si possono fare confronti fra periodi differenti :D

[Fazz]

le teste di serie vengono stabilite di base sulla classifica? perché con un Nadal n°4 non credo che gli organizzatori vogliano privarsi per definizione di una finale Roger - Rafa

Sì. Ormai anche Wimbledon, che fino a pochi anni fa rappresentava l'eccezione, si è piegata: vale la semplice classifica, senza distinzioni di superficie o ragionamenti sui possibili incroci nei turni intermedi.

[Maverick]

Ma quindi, è o no il più grande di tutti i tempi??

Non vale la risposta "Non si possono fare paragoni tra epoche diverse"

non si possono fare raffronti diretti :D

i semplici numeri non sono risolutivi, perchè dipendono anche dagli avversari e quindi andrebbe analizzata una mole incredibile di dati, per poi arrivare a dire che l'unico modo per avere una risposta certa è poter vedere una partita tra i candidati al loro apogeo

Rispondo a Mavercik (a quale record ti riferisci?)

Mi riferisco al numero di settimane da N.1 del ranking
l'attuale classifica è
Pete Sampras      286
Ivan Lendl         270
Roger Federer 268
Jimmy Connors 268

tra 18 settimane Roger sarà 1 in tutto. Ha 3.000 punti su Djokovic, penso che dovrebbe farcela a mani basse

ah, pensavo avesse già raggiunto da parecchio questo traguardo.
Non vedo come non possa farcela; se non nelle prossime 18 settimane, comunque in futuro. Ad oggi non c'è nessuno che riesca a insidiare Federer negli slam e quando ci sono i tornei minori, non sempre partecipano tutti i top players (per dire che può incamerare punti facilmente)

[MattBellamy]

Mi ricorderò di chi mi ha rubato l'apertura del topic del tennis :gazza:

[Fazz]

Mi ricorderò di chi mi ha rubato l'apertura del topic del tennis :gazza:

Quel maledetto 

Se hai bisogno di una mano per fargliela pagare dimmelo

[margheritoni10]

Bravissimo.
16 titoli.
Grande Slam nel 2010?

Ed inoltre uno dei pochi che mette i soldi in Svzzera legalmente.

:lol2: :lol2: :lol2:

[rene144]

Ma quindi, è o no il più grande di tutti i tempi??

Si, al diavolo il buonismo, il garantismo ed il perbenismo.

Gli unici strumenti che abbiamo sono quelli per paragonare il dominio sulla propria epoca, e Federer (almeno nell'era Open) ha dominato la sua come mai nessuno prima.

L'unico al quale farei una concessione è Laver, ma nel suo caso davvero non lo sapremo mai a causa degli impicci del professionismo... per questo probabilmente è meglio valutare solo l'era Open. In questo periodo, prendo Federer su chiunque altro.

[ShoFunaki]

I criteri di valutazione dovrebbero essere:

- numero di settimane da n.1 ATP
- numero di slam vinti
- numero di master vinti

Contando che tra 4 mesi supererà Sampras per la classifica ranking, contando gli slam vinti, gli mancano solo 2 master (è a 16) per superare Agassi. Ma c'è Nadal a 15...
Certo i primi due parametri sono quelli che contano di più. Il terzo sarebbe la ciliegina sulla torta.

[rene144]

I criteri di valutazione dovrebbero essere:

Beh, è una tua opinione. Per me c'è anche molto altro (da soppesare individualmente). Ma nel caso di Federer, ovunque si guardi è in cima o fra i primissimi.